Neue Gerüchte um Nvidia Hopper: Dreimal so schnell wie GA100 mit Ampere-Technik?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neue Gerüchte um Nvidia Hopper: Dreimal so schnell wie GA100 mit Ampere-Technik?

Der bekannte Leaker "Kopite7kimi" hat just ein Zahlenrätsel aufgelöst, mit dem er Mitte des Monats für Verwunderung sorgte. Es geht um den Aufbau von Ampere-Nachfolger Hopper, konkret dem GH100-Chips für professionelle Anwendungen. Er sei dreimal so schnell wie der aktuelle GA100.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neue Gerüchte um Nvidia Hopper: Dreimal so schnell wie GA100 mit Ampere-Technik?

 

[Gurdi]

Also 25% mehr Shader sollen 200% mehr Leistung bringen? Glaub ich nicht dran.

 

[Prozessorarchitektur]

langsam nimmt mcm fahrt auf
Was ich vor 4 jahen bei einen patent gerücht für mcm gpu gelesen habe. Tritt nun ein
das does zuerst für profi gpu umgestzt wrd liegt allein an der latenz die de aktive interposer braucht.
Die Zwitter Lösung ist die Verwaltung der gpu von den compute zu trennen . so wie bei den cpu.
wobei nur dann geht wenn auf der gpu auch der vram liegt. hbm und diese mit einen L3 gefüttert werden. das könnte nvidia Ansatz sein .
Amd hingegen wird wohl tiles beinanderlegen und in Mitte eine dicken l4 der dann zu rop und am ende zum vram.
Darum werden wir keine mcm gpu bei nvidia sehen eher wird man die dies verkleinern und die architektur verändern..

 

[RawMangoJuli]

Also 25% mehr Shader sollen 200% mehr Leistung bringen? Glaub ich nicht dran.

288 SM vs 128 SM ist 125% mehr

Dazu ne neue Architektur und vllt höherer Takt

da passt das schon

 

[Gurdi]

288 SM vs 128 SM ist 125% mehr

Dazu ne neue Architektur und vllt höherer Takt

da passt das schon

Ja die 1 verschluckt, sry. Dennoch, wo soll dass herkommen? Mehr Takt, höhere IPC bei zwei GPUs auf einem Board? Klingt für mich nicht gerade plausibel.

 

[RawMangoJuli]

Ja die 1 verschluckt, sry. Dennoch, wo soll dass herkommen? Mehr Takt, höhere IPC bei zwei GPUs auf einem Board? Klingt für mich nicht gerade plausibel.

Die Arch wird wohl ordentlich umgemodelt, da könnte schon nen guter Sprung kommen

sagen wir einfach mal 20% Arch und 10% mehr Takt

2,25*1,2*1,1 = 2,97

 

[Acgira]

Und nicht vergessen wer bei Release die nächste Grafikkarte kauft, bekommt sie noch zu normalen Preisen (nahe UVP), wer hingegen wartet und hofft zahlt das doppelte und noch später das dreifache...

 

[4thVariety]

Der nächste AMD Chip ist gerüchteweise doppelt so schnell, da macht es gerüchtetechnisch Sinn, dass der nächste Nvidia Chip laut Gerüchten dreimal so schnell ist. Wollen wir mal hoffen, dass Intel bald in die Gerüchteküche GPU einsteigt, damit wir Chips haben die vier bis fünfmal so schnell sind; laut Gerücht versteht sich.

Die an Hand der Gerüchte lieferbare Stückzahl ist in jedem Fall i^i

 

[Richu006]

Klingt gut... kann ich dann entlich mein 4K 120HZ Monitor brauchen, wie er eigentlich Gedacht ist

 

[Case39]

Der nächste AMD Chip ist gerüchteweise doppelt so schnell, da macht es gerüchtetechnisch Sinn, dass der nächste Nvidia Chip laut Gerüchten dreimal so schnell ist. Wollen wir mal hoffen, dass Intel bald in die Gerüchteküche GPU einsteigt, damit wir Chips haben die vier bis fünfmal so schnell sind; laut Gerücht versteht sich.

Die an Hand der Gerüchte lieferbare Stückzahl ist in jedem Fall i^i

Intels Beitrag dürfte mehr als bescheiden ausfallen, so das es bei den zwei bekannten Rivalen bleibt.

 

[Davki90]

Nvidia muss schauen, dass sie im Gaming Bereich besonders den Abstand von AMD hakten können. Sie haben in Sachen Gaming-GPU die Nase noch immer vorne und das soll auch so bleiben.

 

[gaussmath]

Die Arch wird wohl ordentlich umgemodelt, da könnte schon nen guter Sprung kommen

sagen wir einfach mal 20% Arch und 10% mehr Takt

2,25*1,2*1,1 = 2,97

Und dann kommt man auch zu einer realistischen Einschätzung des Gaming Chips. Dieser wird aus einem Modul bestehehen, zudem gehe ich von 10% mehr IPC aus.

Leistung Hopper = 1,125*1,1*1,1 = 1,36. Das ist ungefähr der Sprung von Turing zu Ampere. Vielleicht sind's teilweise auch bis zu 50%. Ich gehe im Mittel eher von 40% aus.

 

[Incredible Alk]

Ja die 1 verschluckt, sry. Dennoch, wo soll dass herkommen? Mehr Takt, höhere IPC bei zwei GPUs auf einem Board? Klingt für mich nicht gerade plausibel.

Bitte macht doch nicht bden gleichen Fehler immer und immer wieder.

Jedes Mal wenn was von Leistungssteigerungen in den Gerüchhten steht wird theoretische Rechenleistung mit tatsächlicher Praxisleistung verwechselt. Wenn hier von "3x so schnell" geredet wird dann sind die theoretischen Flops gemeint, NICHT die Spieleleistung. Das einzige was ähnlich linear mit ansteigt wäre die Krypto-Hashrate...

Eine RTX3090 ist auch schon 2,2x so schnell wie eine RTX Titan. In der Praxis sinds dann noch ca. +40% im Leistungsindex (bei fast 100W mehr Verbrauch...).

Klar, eine RTX4090 kann 3x so schnell sein wie eine 3090 (= über 100 TFlop/s 32bit schaffen) - das würde in der Realität aber auch "nur" +50-60% in Spielen bedeuten (optimistisch). Aber selbst das wäre schon ein größerer Schritt wenn es erreicht würde oihne dass die Karte jetzt 500 statt 350W TDP hat. Denn der Sprung von Turing zu Ampere (+40% Realperformance bei +40% Stromverbrauch) war was das angeht ein echter Griff ins Klo.

 

[4thVariety]

Intels Beitrag dürfte mehr als bescheiden ausfallen, so das es bei den zwei bekannten Rivalen bleibt.

Wenn ich von Preisen spreche im folgenden, dann meine ich normale Preise, nicht die durch Mining aufgeblähten.

Intel wird sehr ernst zu nehmen sein. Ich gehe davon aus, dass Intel ganz stark versuchen wird sämtliche PCs aus den Elektronikmärkten und Werbeprospekten zu drängen die aktuell mit 1650 und 1660 Varianten bestückt sind. Das sind ja die Einsteiger Gaming PCs wie man sie massenhaft im Media Markt finden würde.

AMD ist sich auch nicht zu schade die G-Serie als Gaming PC vermarkten zu lassen, obwohl das schon eine gewagte Aussage ist. Über den Media Markt sollen jetzt sogar 5 Jahre alte A10 Restposten als neue Gaming PCs verkauft werden.

Da ist also eine Lücke zwischen 400€ und 1000€ in der man sehr gut aussehen wird wenn man da mit neuer Ware in ausreichenden Stückzahlen den Markt betritt. Intel muss keine 1000€ Weltrekord GPU auf den Markt bringen. Aktuell hätten die den gesamten Markt unter 300€ für sich alleine und wenn sie alles als Komplett-PC über OEMs ausrollen, dann werden die dieses Jahr dominieren. Eine typische Einsteigerfrage ist dann nicht wie gut ein Spiel auf der 3050, oder 6500XT läuft, sondern wie gut das Spiel auf der Intel läuft.

Man darf nie vergessen, die 1060 ist immer noch der King der Marktanteile. Wenn Intel den ablösen kann, haben sie schon einen riesigen Sieg errungen.

 

[sinchilla]

Einfach ein handelsüblichen Fluxkompensator auf die Platine klöppeln und schon passt es mit dem Nachbarn...

Immer wieder süß, wie die sogenannten "leaker" im Gespräch bleiben wollen...niedliches Kasperltheater, naja irgendwer glaubt sicher an dem Weihnachtsmann äh "leaker"

 

[gaussmath]

Klar, eine RTX4090 kann 3x so schnell sein wie eine 3090 (= über 100 TFlop/s 32bit schaffen) - das würde in der Realität aber auch "nur" +50-60% in Spielen bedeuten (optimistisch).

Sehe ich nicht so. Gehen wir mal von 4K + Raytracing aus, wo Nvidia den Shitload an FP32 Einheiten auch auslasten kann, dann würden 125% mehr Einheiten sicherlich zu mehr als nur 50-60% Leistung führen. Selbst in 1440p ohne RT wäre das deutlich mehr.

Der Punkt ist doch, dass die Gaming Varianten eher ein Modul bekommen, also nicht 125% mehr Einheiten, sondern ca. 60% mehr. Das mündet dann in ca. 30-40% mehr Performance im Mittel, sehr wahrscheinlich.

 

[Case39]

@4thVariety Heuer doch mal bei Intel an, die scheine das noch nicht zu wissen?

 

[gaussmath]

Immer wieder süß, wie die sogenannten "leaker" im Gespräch bleiben wollen...niedliches Kasperltheater, naja irgendwer glaubt sicher an dem Weihnachtsmann äh "leaker"

Du hast keine Ahnung von der Szene, sorry.

 

[Incredible Alk]

Gehen wir mal von 4K + Raytracing aus

Ich bin halt von den anderen 99,9% aller Spiele ausgegangen die kein RT nutzen (ok, bis die RTX4000er kommen dürften es nur noch 99% sein).

 

[gaussmath]

Der Punkt ist doch, dass die Gaming Varianten eher ein Modul bekommen, also nicht 125% mehr Einheiten, sondern ca. 60% mehr. Das mündet dann in ca. 30-40% mehr Performance im Mittel, sehr wahrscheinlich

Obwohl ich mich da korrigieren muss. 60% mehr Einheiten münden nicht in 40% mehr Leistung bei einer Modulbausweise, weil viel für die Verwaltung der Kommunikation drauf geht, selbst wenn nur ein Modul verwendet wird.

@Incredible Alk Du liest das, was du lesen willst.