AMD Big Navi: Angeblich nur Konkurrenz zur RTX 3070 - bei 275 Watt

[dragonslayer1]

Zu sagen, dass sie in etwas doppelt so schnell sein werden und das die Rasterisierungsleistung ca. 40-50% schneller als aktuell sein soll sind dafür dass er "rät" recht nah an der realität. Das er rein zufällig richtig liegt bei beiden gleichzeitig halte ich jedenfalls für äußerst unwahrscheinlich.

Weil das so ziemlich ein normaler Gen sprung ist......nostradamus effekt oder was? mit sowas fängt man auch nur bauern.

 

[BohemianRhapsod]

Natürlich hat der auch viel Müll rausgehauen

Ja was denn nun? Ist der nun die "zuverlässigste" Quelle, wie es hier jemand behauptet hat oder wirft er einfach nur soviel Zeug um sich ala Trump, dass sich jeder was raussuchen darf und 1% dann mal zufällig passt?

Entweder jemand ist eine zuverlässige Quelle - dann soll er aber auch bitte nicht viel Müll rauslassen, sondern nur wenig Müll und viele Treffer. Sehe ich beim Moore nicht. Der macht eine viele Videos, labert viel und die Anhänger wie wtf zeigen dann nur die 1 oder 2 Treffer, die jedes Huhn findet, wenn da genug Korn liegt.

 

[Bl4ckR4v3n]

Weil das so ziemlich ein normaler Gen sprung ist......nostradamus effekt oder was? mit sowas fängt man auch nur bauern.

Jeder Gensprung ist anders und ich wüsste auch keinen Fall wo 40% bei Nvidia die Norm waren. RT Leistung gibt es garkeine Referenz.
780ti->980ti ca. 60%
980ti->1080ti ca. 80%
1080ti->2080ti ca. 30%
Vielleicht bei älteren Gen Sprüngen die ich gerade nicht auf dem Schirm habe?

Ja was denn nun? Ist der nun die "zuverlässigste" Quelle, wie es hier jemand behauptet hat oder wirft er einfach nur soviel Zeug um sich ala Trump, dass sich jeder was raussuchen darf und 1% dann mal zufällig passt?

Entweder jemand ist eine zuverlässige Quelle - dann soll er aber auch bitte nicht viel Müll rauslassen, sondern nur wenig Müll und viele Treffer. Sehe ich beim Moore nicht. Der macht eine viele Videos, labert viel und die Anhänger wie wtf zeigen dann nur die 1 oder 2 Treffer, die jedes Huhn findet, wenn da genug Korn liegt.

Da legst du mir aber dreist Worte in den Mund. Ich habe gesagt dass er einige richtige Leaks hatte und ganz ohne Kontakte wirst du sowas nicht schaffen. Mehr war da nicht von mir. Kein Wort von seriös oder gar zuverlässig. Er ist halt wie Bild und Sport. Da wird jedes Gerücht gedruckt und ab und an melden sich bei denen auch die richtigen Kontakte und es stimmt. Ich spreche denen aber auch nciht ab, dass die Kontakte haben auch wenn da meist nur Müll bei rauskommt.

 

[dragonslayer1]

Geh moores law kucken is gescheiter.

 

[BohemianRhapsod]

Ich habe gesagt dass er einige richtige Leaks hatte und ganz ohne Kontakte wirst du sowas nicht schaffen.

Ja gut, aber welche denn? Genau das frage ich doch

Wenn er so tolle Kontakte hätte, würde er doch viel weniger Müll erzählen.

 

[BigBoymann]

Die 5700XT (RDNA1) hat eine Power Consumption von ~250W --> Leistung = 1,0x
BigNavi (RDNA2) wird angeblich die doppelte Leistung/Watt bekommen und angeblich auf 275W ausgelegt sein. --> Leistung 2,2x

Die RTX3080 wird angeblich 50% schneller als die RTX2080Ti.
Die RTX3090 wird pessimistisch geschätzt 20% schneller als die RTX3080.

Laut PCGH-Benchmarks in WQHD:
5700XT = 53,6 FPS
1080Ti = 61,1 FPS (+14%)
2080Ti = 79,0 FPS (+47%)

Angenommen/Hergeleitet:
BigNavi 6700XT: 5700XT * 2,2 = 117,9 FPS
Ampere 3080: 2080Ti * 1,5 = 118,5 FPS (+0,5%)
Ampere 3090: 3080 * 1,2 = 142,2 FPS (+20,6%)

Sorry, das passte gerade nicht ganz.
Jetzt müsste es ungefähr hinhauen.

Also wenn die Gerüchte bei BigNavi passen, sprich sie sind wirklich doppelt so schnell und saufen etwas mehr Strom, dann könnte es knapp klappen mit der RTX3080. Lassen wir uns überraschen.

EDIT:
Wobei ich mir gerade nicht ganz sicher bin ob man die BigNavi *2,2 nehmen sollte wegen der 275W.
Wahrscheinlich packt man da mehr Strom drauf um die Leistungsverdopplung hinzubekommen.
Dann wären das nur 53,6 * 2,0 = 107,2 FPS und dann wäre die RTX3080 +10,5% und die RTX3090 +32,6% schneller.
Und AMD müsste auch überhaupt erstmal Wort halten und wirklich die Leistung verdoppeln...

Ich hab auch immer mal so gerechnet, aber es kommt nur lustiges Zeugs raus, viel zu abhängig von einigen Szenarien.

Wie wir bspw. schon gesehen haben ist der Unterschied z.B. in AOS nur bei knapp 25%, mal auf deine Werte angerechnet kommen wir dann bei der 3080 auf 98,7fps (ausgehend von der 2080ti), wenn BigNavi die 117,9 leistet hat man hier plötzlich einen riesigen Vorsprung 20% und liegt gleichauf zur 3090?

Bei allem was ich bisher zu Ampere (auch zu BN) gelesen habe, sind noch so viele Fakten ungeklärt und so vieles bleibt völlig unberücksichtigt. Eine 2080 (auf die NV in ihrer Folie Bezug nehmen) zum Beispiel hat eine TBP von 250W (FE), während die 3080 hier bei 320W liegt. Damit erkauft man sich die Mehrperformance durch 28% höheren Verbrauch? Auf obiges Beispiel angewandt, sieht die Sache dann schon wieder sehr schlecht aus, gerade was Effizienz betrifft hätte sich dann nix getan (was nicht so sein wird). Daher ist es (zumindest aktuell) scheinbar noch in extremer Abhängigkeit in welchem Szenario getestet wird. Ich warte voller Vorfreude auf Montag und hoffe auf brauchbare Tests (bitte nicht nur 4K Tests, sondern auch beliebte Auflösungen wie FullHD, WQHD und nur für mich dann auch gerne in WQUHD.

 

[BohemianRhapsod]

Wie wir bspw. schon gesehen haben ist der Unterschied z.B. in AOS nur bei knapp 25%, mal auf deine Werte angerechnet kommen wir dann bei der 3080 auf 98,7fps (ausgehend von der 2080ti), wenn BigNavi die 117,9 leistet hat man hier plötzlich einen riesigen Vorsprung 20% und liegt gleichauf zur 3090?

Du nimmst also einerseits einen offensichtlich schlecht skalierenden Benchmark, aber behältst die perfekte Skalierung bei BigNavi bei und wunderst dich dann, dass da ein andere Ergebnis bei rumkommt?

Seriously?

 

[Bl4ckR4v3n]

Ja gut, aber welche denn? Genau das frage ich doch

Wenn er so tolle Kontakte hätte, würde er doch viel weniger Müll erzählen.

Hatten wir doch schon. 40% Perf und 2x bei RT. Beides scheint ja Best Case zumindest mal bestätigt zu sein siehe DF.
Dazu hatte er von 10-20% IPC Sprung(L2 Cache sollte verdoppelt sein, am Ende ist es der L1) gesprochen
IPC Sprung scheint anhand der gegebenen Daten wohl zuzutreffen.
Angeblicher GDDR6X mit 21gbps für Ampere, kurz darauf von Micron bestätigt dass es GDDR6X 19-21gbps gibt und in Ampere zum Einsatz kommt.
Kann natürlich sein, dass vieles bereits woanders bekannt war und er das 100x geändert hat. Habe nicht viel von dem gesehen aber einiges von dem was behauptet wurde kam ja auch. Am Ende ist seine Trefferquote natürlich mieß und bei allem wo er anfängt zu spekulieren liegt er falsch.
Ich traue bei Leaks nicht umsonst nur noch IgorsLab. Da kann man sich zumindest sicher sein, dass da nicht jeder Müll sofort übernommen wird.

 

[BigBoymann]

Du nimmst also einerseits einen offensichtlich schlecht skalierenden Benchmark, aber behältst die perfekte Skalierung bei BigNavi bei und wunderst dich dann, dass da ein andere Ergebnis bei rumkommt?

Seriously?

Bitte auch meinen Beitrag komplett lesen und verstehen.

Ich habe gesagt, wie ungenau die Werte sind, wenn NV eine Verdoppelung der Leistung annimmt, werden sie wahrscheinlich auch nicht den ungünstigsten Bench nehmen, sondern den am besten skalierensten. Zum Untermauern habe ich dieses o. g. Beispiel eingefügt und lediglich angemerkt, dass bei diesen ganzen Prozentrechnungen immer das rauskommt, was man sehen möchte.
Es war keinerlei Wertung in diesen Abschnitten enthalten.

 

[BohemianRhapsod]

Ich habe gesagt, wie ungenau die Werte sind, wenn NV eine Verdoppelung der Leistung annimmt, werden sie wahrscheinlich auch nicht den ungünstigsten Bench nehmen, sondern den am besten skalierensten.

Genauso wie auch BigNavi hier perfekt skalierend angenommen wird, also nur ein fairer Vergleich.