"Big Navi": AMD erklärt, was sich hinter der Bezeichnung verbirgt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Da Du anscheinend ein "guter" Mensch bist, werde ich Dich auch heut Abend namentlich beim Nachtgebet erwähnen.
Nochmals, extra für DICH :
Für eine RX 5700XT (Custom / OC) musst / darfst Du ab ca. 350 € auf den virtuellen Tresen legen.
Just (siehe Link) gibt es jene welche für 359 € GRATISVERSAND und war die Wochen zuvor schon öfters unter 350 € !
Dann sind es immer noch 180 € zur 530 € teuren RTX 2070 Super Deiner Wahl. Und dafür bekommt man eben einen Ryzen 2700X (8C/16T) "dazu".
ASUS TUF Gaming X3 Radeon RX 5700 XT OC ab €'*'359,00 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
AMD Ryzen 7 2700X, 8x 3.70GHz, boxed ab €'*'178,80 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Und was soll das eigentlich immer mit "Deinen" 50 € RT Aufschlag / Abzug ?!?
Wenn RT nur einen Fuffi wert ist, dann dürfte die RTX 2080Ti lediglich 750 € kosten und die anderen RTX Karten dementsprechend weniger …
Aber lassen wir das (für Heute)
MfG Föhn.
Extra geraden nochmal geschaut, ein gescheites Model Sapphire Nitro kostet ab 430 Euro , aktuell bei MF sogar 447 Euro. Eine leisere und potentere RTX2070S kostet ab 530 und aktuelle bei MF 550 Euro (Gainward GS, gerade auch hier getestet worden)
Und 50 Euro Aufschlag für RT halte ich einfach für das minimum das fair ist.
Warum sollte eine 2080Ti die so viel schneller ist, denn nur 750 Euro kosten? DA AMD hierzu einfach keine Konkurrenz bietet, kannman auch den Preis nicht so einschätzen. Das die Preise nach oben hin stärker steigen ist auch nicht neu.
Ich finde die pauschale Aussage das die 5700XT das bessere P/L Verhältnis bietet, einfach schlicht falsch. Nur meine Meinung und das belege ich mit meinen Beispielen, für mich halt glaubhaft.
Der 50 Fuffi kommt daher, das wenn man diese 50Euro raus nimmt, kommtman pro Leistung auf exakt das gleiche P/L Verhältnis, daher die 50 Euro.
Zum 2700X sag ich mal weniger, den kann ich nicht gebrauchen
Aktuell könnte ich keine neue CPU gebrauchen, außer einen mit 5,5GHz dabei ist egal, ob ZEN 2, oder Intel, Kerne egal.
H
hks1981
Guest
Also @derneuemann ich kann beim besten willen in deinem Bericht was von 50€ erkennen sondern eher 100€ Auch Geizhals selbst kann deines nicht bestätigen.
Auch der Vergleich stinkt mit einer Karte von der Kühlung und Lautstärke im Mittelmaß gegen eine Karte mit Top Kühlung und trotzdem noch immer 75-100€ gespart. Will ich mir eine 2070S kaufen die annähernd die Lautstärke erreicht muss ich noch mehr hinblättern und das für prozente die nicht der Rede Wert sind. RTX ja genau, ich habe eine 2080TI und genau 2 Spiele die RTX unterstützen es sei denn du spielst dann auf einmal Genres die dich nicht interessieren....
Auch der Vergleich stinkt mit einer Karte von der Kühlung und Lautstärke im Mittelmaß gegen eine Karte mit Top Kühlung und trotzdem noch immer 75-100€ gespart. Will ich mir eine 2070S kaufen die annähernd die Lautstärke erreicht muss ich noch mehr hinblättern und das für prozente die nicht der Rede Wert sind. RTX ja genau, ich habe eine 2080TI und genau 2 Spiele die RTX unterstützen es sei denn du spielst dann auf einmal Genres die dich nicht interessieren....
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Das darf man aber auch anders sehen, oder?
Ich persönlich habe bisher nur negative Erfahrungen mit RT gemacht, es mag sein, dass die Technik ganz toll ist. Aber wenn ich zur sinnvollen Nutzung immer die Auflösung runterskalieren muss (DLSS) um genug Performance zu bekommen um RT zu aktivieren, dann weiß ich nicht, verzichte ich lieber drauf. Einen echten optischen Mehrwert hab ich in all den Videos und Screenshots bisher nicht erkennen können. Die angebliche realistischere Darstellung ist in meinen Augen reines Marktetinggeschwätz und InGame nicht zu erkennen. Da hab ich lieber eine 4K Auflösung, die bringt mir mehr Bildquali als DLSS + RT es mir aktuell liefern könnten.
Daher ist mir RT aktuell genau 0 EUR wert!
So und dann bleibt, 150 EUR Preisdifferenz bei MF zwischen der 2070S und der 5700XT und das kann die 2070 aktuell in meinen Augen nicht rechtfertigen. Das was du betreibst ist schon extremes CherryPicking, eine der teuersten RX5700XT mit einer der billigsten 2070S zu vergleichen macht keinen Sinn. Die 5700XT ist mit deutlich unter 400 EUR zu erwerben, die 2070S kostet deutlich über 500 EUR, damit haben wir hier ca. 150 EUR Differenz im Preis. Selbst wenn du RT mit 50 EUR spezifizierst, kann die 2070S den Preisvergleich nicht gewinnen. Ob RT überhaupt irgendjemandem etwas wert ist muss man aber wohl individuell entscheiden, denke viele sehen es wie ich und dann ist die 2070S meilenweit entfernt vom P/L der 5700XT.
Zum 2700X kann ich dir sagen, dass du einen Unterschied merken würdest, der 6700k ist sicherlich keine schlechte CPU aber mit 4 Kernen eben schon ziemlich am Limit, trotz OC. Aber ich gebe dir recht, aktives Aufrüsten macht aktuell keinen Sinn.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Es ist immer ein riesiger Unterschied ob du etwas auf Bildern oder selbst siehst.
Schatten RT fällt zwar auf eindeutig auf und sieht auch besser aus, ist den FPS Verlust aber sicherlich nicht wert.
Die Spiegelungen hingegen sehen klasse aus und falls jemand sowieso in WQHD spielt, dann kann man die auf jeden Fall an lassen, 2080 Ti vorausgesetzt.
Das Lichtquellen RT habe ich noch nicht gesehen sieht aber sicher auch gut aus.
DLSS ist sowieso Unsinn, die Auflösung muss weiter nach oben und nicht wieder nach unten.
Daher RT ist sinnvoll und wird sich definitiv weiter verbreiten.
Aber ja bis auf die Titan und die Ti kann man den Rest des Portfolios in Sachen RT komplett vergessen.
Daher würde ich bei der 2070 nicht gerade RT hervor heben oder als Vorteil sehen, außer man ist Fan von Full HD
.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Die Nvidia ist doch schon leiser
als die beste AMD.Ihr macht meiner Meinung nach den Fehler, eine 5700XT die viel zu laut ist zu vergleichen. Wennihr eine vergleichebare 5700XT sucht, seid ihr schon bei 430 Euro aufwärts.
Zum 2700X der wäre in meinen Fällen bisher langsamer, also hast recht ich würde eine Verschlechterung spüren.
Bewusst schreibe ich immer wieder meiner Meinung nach.
Es gibt bisher nur ganz wenige Spiele in denen der 2700X überhaupt einen Erfol gegen einen OC 6700/7700K verbuchen kann. Dann wird es auch erst oberhalb bon 10% überhaupt wahrnehmbar.
Also was bleibt. Real liegen bei vergleichbaren Modellen nur 100 Euro zwischen 5700XT und 2070S, für mich.
Eigentlich würde mich zwar ein 3700X, oder mehr Kerne reizen, aber es bringt mir aktuell nichts. Alle meine Spiele laufen bei weitem schnell genug (darunter auch BF V immer über 80 Fps und Assassins Creed Odyssey über 60Fps), oder profitieren nicht von Kernen (DCS zum Beispiel, hier wäre ein OC 3700X auch nur ein Sidegrade ohne mehr Fps, der 2700X langsamer)
Also immer Blickwinkelabhängig.
PS:
Zu DLSS, habt ihr euch mal die letzten Berichte von PCGH dazu mal angesehen?, sieht besser aus als nativ mit TXAA (oder welche Modi das war).
H
hks1981
Guest
Aha jetzt doch 100€ da soll sich wer bei dir auskennen...
J
Johnjoggo32
Guest
Raytracing auf Navi ist mir völlig Wumpe. Solange die Karte viel Speicher hat und schön in 4K taugt bin ich zufrieden... Mal schauen. Ansonsten wird meine Vega auch noch ne Weile halten.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Es ist immer ein riesiger Unterschied ob du etwas auf Bildern oder selbst siehst.
Schatten RT fällt zwar auf eindeutig auf und sieht auch besser aus, ist den FPS Verlust aber sicherlich nicht wert.
Die Spiegelungen hingegen sehen klasse aus und falls jemand sowieso in WQHD spielt, dann kann man die auf jeden Fall an lassen, 2080 Ti vorausgesetzt.
Das Lichtquellen RT habe ich noch nicht gesehen sieht aber sicher auch gut aus.
DLSS ist sowieso Unsinn, die Auflösung muss weiter nach oben und nicht wieder nach unten.
Daher RT ist sinnvoll und wird sich definitiv weiter verbreiten.
Aber ja bis auf die Titan und die Ti kann man den Rest des Portfolios in Sachen RT komplett vergessen.
Daher würde ich bei der 2070 nicht gerade RT hervor heben oder als Vorteil sehen, außer man ist Fan von Full HD
Ich bin ganz ehrlich, mir ist die Grafik bei vielen Spielen auch völlig egal, so lange es nicht Minecraft Klötzchen sind ist mir das Gameplay und die Story wichtiger.
RT in der aktuellen Inkarnation, ist für mich (da stimmen wir überein) ein zu hoch gehyptes Thema und wenn ich die Auflösung (DLSS) reduzieren muss um RT zu aktivieren bin ich ganz ehrlich, dass ich eine höhere Auflösung bevorzuge. 2080Ti und Titan sind für mich keine Alternative, selbst 500EUR für eine 2070S wäre ich nicht bereit zu zahlen, die 350 für eine 5700XT ist so ziemlich das Ende der Fahnenstange, daher sehe ich (für mich) die 5700XT als ein durchweg gutes Produkt zu einem sehr guten Preis, Nvidia hat in diesem Preisbereich leider nur wenig Alternativen. Dennoch fahre ich aktuell noch mit einer RX590 und werde erst bei RDNA2 und einer evtl. 6700XT oder bei einer 3070 schwach werden, da ich mir hier durchaus einen riesigen Sprung erhoffe, bei 50% mehr IPC für RDNA2 und endlich 7nm für Ampere denke ich, dass der Wechsel derzeit einfach keinen Sinn machen würde, der Sprung in dieser Generation wird hoffentlich endlich mal wieder enorm ausfallen.
P.S.
Ich habs nochmal gelesen und den ersten Satz kann man definitiv falsch verstehen, bzw. muss man diesen falsch verstehen. Was ich meine ist, dass ich nicht so sehr auf kleine Details achte, klar will ich die bestmöglihce Grafik haben. Aber ob da links unten auf dem Fuß des Mechs ein kleiner Schatten so oder so dargestellt ist, fällt mir beim spielen einfach nicht auf. Daher will ich RT die Zukunft nicht absprechen, sehe aber aktuell für mich keinen wirklichen Anreiz es zu nutzen. Die Unterschiede die da sind, fallen mir nicht auf. Dagegen sehe ich schon einen gewaltigen Unterschied zwischen 4K und FullHD, daher bevorzuge ich die Auflösung hochzuschrauben.
P.S. 2
Zu DLSS gibt es viele Tests und Bilder, ich finde es eine interessante Technik, die sich mit Sicherheit auch durchsetzen kann. Aber auch hier kann man lieber mit "noch" höherer Auflösung reingehen und es sieht dann noch besser auf. Leider sind da ja Treiberseitig noch viele Steine im Weg. Da ich aktuell noch zu stark unterwegs bin um ein teures Update (subjektiv) zu rechtfertigen und die nächste Generation einen Entwicklungssprung machen wird, warte ich mal die nächste Generation ab und dann wird DLSS2.0 dabei sein und evtl. die Alternative von AMD, dann werden die Karten komplett neu gemischt. dann wird das P/L verglichen (Laustärke ist mir nahezu egal, unter den Kopfhörer höre ich es eh nicht)
P.S. 3
Bzgl. des 2700X und deinem OC 6700k, ist wieder das vorher hier leider zu breit diskutierte Thema OC gegen non OC. Aber generell gilt, die zu Zeiten des 2700X (Releasdate) erschienen Benches bescheinigem dem 2700X eine sehr ähnliche Performance zum 8700k, der 8700 läuft im Turbo aber auch schon mit 4,7Ghz, also wie dein OC 6700k, ich weiß nicht mehr wie hoch der Gewinn von Skylake zu Coffee Lake war, das dürfte aber einiges von dem leichten Vorsprung des 8700k wegfressen, so dass dein 6700 vemutlich nicht über einem 2700X anzusiedeln zu sein wird. Gerade das von dir zitierte BF V profitiert doch schon recht ordenltich
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ich habe eigentlich gar nichts dazugeschrieben gehabt, das war @derneuemann . Der IPC Gewinn von Skylake zu Coffee Lake war 0. Der IPC Gewinn von Coffee Lake zu Canon Lake war 0. In 99% der Spiele kann ein 6700k mit OC noch über all mithalten, nur in den wenigen gut optimierten Games lässt er federn. Der 8700k ist aber auf jeden Fall flotter als der 2700x, die Skylake IPC ist höher als die von Zen+.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Nö, so eindeutig ist das Rennen definitiv nicht, die IpC mag höher sein, es fehlen aber immerhin zwei Kerne und zum 6700k sind es derer Vier. Aber ich meinte auch den 7700k, sorry beim ersten war es ein Tippfehler und dann hab ich selbst dran geglaubt
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ghost Recon Breakpoint im Test: GPU- sowie CPU-Benchmarks und Frametimes - ComputerBase
Jupp, war ich und bleibe ich auch bei, denn es gibt genug neuere Benchs acuh zu BF V, gab es immer mal welche, die dem 7700K sogar da die minimal besser Leistung bescheinigen, ohne OC! Mit Gammel, Popel Ram 2400MHz
Einzig Assassins Creed Odyssey würde ich mal nennen, wo der 2700X ab Werk wirklich im Vorteil war, wobei auch da mein OC sich gut auszahlt, so dass ich nie unter 65Fps falle. Eventuell noch Ghost Recon Breakpoint, da kenne ich nicht genug Benchs zu.
Ghost Recon Breakpoint im Test: GPU- sowie CPU-Benchmarks und Frametimes - ComputerBase
Sieht hier aber nicht so aus.
Also in Spielen ist der 8700K klar schneller, nur im beginnenden GPU Limit nicht.
BF V ist zwischen 2700x und 7700k ein Kopf an Kopf rennen und Assassins Creed Odyssey liegt der 2700X im vorteil, aber im großen und ganzen eher ein Gleichstand in Spielen Stock vs Stock, also so im Schnitt.
Viel interessanter ist, das in den Spielen die später DX12, oder Vulkan bekommen haben, selbst der 7700K, odr 2700X schon schneller sind, als die schnellste CPU in DX11.
Ich kann nur ganz bestimmt nichts mit einem 2700X anfangen, weil in dem einzigen Spiel das bisher bei mir performancekritisch ist, der ganz gut langsamer ist. Da ist sogar ein 3700X nicht wirklich schneller, als eine I5 6600k@Stock.
Ja, das liegt nicht an dem Ryzen, sondern am Spiel.
Jupp, war ich und bleibe ich auch bei, denn es gibt genug neuere Benchs acuh zu BF V, gab es immer mal welche, die dem 7700K sogar da die minimal besser Leistung bescheinigen, ohne OC! Mit Gammel, Popel Ram 2400MHz
Einzig Assassins Creed Odyssey würde ich mal nennen, wo der 2700X ab Werk wirklich im Vorteil war, wobei auch da mein OC sich gut auszahlt, so dass ich nie unter 65Fps falle. Eventuell noch Ghost Recon Breakpoint, da kenne ich nicht genug Benchs zu.
Ghost Recon Breakpoint im Test: GPU- sowie CPU-Benchmarks und Frametimes - ComputerBase
Sieht hier aber nicht so aus.
Also in Spielen ist der 8700K klar schneller, nur im beginnenden GPU Limit nicht.
BF V ist zwischen 2700x und 7700k ein Kopf an Kopf rennen und Assassins Creed Odyssey liegt der 2700X im vorteil, aber im großen und ganzen eher ein Gleichstand in Spielen Stock vs Stock, also so im Schnitt.
Viel interessanter ist, das in den Spielen die später DX12, oder Vulkan bekommen haben, selbst der 7700K, odr 2700X schon schneller sind, als die schnellste CPU in DX11.
Ich kann nur ganz bestimmt nichts mit einem 2700X anfangen, weil in dem einzigen Spiel das bisher bei mir performancekritisch ist, der ganz gut langsamer ist. Da ist sogar ein 3700X nicht wirklich schneller, als eine I5 6600k@Stock.
Ja, das liegt nicht an dem Ryzen, sondern am Spiel.
Ähnliche Themen
