Ryzen-1000-CPU mit Zen+ und 12-nm-Fertigung gesichtet

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen-1000-CPU mit Zen+ und 12-nm-Fertigung gesichtet

Im Netz sind Ryzen 5 1600 aufgetaucht, die auf die Architektur und Fertigung der Ryzen-2000-Prozessoren setzen. Dadurch sind die CPUs zwar nicht ganz so schnell wie ihre Nachfolger, aber doch flotter als sie es eigentlich sein sollten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen-1000-CPU mit Zen+ und 12-nm-Fertigung gesichtet

 

[RRe36]

Ich geh mal stark davon aus das AMD die 2000/1000er Serie weiterhin produzieren lässt um Preisstufen die von Ryzen 3000 aktuell nicht abgedeckt sind zu bedienen. Das die 1000er Modelle jetzt die selben Dies wie die 2000er verwenden ist gar nicht mal so überraschend, sind ja doch sehr ähnliche Chips und es ist vermutlich einfach wirtschaftlicher nur den neueren zu produzieren und da ggf. die Ausschussware weiter zu verwerten.

 

[XXTREME]

Macht Sinn...braucht man doch dann das "alte" nicht ganz so gut gehende Supstrat in die Tonne kloppen .

 

[Incredible Alk]

Statt 3 verschiedene Fertigungslinien zu verwenden ists wohl deutlich günstiger nur zwei zu verwenden und die älteste zu rebranden. Da das Ergebnis quasi das gleiche ist bis sogar minimal besser - wunderbar.

Die Frage ist eher, warum man die Ryzen1000er weiter produziert/verkauft (auch wenns technisch 2000er sind) wo man sie doch einfach ganz einstampfen könnte und die 2000er Serie ggf. minimal preislich anpassen könnte. Ich meine klar haben das Leute von AMD durchgerechnet und sich für die Option entschieden die günstiger ist (will ich jedenfalls mal schwer hoffen) aber es überrascht mich etwas dass es billiger (oder sonstwie besser) ist, eine alte CPU-Serie heimlich gepimpt weiterlaufen zu lassen als sie eifach wie in der Branche üblich EOL gehen zu lassen wenn man ein Lineup hat (2000/3000) das alle Preisbereiche/Zielgruppen abdeckt.

 

[TheGermanEngineer]

Ist es denn nun ein Zen-Die auf 12nm portiert oder einfach ein niedriger taktender 2600, also Zen+? Ersterer hätte vielleicht noch den Namen 1600 verdient, auch wenn er technisch eine Ecke anders ist. Letzterer ist aus meiner Sich unnötig, und eine ziemliche Irreführung des Kunden. Ist das wirklich notwendig?

 

[Hannesjooo]

Wenn man einen 6/12 unter nem Hunni anbieten kann der mehr Leistung hat als 90%
jeh brauchen werden?

 

[Lighting-Designer]

Statt 3 verschiedene Fertigungslinien zu verwenden ists wohl deutlich günstiger nur zwei zu verwenden und die älteste zu rebranden. Da das Ergebnis quasi das gleiche ist bis sogar minimal besser - wunderbar.

Die Frage ist eher, warum man die Ryzen1000er weiter produziert/verkauft (auch wenns technisch 2000er sind) wo man sie doch einfach ganz einstampfen könnte und die 2000er Serie ggf. minimal preislich anpassen könnte. Ich meine klar haben das Leute von AMD durchgerechnet und sich für die Option entschieden die günstiger ist (will ich jedenfalls mal schwer hoffen) aber es überrascht mich etwas dass es billiger (oder sonstwie besser) ist, eine alte CPU-Serie heimlich gepimpt weiterlaufen zu lassen als sie eifach wie in der Branche üblich EOL gehen zu lassen wenn man ein Lineup hat (2000/3000) das alle Preisbereiche/Zielgruppen abdeckt.

Warum wegwerfen wenn die Taktraten vom 2600 nicht erreicht werden? Lieber wenig Gewinn machen als Verluste hinzunehmen. Die Chips müssen beim Fertiger ja auch bezahlt werden, ob sie nun die Frequenzen erreichen oder nicht.

 

[Incredible Alk]

Ist es denn nun ein Zen-Die auf 12nm portiert oder einfach ein niedriger taktender 2600, also Zen+?

Es ist ein 2600er der die Taktraten eines 1600er einprogrammiert hat und als 1600er umgelabelt wurde.

Der neue 1600er ist damit minimal schneller als der alte (durch eine leicht bessere Architektur sowie effizientere Fertigung und damit leicht höhere durchschnittliche (Teil-)Lasttaktraten).

Warum wegwerfen wenn die Taktraten vom 2600 nicht erreicht werden?

Sind denn wirklich so viele Chips vorhanden bei AMD die keine 3,4 GHz stabil schaffen, 3,2 aber gehen so dass sie das aus dem Grund lohnen könnte...?
Wir reden ja hier nicht von hochtaktenden CPUs wo man groß selektieren müsste, es geht um Mittelklassechips mit Taktraten etwas über 3 GHz - die sollte eigentlich ausnahmslos jeder Chip schaffen der aus der Fabrik fällt und nicht defekt ist.

 

[SimonG]

Ist es denn nun ein Zen-Die auf 12nm portiert oder einfach ein niedriger taktender 2600, also Zen+?

Es ist ein Zen+ mit Zen Taktraten und Ryzen 1000 Verpackung.

Offenbar ist es für AMD günstiger die 14nm Zen Fertigung einzustellen und die Ryzen 1000 Produktlinie mit aussortierten Chips aus der 12nm Fertigung zu bestücken. Das erhöht die Ausbeute ("Yield") und senkt kosten.
Die Alternative wäre Ryzen 1000 komplett einzustellen. Aber so kann AMD noch ein paar Chips verscherbeln, die sonst im Abfall gelandet werden.

 

[Lighting-Designer]

Es ist ein 2600er der die Taktraten eines 1600er einprogrammiert hat und als 1600er umgelabelt wurde.

Der neue 1600er ist damit minimal schneller als der alte (durch eine leicht bessere Architektur sowie effizientere Fertigung und damit leicht höhere durchschnittliche (Teil-)Lasttaktraten).


Sind denn wirklich so viele Chips vorhanden bei AMD die keine 3,4 GHz stabil schaffen, 3,2 aber gehen so dass sie das aus dem Grund lohnen könnte...?
Wir reden ja hier nicht von hochtaktenden CPUs wo man groß selektieren müsste, es geht um Mittelklassechips mit Taktraten etwas über 3 GHz - die sollte eigentlich ausnahmslos jeder Chip schaffen der aus der Fabrik fällt und nicht defekt ist.

Na ja beim Turbo steht es dann schon 3,6 zu 3,9GHz. Und wenn die Chips das nicht zu AMDs Zufriedenheit schaffen dann werden se jetzt zu 1600er umfunktioniert.

 

[ChrisMK72]

als sie eifach wie in der Branche üblich EOL gehen zu lassen wenn man ein Lineup hat (2000/3000) das alle Preisbereiche/Zielgruppen abdeckt.

Das finde ich auch etwas "strange".

btw: Nettes Avatar

Preis-Leistungstechnisch finde ich natürlich für günstige Zocksysteme immer noch den R7 2700x ultrainteressant ! Eigentlich n Knaller !



Also wenn man nicht unbedingt in den Bereich des schnellsten und besten aus Zocksicht kommen will/muss und das wollen eigentlich die wenigsten, is man mit 164€ was CPU angeht dabei und hat einen 8c/16t ! Das nenn' ich mal n Preis.

edit: Aber ich glaub, das hab ich schon öfters gesagt. Sollte bekannt sein.

 

[Hannesjooo]

@ChrisMK72
Mindfactory Damn Deals 150 Tacken.
Ich konnte mich nicht mehr beim 3600X zurück halten .
Ab nem 6/12 AMD Ryzen 5 macht man aber eh nichts mehr falsch
beim Prozessorkauf.
Frohe Weihnacht euch allen.

 

[Freakless08]

So ein Blödsinn. Daraus hätte man doch einen Ryzen 5 2581 RNSZA machen können, statt es als Ryzen 5 1600 zu verkaufen

 

[ChrisMK72]

@ hannesjooo: Uff !



Also wer da jetzt noch keine neuere, passende CPU hat, der braucht keine.

Danke für den Tipp. Jetzt nicht für mich, aber wir denken ja hier auch an die Community.
Vielleicht kauft jetzt gerade wer zu Weihnachten. So ein Tipp is ja auch mal ganz nett.

Allgemein. Ich finde die Preise, die AMD hier aufruft .... traumhaft schön.



edit: Ach ja ... und schöne Feiertage @all egal, ob frei, oder malochen. Macht's euch gemütlich.

 

[DKK007]

Bei den Preisen kann Intel nicht mithalten.
Ist die Frage, ob mit CometLake dann mal eine Preissenkung kommt.

 

[Hannesjooo]

Indirekt ja @DKK007, da ja ein i7 8700 jetzt ein i5 10600 ist.

 

[Lighting-Designer]

Bei den Preisen kann Intel nicht mithalten.
Ist die Frage, ob mit CometLake dann mal eine Preissenkung kommt.

Intel und Preissenkungen? 1 mal im Jahrzehnt reicht doch. Im HEDT Segment wurden die Preise gesenkt weil die Konkurrenz nicht zu schlagen ist. Bei Gaming-PCs sind sie ja dank des höheren Taktes noch vorne. Wie es bei Comet-Lake vs. Zen 3 aussieht weiß noch niemand. Nur wenn AMD beim Gaming auch vorne liegt werden die Preise angepasst bzw. gesenkt.

 

[Rollo3647]

Der YD1600BBM6IAF soll glaubt man diversen foren schon mind 2 Monate rumgeistern, meistens OEM aber auch BOXed.
Der macht 3,7 Ghz (100Mhz mehr als YD1600BBM6IAE)
AMD hüllt sich noch in schweigen.
Blöd ist aber das der Ryzen Master die CPU nicht erkennt (unsupported processor)

 

[TheGermanEngineer]

Sind denn wirklich so viele Chips vorhanden bei AMD die keine 3,4 GHz stabil schaffen, 3,2 aber gehen so dass sie das aus dem Grund lohnen könnte...?
Wir reden ja hier nicht von hochtaktenden CPUs wo man groß selektieren müsste, es geht um Mittelklassechips mit Taktraten etwas über 3 GHz - die sollte eigentlich ausnahmslos jeder Chip schaffen der aus der Fabrik fällt und nicht defekt ist.

Das gleiche hab ich mir auch gedacht. Mehr als Produktdiversifikation ist dies also nicht. Ist das wirklich notwendig? Theoretisch bräuchte dieser Prozessor doch auch wieder ein BIOS-Update, da er ja auch eine andere Kennung hat. Als wenn die AM4-Plattform nicht schon zersplittert genug wäre.

 

[RRe36]

Sind denn wirklich so viele Chips vorhanden bei AMD die keine 3,4 GHz stabil schaffen, 3,2 aber gehen so dass sie das aus dem Grund lohnen könnte...?
Wir reden ja hier nicht von hochtaktenden CPUs wo man groß selektieren müsste, es geht um Mittelklassechips mit Taktraten etwas über 3 GHz - die sollte eigentlich ausnahmslos jeder Chip schaffen der aus der Fabrik fällt und nicht defekt ist.

Ich kann mir auch vorstellen das die den Takt durchaus gut schaffen aber vielleicht nicht ganz zu der angepeilten Effizienz