News 5.120 × 1.440 hängt Full HD ab: In welcher Auflösung spielen Sie meistens?

[ToZo1]

Nach diversen Monitorexperimenten (UHD 40" und jetzt curved DQHD 49") würde ich, wenn mein Monitor die Hufe hochreißen würde, zurück auf UWQHD 3440x1440, flat, 120Hz mit IPS-Panel gehen. Imo ein guter Kompromiss aus allem.
Der curved ist ja ganz nett, aber bei WoWS sind meine Schiffe krumm wie Bananen, wenn man sie sich von der Seite anschaut. Auch sonst sind mir die Ränder meist zu breit verzerrt. Fürs Arbeiten auf'm Desktop ist so ein Monitor natürlich top - Platz ohne Ende ohne Nackenschmerzen.
Zusätzlich hätte ein Downgrad auf UWQHD den Vorteil, daß die Hardware (GPU) weniger rackern muß und man so mit seiner 4090 noch ein paar Jahre länger mithalten kann .
Riesige Auflösungen sind nämlich indirekt eine ordentliche Kostenfalle (1080Ti, 2080Ti, 3080Ti, 4090 endlich flüssig)... was viele vorher (mich eingeschlossen) sicher nicht so klar auf dem Schirm hatten und haben. ^^

 

[Cernan68]

Würde mein 49 DQHD OLED kaputt gehen, würde ich wieder so einen kaufen. Ich habs nie bereut, nur mein Konto hat ein wenig geweint.

 

[XT1024]

Werden wenigstens 80% von allem über WQHD abgezogen?
Mit der echten Welt haben diese Zahlen ja reichlich wenig zu tun außer es werden Tests für die 50-100 aktiven Leute hier im Forum.
->

Das ist wichtig für die im Jahresverlauf hoffentlich anstehenden Grafikkartentests

 

[Bandicoot]

Ich werd mir erstmal nen 4k Monitior holen mit Oled oder so. Zocke immer noch auf nen Dell 2716DG von 2016, aber läuft das Ding.

Jemand 3 gute Tipps für 4K OLED Monitor (kein TV) mit mind. 144Hz oder mehr unter 1000€

 

[Acgira]

Mit der echten Welt haben diese Zahlen ja reichlich wenig zu tun außer es werden Tests für die 50-100 aktiven Leute hier im Forum.

In der meisten echten Welten laufen Spiele auf einer Kartoffel, gar nicht oder auf einem Nicht-i-Phone;

die Spieler mit Kartoffel-Hardware - so wie mein Neffe - spielt fast gar nicht mehr, hat seit er eine eigene Familie hat, das Gaming mehr oder weniger an den Nagel gehängt, hat eine RX 580 im Uralt PC und einen FullHD Monitor das neueste Spiel, dass er irgendwann einmal im Jahre Schnee gestartet hat, ist von 2015.
Er hat vor etwa 3 Jahren das letzte Mal auf seinem Steam Account vorbei geschaut.

Nun ja, er ist einer aus der echten Welt - hat aber mit der Gaminglandschaft überhaupt nichts mehr zu tun. Wäre er bei PCGH würde er auch hier zu den inaktiven gehören, die nicht an so einer Umfrage Teilnehmen.

Aber würde er teilnehmen, würde das nicht die Realität der Spielenden abbilden, weil er längst ein inaktiver Gamer ist. - Ich denke nicht, ob die Inaktiven, die schon seit mehr als 10 Jahren sich nicht mehr um neue Hardware gekümmert haben irgendeine Relevanz fürs Gaming und solche Umfrage hätten. - Und wenn dann sein Sohn herangewachsen ist - in 5 - 7 Jahren - und auf diesem Ur-Ur-Alt PC vielleicht zu spielen beginnt.

Will man dann die jüngsten Beginner-Gamer die 2031, 32, 33 mit Papas steinalter RX 580 ihre ersten Gaming-Aktivität starten als relevante Zielgruppe sehen? - Wahrscheinlicher ist sowieso, dass er gar nichts anderes angreifen wird - nur irgendwann ein Handy.

 

[Chaddy]

In der meisten echten Welten laufen Spiele auf einer Kartoffel, gar nicht oder auf einem Nicht-i-Phone;

die Spieler mit Kartoffel-Hardware - so wie mein Neffe - spielt fast gar nicht mehr

[...]

Nun ja, er ist einer aus der echten Welt - hat aber mit der Gaminglandschaft überhaupt nichts mehr zu tun. Wäre er bei PCGH würde er auch hier zu den inaktiven gehören, die nicht an so einer Umfrage Teilnehmen.

Aber würde er teilnehmen, würde das nicht die Realität der Spielenden abbilden, weil er längst ein inaktiver Gamer ist. - Ich denke nicht, ob die Inaktiven, die schon seit mehr als 10 Jahren sich nicht mehr um neue Hardware gekümmert haben irgendeine Relevanz fürs Gaming und solche Umfrage hätten.

Da verschätzt du dich sehr. Der Gaming-Markt ist inzwischen gewaltig groß und sehr divers. Hardcore-Gamer*innen mit NASA-PCs sind zwar hier im Forum massiv überrepräsentiert, in der echten Welt aber eine Rarität. Die meisten Leute sind Gelegenheitsspieler*innen und Casuals mit alter/schwacher Hardware. Was meinst du, wieso Spiele, die eine möglichst große Zielgruppe erreichen sollen, meist eher sehr moderate Hardwareanforderungen haben?

 

[Ganjafield]

Ich bin der Meinung, auf einem normalen Monitor (27 bis 32") macht 4K null Sinn, weil es gar nicht besser aussieht

Ich bin schon vor eine Weile von 1440p auf 4k 27 Zoll gegangen und habe es keine Minute bereut. Sehe den Unterschied sofort, gerade weil ich nah dran sitze. Und durch immer bessere Upscaler kann man bei manchen Titel auch Leistung einsparen.

 

[HisN]

Zur Zeit hängt UHD alles andere in unserer Blase ab.

 

[Snowhack]

Ein breites Bild muss es in der Zwischenzeit schon sein 16:9 ist einfach zu eingeschränkt und so 2015

5120 x 2160 Pixel ​

 

[XT1024]

Will man dann die jüngsten Beginner-Gamer die 2031, 32, 33 mit Papas steinalter RX 580 ihre ersten Gaming-Aktivität starten als relevante Zielgruppe sehen? - Wahrscheinlicher ist sowieso, dass er gar nichts anderes angreifen wird - nur irgendwann ein Handy.

Wer ist die Zielgruppe, die oberen 5%?

Nun ja, er ist einer aus der echten Welt - hat aber mit der Gaminglandschaft überhaupt nichts mehr zu tun.

Ich hatte bis 12/2024 einen 2600K mit GTX 960 und bis ~06/2024 einen Monitor mit 1680*1050. Mit "Gaming" hatte ich wohl auch gar nichts mehr zu tun.
Das Zeug war echt alt aber bestimmt deutlich näher an der echten Welt als das hier.

16:9 ist einfach zu eingeschränkt und so 2015

Mancher muss es auch bezahlen - und bestenfalls einen Nutzen davon haben.


Ich hätte auch einen mit 4K gekauft, nach endlosen Jahren mit 1680DingsBums nur konnte ich weder den fast doppelten Preis noch Performanceauswirkungen rechtfertigen.

Produktvergleich AOC Agon U27G3X/BK, AOC Q27G4X Geizhals Deutschland

Produktvergleich für AOC Agon U27G3X/BK, 27

geizhals.de

>400 statt 230 € zum Kaufzeitpunkt.

 

[VulturesRevenge]

Dagegen
Also die Auflösung 1080p raus zu nehmen aus der Wertung natürlich.
Habe zwei 27iger Monitore. Ich werde mir wohl einen mit höherer Auflösung zum arbeiten zulegen beizeiten.
Aber die Spielauflösung bleibt FullHD.

Ich denke ja, dieses Forum besteht aus vielen Enthusiasten, was sich auch in der überproportionalen Hardware und Spielauflösung darstellt.

 

[T-MAXX]

7680x2160 ...ganz klar und kein Weg zurück ^^

Die Auflösung ist ja schön und gut, aber bei dem Widescreen geht der Kopf wie ein Leuchtturm...

----------------

Ich zocke auf UWQHD und 100 Hz, das reicht völlig für mich. Klar könnte ich viel höher skalieren, aber mein Tisch ist begrenzt...

 

[inhuman_nature]

Da verschätzt du dich sehr. Der Gaming-Markt ist inzwischen gewaltig groß und sehr divers. Hardcore-Gamer*innen mit NASA-PCs sind zwar hier im Forum massiv überrepräsentiert, in der echten Welt aber eine Rarität. Die meisten Leute sind Gelegenheitsspieler*innen und Casuals mit alter/schwacher Hardware. Was meinst du, wieso Spiele, die eine möglichst große Zielgruppe erreichen sollen, meist eher sehr moderate Hardwareanforderungen haben?

Zumal Gaming global betrachtet werden müsste. Neben der zunehmenden Verarmung hierzulande, haben die Leute woanders im Schnitt weniger Geld und so hat (teure) Highend-Hardware und hohe Auflösung einen geringen Anteil.

 

[sauerlandboy79]

Da mir hohe FPS, also ein geschmeidigerer Bildaufbau wichtiger ist als Auflösung wäge ich immer ab. Am 27"-Zöller bin ich an 1440p gebunden, am 48er-OLED recht flexibel. Von FHD bis 4K, mir egal, Hauptsache konstante 120 FPS und möglichst keine Detailreduzierung. Auf fast 2,5 m Sitzabstand ist auch 1080p erträglich.

 

[PC_User_404]

Seit 2016 in 4K. Wäre aber bereit für Full 5K 300Hz, gerne auch in groß 98".

 

[Schori]

Ein breites Bild muss es in der Zwischenzeit schon sein 16:9 ist einfach zu eingeschränkt und so 2015

Anhang anzeigen 1521844


5120 x 2160 Pixel ​

Das soll mein neuer Monitor auch können. Warte auf den LG 39GX950B.

 

[Pu244]

32" 4K, ich warte noch auf die 8K120 Monitore, die kommen sollen.

Ich bin der Meinung, auf einem normalen Monitor (27 bis 32") macht 4K null Sinn, weil es gar nicht besser aussieht, aber enorm viel Grafikleistung kostet.

Du solltest zum Augenarzt, der verschreibt dir eine Brille oder es gibt einen Wauzi auf kosten der Krankenkasse.

Und für die Leistung gibt es DLSS.

 

[Kribson]

Ich bin schon vor eine Weile von 1440p auf 4k 27 Zoll gegangen und habe es keine Minute bereut. Sehe den Unterschied sofort, gerade weil ich nah dran sitze. Und durch immer bessere Upscaler kann man bei manchen Titel auch etwas Leistung einsparen.

Es ist einfach eine Gewöhnungssache, denke ich. Ich spiele in 5k2k bei 72hz (mehr kann der Monitor nicht) in 40". Vorher hatte ich einen 28" UHD mit 60hz. In der Auflösung nochmal unter 2160p zu gehen ist für mich nicht mehr vorstellbar, sieht für mich einfach immer total unscharf aus. Die relativ niedrige Bildwiederholrate stört mich hingegen gar nicht. Etliche Leute würden es sicher genau andersherum empfinden, weil sie FHD oder WQHD gewohnt sind aber schon lange auf höhere Bildrate setzen. Es gibt halt keinen Weg zurück, wenn man sich an das eine oder das andere gwöhnt hat.

 

[Technico]

Wenn dir Stromverbrauch und eine entspannte GPU wichtig sind, ist 1440p die deutlich bessere Wahl. Viele Games limitiere ich auf eine feste FPS‑Zahl und kann den Verbrauch dadurch stark reduzieren, ohne bei der Bildqualität Abstriche zu machen. Bei höheren Auflösungen ist das in diesem Ausmaß kaum möglich, weil die GPU dort grundsätzlich viel stärker ausgelastet wird.

 

[Bummsbirne]

Aktuell zocken ich ja auf 32 Zoll wqhd. Unter anderem wegen meiner schwachen Grafikkarte. Es wird aber ein Upgrade geben, wenn ne 6090 kommt.

Nur weiß ich nicht, was ich für ne Auflösung beim neuen Monitor nehmen soll. Es soll fast nur gezockt werden. Was ist da eher zu empfehlen, 4K oder uwqhd? Spiele fast nur Ego-Shooter. Tisch ist groß genug.Sitzabstand wäre 85-120cm. Je nachdem . Was würdet ihr empfehlen?