Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

[Nathenhale]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Der Haken an der Sache ist dass, wenn ich von den üblichen 10% Performancegewinn im Mittel pro Generation ausgehe, ein Skylake bei grob 3,6 GHz schon so schnell ist wie dein Sandy bei 4,8 GHz (4,8/(1,1^3) = 3,6).

Das OC-Potential ist da ein bei vielen viiiel zu entscheidendes Kaufargument. Da wird lieber bei einer CPU geblieben (oder zu einer gegriffen) die 300 MHz mehr macht obwohl das neuere Modell bei nem GHz weniger schon schneller ist. Ist es denn psychologisch wirklich so extrem wichtig da eine große Zahl stehen zu haben? Ich meine von mir aus kann ne CPU auch mit 500 MHz laufen - wenn sie trotzdem schneller ist als eine andere bei 5 GHz ists mir recht...

Da hast du zwar recht. Aber ich finde eine CPU sollte sich immer gleich gut oder besser OCen lassen als der vorgänger. Warum sollte ich mir für knapp 700 Euro (ram mainboard Cpu) nen Neues System bauen für ca 23% Mehrleistung wenn ich mit meinem Oc ca. 30% Mehrleistung bekomme. Klar der i7 6700k ist die bessere CPU aber für mich lohnt sich aufrüsten einfach nicht. MIr geht es bei ocen nicht um hohe Zahlen sondern darum das Maximum aus meiner CPu zu holen bzw Komponenten. Und ob mein PC jetzt 400 Watt oder 525 Watt braucht ist mir relativ egal. Wenn ich jetzt aber neu Kaufen müsste würde ich trotz des (schlechten Ocen möglichkeiten von Skylake ) den I7 nehmen weil er einfach das Stärkste ist was es in dieser Preisklasse gibt. Jetzt zu einem Devilcanyon zu greifen halte ich für blödsinn außer meinschisst in billig als gebraucht ware aber sonst sehe ich darin keinen mehrweg.

 

[fipS09]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Wenn das für 24/7 OC gilt Kauf ich nächsten Monat wohl doch erstmal eine Grafikkarte und warte auf Kaby Lake. Immer dieses Insiderwissen

Das gefällt mir von 8auer unter diesem Post #32 sagt mehr als tausend Worte. Mal so herausgestellt, für jene die es Übersehen haben.

Wieviel dann erst sein Gefällt mir unter deinem Post aussagen muss

 

[Sadic1]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Die Frage ist aber immernoch:
Warum sollte Intel ein Taktwunder bringen, wenn nicht wegen Zen? Ich gehe davon aus das Intel schneller sein wird, da sind die Ressourcenunterschiede zwischen beiden Firmen einfach zu groß, aber für mich ist es ein Zeichen das dem schlafenden Riesen Intel ein Funken Konkurrenzgeist piekt. Und das ist, egal ob man auf Rot oder Blau steht, für alle gut.

Allerdings muss ich eins anmerken:
Hochtakende CPU's riechen für mich immer danach, das es die µArchitektur nicht mehr bringt. Siehe Pentium 4 oder Bulldozer. Allerdings könnte Intel auch jetzt einfach den Takt hochdrehen und die nächste µArchitekur in der Schublade lassen, weil es auch so für die neuen AMD-CPU's reicht. Man darf gespannt sein.

 

[wolflux]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Vom OC Spaß abgesehen will man ja auch immer mehr und höhere Zahlen sehen und das beste Beispiel ist NVIDIA mit mehreren hundert MHz. auf den GPUs, die kommen damit einfach gut rüber beim Kunden, warum sollte das nicht auch bei Intel funktionieren.
Das wollen wir doch alle , (fast alle.)

 

[Incredible Alk]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Warum sollte Intel ein Taktwunder bringen, wenn nicht wegen Zen?

Weil Intel auch ohne Konkurrenz darauf angewiesen ist sein Produkt zu verkaufen. Und dafür brauchts den Anreiz dass das neue produkt schneller ist als das alte. Wenn das nicht über IPC geht (da KabyLake im Wesentlichen auch nur Skylake ist) muss es eben über Takt gehen.

Kommt mal von dem Dampfer runter dass einzig und alleine Konkurrenz das Geschäft antreibt. Das ist nur ein kleiner von sehr vielen Faktoren (bei dem Größenunterschied von Intel zu AMD ein sehr, SEHR kleiner - Intel könnte AMD vom Quartalsgewinn (!) aufkaufen wenn sie dürften!). Wenn es AMD nicht gäbe (in der Leistungsklasse ist es aktuell quasi so dass es sie nicht gibt und ich bezweifle immer noch dass ZEN da wesentlich was dran ändert) muss Intel trotzdem weiter entwickeln, schneller werden, Anreize bieten, CPUs verkaufen. Weil wenn sie das nicht tun ist die Firma nicht rentabel und damit unattraktiv was dazu führt dass ihr Börsenwert abstürzt.

 

[IluBabe]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Weil Intel auch ohne Konkurrenz darauf angewiesen ist sein Produkt zu verkaufen. Und dafür brauchts den Anreiz dass das neue produkt schneller ist als das alte. Wenn das nicht über IPC geht (da KabyLake im Wesentlichen auch nur Skylake ist) muss es eben über Takt gehen.

Kommt mal von dem Dampfer runter dass einzig und alleine Konkurrenz das Geschäft antreibt. Das ist nur ein kleiner von sehr vielen Faktoren. Wenn es AMD nicht gäbe (in der Leistungsklasse ist es aktuell quasi so dass es sie nicht gibt und ich bezweifle immer noch dass ZEN da wesentlich was dran ändert) muss Intel trotzdem weiter entwickeln, schneller werden, Anreize bieten, CPUs verkaufen. Weil wenn sie das nicht tun ist die Firma nicht rentabel und damit unattraktiv was dazu führt dass ihr Börsenwert abstürzt.

Das stimmt zwar, aber der Desktopmarkt mit den k-CPUs wird definitiv keinen großen Einfluss auf das Geschäftsergebnis haben. Intel ist bisher gut mit seiner 10+X% Leistungssteigerung pro Generation weggekommen. Wenn also davon abgewichen wird, hat das wohl wenn überhaupt wenig mit dem Geschäftsergebnis zu tun. Insofern halte ich da einen Einflussfaktor wie AMDs Zen für wahrscheinlicher.

 

[Sadic1]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Weil Intel auch ohne Konkurrenz darauf angewiesen ist sein Produkt zu verkaufen. Und dafür brauchts den Anreiz dass das neue produkt schneller ist als das alte. Wenn das nicht über IPC geht (da KabyLake im Wesentlichen auch nur Skylake ist) muss es eben über Takt gehen.

Kommt mal von dem Dampfer runter dass einzig und alleine Konkurrenz das Geschäft antreibt. Das ist nur ein kleiner von sehr vielen Faktoren. Wenn es AMD nicht gäbe (in der Leistungsklasse ist es aktuell quasi so dass es sie nicht gibt und ich bezweifle immer noch dass ZEN da wesentlich was dran ändert) muss Intel trotzdem weiter entwickeln, schneller werden, Anreize bieten, CPUs verkaufen. Weil wenn sie das nicht tun ist die Firma nicht rentabel und damit unattraktiv was dazu führt dass ihr Börsenwert abstürzt.

Ok, Aktinärsdruck ist auch ein sinnvolles Argument. Immerhin sieht es bei Intel da aktuell auch nicht so super aus. (Entlassungen, eventueller Verkauf der Antivirensparte, ...)
Allerdings müsste Intel dafür eben kein Taktwunder bringen. Es sei den sie wollen jetzt langsam die alten Sandy's und Ivy's zum Update überreden. Normalerweise würde die bewärhte Intel-Formel reichen. Leistung ein paar Prozent hoch, neue Features, weniger Verbrauch.
Sagen wir des Friedens halber, das es wohl ein bisschen von allem ist. Man will verkaufen, sich stark positionieren und der Konkurrenz UND den Aktionären ein blühendes Unternehmen entgegenstellen.

 

[Ralle@]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Die Frage ist aber immernoch:
Warum sollte Intel ein Taktwunder bringen, wenn nicht wegen Zen? Ich gehe davon aus das Intel schneller sein wird, da sind die Ressourcenunterschiede zwischen beiden Firmen einfach zu groß, aber für mich ist es ein Zeichen das dem schlafenden Riesen Intel ein Funken Konkurrenzgeist piekt. Und das ist, egal ob man auf Rot oder Blau steht, für alle gut.

Allerdings muss ich eins anmerken:
Hochtakende CPU's riechen für mich immer danach, das es die µArchitektur nicht mehr bringt. Siehe Pentium 4 oder Bulldozer. Allerdings könnte Intel auch jetzt einfach den Takt hochdrehen und die nächste µArchitekur in der Schublade lassen, weil es auch so für die neuen AMD-CPU's reicht. Man darf gespannt sein.

AMD ist schon lange keine Konkurrenz für Intel, da kann AMD bringen was sie wollen.
Intel muss aber auch schauen dass ein Kaufanreiz vorhanden ist, ohne Anreiz kauft keiner was. Selbst wenn Zen ein Erfolg für AMD wird, wovon ich ausgehe, denn alles andere wäre eine Katastrophe, braucht Intel nur etwas die Preise anpassen und schon ist AMD wieder der Dumme.
Ich rechne damit, dass wir bei Kaby Lake 4,5 GHZ Grundtakt sehen beim Spitzenmodell der I7 Reihe. So oder so, ich fürchte AMD hat mit Zen schon verloren, obwohl die neue Plattform noch nicht mal da ist.

 

[wolflux]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

AMD ist schon lange keine Konkurrenz für Intel, da kann AMD bringen was sie wollen.
Intel muss aber auch schauen dass ein Kaufanreiz vorhanden ist, ohne Anreiz kauft keiner was. Selbst wenn Zen ein Erfolg für AMD wird, wovon ich ausgehe, denn alles andere wäre eine Katastrophe, braucht Intel nur etwas die Preise anpassen und schon ist AMD wieder der Dumme.
Ich rechne damit, dass wir bei Kaby Lake 4,5 GHZ Grundtakt sehen beim Spitzenmodell der I7 Reihe. So oder so, ich fürchte AMD hat mit Zen schon verloren, obwohl die neue Plattform noch nicht mal da ist.

Ich weiß nicht wie groß der Desktopmarkt ist aber AMD wäre sicher mit ein paar Prozent davon zufrieden. Ich traue das AMD durchaus zu und würde es ihnen auch wünschen

 

[Incredible Alk]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Intel ist bisher gut mit seiner 10+X% Leistungssteigerung pro Generation weggekommen. Wenn also davon abgewichen wird, hat das wohl wenn überhaupt wenig mit dem Geschäftsergebnis zu tun.

Stimmt - aber es sagt ja auch keiner dass davon abgewichen wird.
Wenn an der IPC nichts verändert wird da man sich auf Takt und Videofunktionen sowie die iGPU konzentriert erreichste die 10% zu einem 6700K dadurch, dass du den Takt um 10% anhebst.
Das wären bei einem 4,2 GHz boost des 6700Ks beim Nachfolger eben 4,6 GHz... ab Werk. Und das hat man bei Intel wie Roman schon sagt bisher nicht gesehen.

Wenn das OC-Potential (prozentual) entsprechend ähnlich bleibt wären ie 5 GHz unter Luft 24/7 die Konsequenz. Ob das eintrifft weiß man aber nicht.

 

[Pu244]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Wenn ich das so lese, und tatsächlich ein neuer Sockel fällig wird, freut sich vor allem Microsoft. Dann kann man gleich noch 180€ für die Windows 10 Lizenz mit Einrechnen (wenn man es denn haben will, bzw. für dx12 gezwungen wird).

Du kannst auch die alten Betriebssysteme verwenden. Du mußt dich nur darauf einstellen die Treiber selbst zu installieren. Das Win Vista bis Win 8.1 auf neuen Plattformen ihren Dienst verweigern war eine Fehlinterpretation. Lediglich bei XP und darunter gibt es Probleme, allerdings gab es da nie einen Treibermanager des OS, von daher ist das sowieso eine andere Baustelle.

Ist es denn psychologisch wirklich so extrem wichtig da eine große Zahl stehen zu haben?

Dafür gibt es den guten alten Cedarmill Celeron aus der P4 Ära. Der läuft unter Wasser mit bis zu 5,5 GHz und das seit weit über 10 Jahren (wenn er denn nicht an Elektromigration gestorben ist.

Du durch geschicktes Takten kann man, in Verbindung mit einer alten GeForce 2 Ultra, einen auf unwissender Angeber machen. "Keine Ahnung was da drin ist, die CPU ist irgendetwas von Intel mit 4,6 GHz und Die Graka ist irgend eine GeForce, die hat 1500€ gekostet". Da denkt der Fachmann natürlich sofort "Aha, ein neuer Kabylake in Verbindung mit der gerade erschienen Titan Y", dabei ist es Uralthardware, die schon von neuen Atoms geschlagen wird.

Allerdings muss ich eins anmerken:
Hochtakende CPU's riechen für mich immer danach, das es die µArchitektur nicht mehr bringt. Siehe Pentium 4 oder Bulldozer. Allerdings könnte Intel auch jetzt einfach den Takt hochdrehen und die nächste µArchitekur in der Schublade lassen, weil es auch so für die neuen AMD-CPU's reicht. Man darf gespannt sein.

Das Problem ist das man die Pro Kern und Takt Leistung nicht beliebig hochtreiben kann, irgendwann ist Schluß (es sei denn man hat eine Maschine, welche die Zukunft auslesen kann. Dann bleibt einfach nur noch höherer Takt oder mehr Kerne, wenn man noch mehr Leistung möchte. Da die Leistung pro Kern für Spiele extrem wichtig ist und die Taktraten die letzten 10 Jahre fast stagniert haben, ist das nur zu begrüßen, auf zu 6GHz Standardtakt!

 

[wolflux]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Also wie lange kannst du jetzt bei genügend Power mit einer CPU auskommen?
4 Kerne weiss ich nicht, dann würde ich 6 Kernen eine längere Zeitspanne zusagen.
Ich behaupte gute 6 Jahre kann man durchaus ausharren für einen PC der nicht nur zum spielen gedacht war. Mir persönlich ist eine CPU., die alles gut kann,egal wieviel Takt wichtiger, als eine Mega- Spiele CPU mit viel MHz.
Jeder wie er es braucht.
Ich denke da wird AMD auch ein Wort mit zureden haben und haben das ebenso erkannt.IPC?

 

[Sadic1]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Also wie lange kannst du jetzt bei genügend Power mit einer CPU auskommen?
4 Kerne weiss ich nicht, dann würde ich 6 Kernen eine längere Zeitspanne zusagen.
Ich behaupte gute 6 Jahre kann man durchaus ausharren für einen PC der nicht nur zum spielen gedacht war. Mir persönlich ist eine CPU., die alles gut kann,egal wieviel Takt wichtiger, als eine Mega- Spiele CPU mit viel MHz.
Jeder wie er es braucht.
Ich denke da wird AMD auch ein Wort mit zureden haben und haben das ebenso erkannt.IPC?

Vor allem ist die Frage, wie lange komme ich mit einer CPU aus, eine reine Einstellungsfrage. Ich hab erst Ende 2013 meinen Phenom II 945 ausrangiert. Und das nicht weil er nicht reicht, sondern weil ich den kompletten PC für einen guten Preis losgeworden bin. Nun hab ich bis heute den FX-8350. Ja, er ist nicht so effizient und schnell wie ein Intel, aber er reicht. Solange die Anwendungen und Spiele sauber laufen ist alles ok.
Es gibt natürlich auch die Leute die es eben nicht mögen wenn mal etwas länger rechnet, Spiele nicht mit 60 fps mindestens laufen oder Ähnliches. Jeder wie er will. Andere ersetzten halt Teile erst, wenn sie nicht mehr benutzbar sein.

Das ist jetzt nicht direkt an wolflux gerichtet sondern ein allgemeiner Punkt zum bedenken. Wenn man mal etwas genügsam ist reicht Hardware ziemlich lang, solange diese nicht schon zum Zeitpunkt des Kaufes an der Kotzgrenze ist. Aber das gefällt den Hardware-Herstellern nicht.

 

[Pu244]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Also wie lange kannst du jetzt bei genügend Power mit einer CPU auskommen?
4 Kerne weiss ich nicht, dann würde ich 6 Kernen eine längere Zeitspanne zusagen.
Ich behaupte gute 6 Jahre kann man durchaus ausharren für einen PC der nicht nur zum spielen gedacht war. Mir persönlich ist eine CPU., die alles gut kann,egal wieviel Takt wichtiger, als eine Mega- Spiele CPU mit viel MHz.
Jeder wie er es braucht.
Ich denke da wird AMD auch ein Wort mit zureden haben und haben das ebenso erkannt.IPC?

Eine "Mega Spiele CPU mit viel MHz" kann alles gut, sofern die IPC stimmt.

Wie lange eine CPU ausreicht kann kann immer erst hinterher sagen. Mit dem i7 980X fährt man ja bis heute ganz gut, besonders wenn man ihn übertaktet hat. Ich beiße mir heute noch in den Arsch das ich mir damals keinen 6 Kern Sandy Bridge E mit 6 Kernen für 500€ gekauft habe, da hätte ich 64GB reinklatschen können und gut ist es.

Es ist allerdings gut möglich das AMD das ändert, wenn sie wieder einen Fuß auf den Boden bekommen und in 3-4 Jahren 16 Kerner die weit verbereiteteste CPU ist.

Es wird auf jedenfall schwung in die Sache kommen (hoffentlich incl 32GB RAM Modulen).

 

[Threshold]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Es ist allerdings gut möglich das AMD das ändert, wenn sie wieder einen Fuß auf den Boden bekommen und in 3-4 Jahren 16 Kerner die weit verbereiteteste CPU ist.

Was nützt der AMD 16 Kerner, wenn der nicht mal die Leistung eines alten Intel 6 Kerner erreicht? Denn den 980X gbt es schon seit 6 Jahren.

 

[IluBabe]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Es ist allerdings gut möglich das AMD das ändert, wenn sie wieder einen Fuß auf den Boden bekommen und in 3-4 Jahren 16 Kerner die weit verbereiteteste CPU ist.

Woot. 16 Kerne im Mainstream. Nicht in der Zeit. Da wird keiner für entwickeln solang Intel nicht vollständig abbrennt. 6Kerne halt ich schon für unrealistisch. Es kauft keiner für 500€ nen 6Kerner. Und die i7 5820k die mal zu Anfang scheinbar an der 300€ Marke nippen wollten, sind ja auch nicht zum Mainstream geworden, eben weil mit mehr Nachfrage auch der Preis wieder hoch ging (+Wechselkurs und €_inflation). Ne ne. 4 Kerne+HT wird auch 2020 uns noch gute Dienste leisten und das Hauptaugenmerk für Spielentwickler sein.
Sagt zumindest meine

 

[wolflux]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Eine "Mega Spiele CPU mit viel MHz" kann alles gut, sofern die IPC stimmt.

Wie lange eine CPU ausreicht kann kann immer erst hinterher sagen. Mit dem i7 980X fährt man ja bis heute ganz gut, besonders wenn man ihn übertaktet hat. Ich beiße mir heute noch in den Arsch das ich mir damals keinen 6 Kern Sandy Bridge E mit 6 Kernen für 500€ gekauft habe, da hätte ich 64GB reinklatschen können und gut ist es.

Es ist allerdings gut möglich das AMD das ändert, wenn sie wieder einen Fuß auf den Boden bekommen und in 3-4 Jahren 16 Kerner die weit verbereiteteste CPU ist.

Es wird auf jedenfall schwung in die Sache kommen (hoffentlich incl 32GB RAM Modulen).

Wenn du heute überlegst diese 500.00€ waren damals, schon mal mehr Wert und heute ist das Doppelte teilweise nicht mal ausreichend.

 

[Pu244]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Was nützt der AMD 16 Kerner, wenn der nicht mal die Leistung eines alten Intel 6 Kerner erreicht? Denn den 980X gbt es schon seit 6 Jahren.

Ich meinte natürlich einen 16 Kerner, der irgendwo in der Intelliga der 12-16 Kerner mitspielt, sonst wäre das auch etwas sinnlos.

Woot. 16 Kerne im Mainstream. Nicht in der Zeit. Da wird keiner für entwickeln solang Intel nicht vollständig abbrennt. 6Kerne halt ich schon für unrealistisch. Es kauft keiner für 500€ nen 6Kerner. Und die i7 5820k die mal zu Anfang scheinbar an der 300€ Marke nippen wollten, sind ja auch nicht zum Mainstream geworden, eben weil mit mehr Nachfrage auch der Preis wieder hoch ging (+Wechselkurs und €_inflation). Ne ne. 4 Kerne+HT wird auch 2020 uns noch gute Dienste leisten und das Hauptaugenmerk für Spielentwickler sein.
Sagt zumindest meine Anhang anzeigen 904030

2 Kerne galten lange auch als unsinnig, bis AMD sie dann gebracht hatte und Intel dann mitgezogen ist. Beim Q6600 hat man sich gefragt warum man auf 4 Kerne erhöhen sollte, wenn man noch nicht einmal 2 Kerne vernünftig ausnutzen kann. Dann kam der 980X und fast alle rechneten bald mit 6 und 8 Kerner für Normalos.

Dann kam der Bulldozerflop und seither steht alles, das könnte sich nun ändern, ich hoffe das Beste.

 

[Incredible Alk]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

[...]Dann kam der 980X und fast alle rechneten bald mit 6 und 8 Kerner für Normalos.

...bis man bemerkte, dass 99% der Leute von mehr als 4 Kernen bis heute keinen Vorteil haben. Eine handvoll Spiele die fps-gewinne in Regionen verzeichnen die sowieso flüssig sind und ein paar Sonderanwendungen die viel Rechenleistung brauchen und gut Multithreadfähig sind sind nunmal eine extrem kleine Zielgruppe. Für die gibts dann eben den S2011.

 

[Hobbybastler1997]

AW: Kaby Lake soll sich besser übertakten lassen als Skylake

Ich meinte natürlich einen 16 Kerner, der irgendwo in der Intelliga der 12-16 Kerner mitspielt, sonst wäre das auch etwas sinnlos.



2 Kerne galten lange auch als unsinnig, bis AMD sie dann gebracht hatte und Intel dann mitgezogen ist. Beim Q6600 hat man sich gefragt warum man auf 4 Kerne erhöhen sollte, wenn man noch nicht einmal 2 Kerne vernünftig ausnutzen kann. Dann kam der 980X und fast alle rechneten bald mit 6 und 8 Kerner für Normalos.

Dann kam der Bulldozerflop und seither steht alles, das könnte sich nun ändern, ich hoffe das Beste.

ich sehe den Großteil eher mit 4Kernern rum rechnen