Nvidias Quadro M5500: Die wohl schnellste Mobil-GPU der Welt

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidias Quadro M5500: Die wohl schnellste Mobil-GPU der Welt

Nvidia stellte im Rahmen der GPU Technology Conference 2016 die neue Quadro M5500 vor. Mit der derzeit flinksten Mobil-GPU der Welt, die im WT72-Laptop von MSI Premiere feiert, sind selbst Virtual-Reality-Anwendungen möglich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Nvidias Quadro M5500: Die wohl schnellste Mobil-GPU der Welt
 
Mhm... schnellste Mobil GPU der Welt... genau...
Habt ihr die Spezifikationen mit der aktuellsten 980 für Laptops verglichen?
Die Quadro M5500 hat die gleichen 150W TDP, geringeren GPU Takt (168MHz weniger) und 400MHz langameren Speicher.
Die sonstigen Spezifikationen (bis auf ECC) sind be beiden "GPUs" identisch.

Wie kann die Quadro M5500 also schneller sein als die 980, die ebenfalls auf einem MCM mit 8GB RAM, gleicher GM204 GPU im Vollausbau und höherem Takt daher kommt?
 
Mhm... schnellste Mobil GPU der Welt... genau...
Habt ihr die Spezifikationen mit der aktuellsten 980 für Laptops verglichen?
Die Quadro M5500 hat die gleichen 150W TDP, geringeren GPU Takt (168MHz weniger) und 400MHz langameren Speicher.
Die sonstigen Spezifikationen (bis auf ECC) sind be beiden "GPUs" identisch.
Nein, bitte besser informieren. Dieses Modell hier hat über 1100 MHz Basistakt, die GTX980 hat Mobil "nur" 1064 MHz, :
GeForce GTX 98 | Specifications | GeForce
 
Nach wie vor so derbst dreist von Nvidia, für ihr neues Topmodell (GTX 980---ein selten abartiger Name---genau wie jetzt hier mit der M5500) einfach einen GM204 zu nehmen. In den Preisregionen hätte GM200 genutzt werden müssen und er wäre auch deutlich sinnvoller gewesen. (größere Chipfläche -> bei gleichem Watt-Target leichter zu kühlen)
 
Nach wie vor so derbst dreist von Nvidia, für ihr neues Topmodell (GTX 980---ein selten abartiger Name---genau wie jetzt hier mit der M5500) einfach einen GM204 zu nehmen. In den Preisregionen hätte GM200 genutzt werden müssen und er wäre auch deutlich sinnvoller gewesen. (größere Chipfläche -> bei gleichem Watt-Target leichter zu kühlen)

Naja,
das ganze hat Tradition, es war zu Zeiten der GeForce 7 habe ich erfahren das die Desktop GeForce 7800GTX nicht mit der Laptopverstion vergleichbar war. Bei der Geforce 8 war die 8800GTX in der Mobilvariante wesentlich langsamer, 96 statt 128 Shader und niedrigerem Takt sei dank
 
Naja,
das ganze hat Tradition, es war zu Zeiten der GeForce 7 habe ich erfahren das die Desktop GeForce 7800GTX nicht mit der Laptopverstion vergleichbar war. Bei der Geforce 8 war die 8800GTX in der Mobilvariante wesentlich langsamer, 96 statt 128 Shader und niedrigerem Takt sei dank
Ja, aber in der letzten Zeit war klar, dass Mobile-Karten im Bereich von ~500€ auch die GPU haben, die im Desktop-Segment im Bereich von 500€ eingesetzt wird.
Nun bringt Nvidia eine (bzw. zwei) Karten, die diesen preislichen Rahmen vollkommen sprengen und was bekommt man dafür? Die gleiche GPU wie bei der Karte im Bereich für 500€. :rollen::daumen2:
(klar, der GM204 auf der 980m ist beschnitten, der der "980" oder M5500 nicht. Aber die Beschneidung hat da bedeutend eher etwas mit der TDP denn mit der Chipquali zu tun...
 
Nein, bitte besser informieren. Dieses Modell hier hat über 1100 MHz Basistakt, die GTX980 hat Mobil "nur" 1064 MHz, :
GeForce GTX 98 | Specifications | GeForce

Mhm... genau... lesen bildet usw...
Schau dir deinen link besser an:
Fußnote zum "Minimum" der GTX 980 für Notebooks:
Varies by model. Please check manufacturer for details.

Das ist auch der Takt, der komplett ohne "boost" erreicht wird.

Die Präsentation von Nvidia zeigt eher einen Takt im Bereich von 1200 MHz an.

Tests in Notebooks bestätigen das auch:
Test NVIDIA GeForce GTX 98 Notebook - Notebookcheck.com Tests

Allerdings gibt notebookcheck die TDP mit 180/200W an - im Vergleich zu den sonstigen Angaben, bei denen die 980 für Laptops mit 150W angegeben ist:

Überraschenderweise verwendet Clevo gleich zwei Versionen der GTX 980. Da hätten wir einmal das Standard-Modell mit 180 Watt TDP, dessen Größe an die günstigeren High-End-Brüder GTX 980M und GTX 970M erinnert und den MXM-Steckplatz gleichmäßig ausfüllt. Und zum anderen die von uns getestete 200-Watt-Variante, welche beim P870DM einen Teil des sekundären MXM-Schachts bedeckt (das Barebone ist auch mit einem SLI-Verbund aus zwei GTX-970M-Chips konfigurierbar).

Zwar benötigt der 200-Watt-Spross – wer hätte es gedacht – eine potentere Kühlung, im Gegenzug soll die GeForce GTX 980 jedoch einen höheren Maximaltakt schaffen. NVIDIA gibt beim Kern 1.064-1.190 MHz an, was beinahe dem Niveau der Desktop-GPU entspricht, die im Referenz-Design auf 1.126-1.216 MHz kommt. Laut dem Tool GPU-Z werden beim P870DM-Barebone unter Last jedoch 1.228 MHz, also einen Tick mehr erreicht. Noch besser: Mithilfe des vorinstallierten Control Centers lassen sich Prozessor, Speicher und Grafikkarte zusätzlich übertakten, was – je nach Barebone-Reseller – Auswirkungen auf die Garantie haben kann.

Unsere Messungen wurden komplett im Auslieferungszustand durchgeführt. Dies gilt auch für den leicht angestaubten GPU-Treiber ForceWare 355.98 (inzwischen von der ForceWare 358.50 abgelöst), welcher allerdings – und das ist nicht zu unterschätzen – keinen einzigen Grafikfehler oder Absturz produzierte. Aufgrund der abweichenden Treiber und Prozessoren sind die Ergebnisse der anderen im Test aufgeführten Notebooks nicht 1:1 vergleichbar. Dank der schieren Masse an (Gaming-)Benchmarks sollte das Ranking bzw. die Beurteilung trotzdem aussagekräftig sein.


Edit: Hier noch ein passender Link zur Schwester-Publikation von pcgh, golem.de:
Grafikkarte: Nvidia stellt die Geforce GTX 98 erneut vor - fur Notebooks - Golem.de
Da taktet die GPU in den Notebooks von ASUS und Schenker auch mit mindestens 1150 MHZ.

Vor allem weil die GTX 980 für Notebooks auch sehr mit Versprechen zur Übertaktung beworben wurde und wird, sind die entsprechenden Notebooks alle ziemliche Brummer und schaffen den Boost spielend. Immerhin müssen sie ja auch noch die Versprechen zur Übertaktung erfüllen.

Edit2:
Selbst die "kleine" Version der GTX 980 für Notebooks im Schenker U716 kommt noch auf 1215MHz Takt im Heaven Benchmark:
Test Schenker XMG U716 (Clevo P775DM1) Notebook - Notebookcheck.com Tests
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhm... genau... lesen bildet usw...
Schau dir deinen link besser an:
Fußnote zum "Minimum" der GTX 980 für Notebooks:
Varies by model. Please check manufacturer for details.

Das ist auch der Takt, der komplett ohne "boost" erreicht wird.
Korrekt, eben der Basistakt. Die von dir verlinkte GTX980: 1064, hier über 1100.

Die bestätigen genau, was ich sage: 1064 Mhz Basistakt. Also ist die M5500 doch wieder schneller. Siehe Tabelle.

Selbst die "kleine" Version der GTX 980 für Notebooks im Schenker U716 kommt noch auf 1215MHz Takt im Heaven Benchmark:
Test Schenker XMG U716 (Clevo P775DM1) Notebook - Notebookcheck.com Tests
Wenn man über Taktraten diskutiert, dann sollte man auch den Unterschied zwischen Referenztakt und Boosttakt kennen. Dass der M5500 im Unigine ebenfalls hochtaktet und nicht mit seinen Referenz-1064 läuft, sollte klar sein, oder?

Kleiner Tipp von mir: Weniger Schreiben und mehr lesen.
 
Spielt nur keine Rolle. Völlig legitim den Werkstakt ohne Übertaktung zu vergleichen. Und der Vergleich stimmt. Ganz einfach.

Ähm... die 1100-1200 MHz sind nicht mal Übertaktung bei der GTX980.
Es ist schlicht die Geschwindigkeit, die sie eigentlich erreichen kann, wenn sie nicht drosseln muss.
AMD und Nvidia haben schlicht eine andere Herangehensweise, die Taktraten anzugeben. Im Endeffekt kommt es auf's Gleiche raus - Nur dass Nvidia es als "boost" verkauft, der eigentlich keiner ist.

Und jetzt auch noch eine bestätigte Minimal-Taktfrequenz mit einer vollkommen unbestätigten Frequenz zu vergleichen hat so gar keinen Sinn.
Vor allem, weil Nvidia die Profi GPUs traditionellerweise immer mit geringeren Taktraten laufen lässt, als die Gaming GPUs.
Vergleich doch einfach mal die Quardo M6000 mit der passenden Titan X.
Zugegeben, die Titan X an sich ist mit 1002 MHz schon sehr niedrig getaktet und wird eher mit 1200-1400 betrieben
Du kannst auch gern die Quadro M5000 mit einer GTX 980 vergleichen - beide ein GM204 im Vollausbau, wobei die Quadro deutlich niedriger taktet (861MHz bei der Quadro vs. 1126 bei der 980).
Und nu mach mir noch einer weis, dass die mobile Quadro, die um einiges mehr kostet als eine GTX 980 und auch weitaus höhere Ansprüche an die Zuverlässigkeit erfüllen muss, nun höher getaktet sein soll als die Gaming Notebook GPU.
 
Ähm... die 1100-1200 MHz sind nicht mal Übertaktung bei der GTX980.
Es ist schlicht die Geschwindigkeit, die sie eigentlich erreichen kann, wenn sie nicht drosseln muss.
AMD und Nvidia haben schlicht eine andere Herangehensweise, die Taktraten anzugeben. Im Endeffekt kommt es auf's Gleiche raus - Nur dass Nvidia es als "boost" verkauft, der eigentlich keiner ist.
Dir ist schon klar, dass die M5500 ebenfalls einen Boost hat und die im Text genannten 1140 Mhz nur der BASIStakt sind?
 
Nö. Angabe ist eindeutig Basistakt. Erzähl nicht so einen Unfug.

Ok... wie schaffst Du es, das aus diesem Satz rauszulesen?

"Im Herzen der GM204-GPU auf Maxwell-2-Basis ticken 2.048 CUDA-Kerne mit einer Frequenz von rund 1.140 MHz. "

Das "rund" deutet eher auf den standard-Boost, als auf einen Basis Takt.
"Maxwell-2-Basis" bedeutet schlicht, dass der Chip der 2. Maxwell Generation angehört.
 
Zurück