3DMark-Rangliste: Geforce- und Radeon-Grafikkarten im Benchmark - und wie schnell ist Ihre?

[RX480]

just for fun
Explorermode im SN light

 

[Logos_Atum]

Hab die Asus Prime 9070XT am 30.12.25 gekauft und eine Session hinter mich gebracht. Zur Spitze fehlt bei Speedway nicht mehr viel. Hab leider keine Zeit im Moment. Wusste auch nicht das Steam alle Ergebnisse reinspammed. Sorry.

 

[Logos_Atum]

Vorgestern Nacht angefangen den Projektrechner zu optimieren und hier erste Benches. Crossfire läuft nur auf einem 2015er Bios. Bis ich den Rest ausgeschlossen hatte hat gedauert. Leider bekomm ich den Arbeitsspeicher mit diesem Bios noch nicht höher als 3200.

Meine Schätze ^^

 

[Logos_Atum]

Hab mich jetzt an den TimeSpy gewagt

Mal kucken- heb den DDR Takt jetzt noch auf 5.2. Leider ist der Kf nicht der Beste- Tipps wilkommen. Taktraten sind gut, läuft aber nicht rund. Ich denke ich habe das Verhältnis GPU Takt zu GPU Speichertakt noch nicht sauber getroffen. Wahrscheinlich tingelt da ein 10tel Frame rum das mehr bremst.

Riecht für heute

 

[Logos_Atum]

Hier noch als Beispiel für ein besseres Verhältnis und weniger Takt. Warum lädt das Ding denn automatische jeden Durchlauf hoch XD

Gibt es ein Tool das die dynamische Taktung deaktiviert?


EDIT: ist die Betriebstübertaktung

 

[Snowhack]

Eine schöne guten Tag in die Runde ,

Gibt es eine mögliche das Problem mit dem 9950X3D und den 32Threads zu beheben ?

Immer wenn mehr als 16 Threads angesprochen werden bei mir, bricht die Leistung ein beim TimeSpy & FireStrike

Bei den CPU genau so wie GPU Punkte.

SMT ON / OFF​

 

[Snoopy69]

Ist bei Timespy „normal“…
Hinzu kommt WIN10 oder WIN11 und welche OS-Version

3Dmark (2013) - Ergebnis-Thread

mal das lahmste ergebnis im time spy hier im thread ^^ https://www.3dmark.com/spy/34483444 im vergleich zu der 2080ti... https://www.3dmark.com/compare/spy/34483444/spy/20463532# eigentlich wars noch weniger, aber das ergebnis wurde nicht akzeptiert wegen dem treiber. daher das erste mal...

forum.planet3dnow.de

 

[DrXen]

Ich habe bei SpeedWay 7128Punkte mit der 7900XTX... da liegt die Tabelle um gute 1000Punkte daneben

 

[PCGH_Raff]

Das liegt daran, dass jede Karte und jedes Custom-Design anders taktet. Die Rangliste zeigt die Baseline-Performance: Referenzkarten ohne Übertaktung. Alles, was besser gekühlt oder gar manuell übertaktet ist, performt natürlich besser.

MfG
Raff

 

[MechUnit]

Danke für die aktuelle Übersicht

Was mich nur verwundert: wieso taucht die RX 6800 nicht bei Solar Bay auf, aber bei Port Royal und Speed Way?

 

[PCGH_Raff]

Mit den Werten stimmte etwas nicht, daher habe ich sie vorsorglich rausgenommen. Steht auf der (langen) Liste der Nachtests - und ist durch deine Anfrage gerade etwas hochgerutscht.

MfG
Raff

 

[Ch1983]

Da ist meine 4070 TI Super ja noch ganz gut im Rennen.

 

[Snowhack]

Der Low-Budget Rechner meiner Frau - für das Kleingeld gute Ergebnisse finde ich

 

[PCGH_Raff]

Meine Frau würde mir den Vogel zeigen, wenn ich ihr eine 700-Euro-Grafikkarte plus 500-Euro-Prozessor mit den Worten "Hier, ein Low-Budget-Rechner" hinstelle.

MfG
Raff

 

[theGucky]

So als Info fürs undervolten und die Leistung die dabei rauskommt.
Hier meine Punkte der MSI Vauguard 5090 die stark undervoltet ist mit 895mv @ ~2805MHz und VRAM +2000.
Dabei habe ich aber noch zusätzlich ein 70%PL eingestellt.
Es würde noch weniger Spannung gehen, aber dann ist der einstellbare Takt eingeschränkt und damit sinkt die Leistung extrem. Je 5mv fast 100Mhz weniger.

47 094 Punkte in Timespy. Dabei ist der Verbrauch bei 392W.
24 594 Punkte in Timespy Extreme mit 414W.
13 057 Punkte in Steel Nomad mit 406W.
53 470 Punkte in Steel Nomad Light mit 392W.
243 645 Punkte in Solar Bay mit 402W.
35 285 Punkte in Port Royale mit 413W.
13 539 Punkte in Speed Way mit 413W.

Man sieht die Karte erreicht bei allen das 70% PL und sogar leicht darüber.
Allerdings muss ich noch dazu schreiben, das der Verbrauch in Spielen mit 250-400W nochmal niedriger ist und das 70% PL in der Regel in Spielen nicht erreicht wird. Das PL ist rein als Vorsichtsmaßnahme drin.

Hier habe ich nochmal mit PL auf 100% getestet, UV ist noch immer an:

49 134 Punkte in Timespy mit 428W.
26 209 Punkte in Timespy Extreme mit 493W.
14 862 Punkte in Steel Nomad mit 526W.
56 217 Punkte in Steel Nomad Light mit 432W.
245 660 Punkte in Solar Bay mit 445W.
38 854 Punkte in Port Royale mit 495W.
14 913 Punkte in Speed Way mit 500W.

Man sieht das die Karte nochmal 20% mehr verbraucht, aber nur rund 10% oder weniger Leistung hinzukommt.
Ich komme ohne PL auch über dem was PCGH getestet hat. Mit etwa +5% in allen Tests.
So nebenbei, die 5090 ist bisher meine einzige Karte die beim benchen soviel mehr Strom zieht im Vergleich zu Spielen als meine vorherigen Karten (3080, 3090, 4090, 5080).

Ohne UV taktet die Karte minimal höher, zieht aber dann nochmal mehr Strom...
Als Vergleich Port Royale in Stock mit 38 912 Punkten, aber bei 578W.
So sieht man das mein UV fast Stock Leistung erbringt, aber biszu 25% weniger Strom verbraucht.

Achja was die Temperaturen angehen. Mit 70%PL bleibt der DIE unter 60°C, <300W sogar bei 50°C.
Erst bei 450W und mehr geht der auf 62°C zu, aber dann drehen die Lüfter wegen der Stock Fankurve hoch und halten die 62°C.
VRAM ist umdie 60-65°C.

@PCGH_Raff
Danke für die Tests erstmal, aber...
Ich habe nochmal Solar Bay mit meiner 5090 Vanguard in Werkseinstellung getestet und es kam 249 179 dabei raus.
Die 215269 im Graph der 5090 sind definitiv ein Fehler. Im Schnitt sind es bei mir ~5% mehr bei den Benchmarks, aber hier sind es 15%. Im Vergleich zu den anderen Karten im Graph passt es ja auch nicht.

P.S. Ja habe Langeweile, bin auf der Arbeit und starte den Bench Zuhause per Fernwartung.
Die Fernwartung ist beim Benchen selbst aber nicht verbunden.

 

[PCGH_Raff]

Wie hast du bei so wenig Spannung noch 2,8 GHz hinbekommen? Die Taktkurve stürzt "da unten" rapide ab (eventuell war das aber erst bei ~850 mV so krass, da gehen IIRC kaum mehr als 2,3 GHz).

@PCGH_Raff
Danke für die Tests erstmal, aber...
Ich habe nochmal Solar Bay mit meiner 5090 Vanguard in Werkseinstellung getestet und es kam 249 179 dabei raus.
Die 215269 im Graph der 5090 sind definitiv ein Fehler. Im Schnitt sind es bei mir ~5% mehr bei den Benchmarks, aber hier sind es 15%. Im Vergleich zu den anderen Karten im Graph passt es ja auch nicht.

Danke für den Hinweis, eventuell hat sich da in den letzten Monaten was im Treiber geregt. Ein Check der Daten kommt auf die Liste.

MfG
Raff

 

[theGucky]

Wie hast du bei so wenig Spannung noch 2,8 GHz hinbekommen? Die Taktkurve stürzt "da unten" rapide ab (eventuell war das aber erst bei ~850 mV so krass, da gehen IIRC kaum mehr als 2,3 GHz).


Danke für den Hinweis, eventuell hat sich da in den letzten Monaten was im Treiber geregt. Ein Check der Daten kommt auf die Liste.

MfG
Raff

Schon bei 890mv geht die Kurve nicht höher als 2741Mhz, 885mv sind es nur noch 2647Mhz.
Da blockiert das Bios der Karte. Man kann den Takt nicht mehr als ~1000Mhz anheben.
Allerdings geht die Karte mit 900mv nicht auf 2900Mhz, das macht dann die Karte nicht mehr mit und sie läuft automatisch unterhalb der Kurve mit weniger Takt.

Im Test nutzt du ja eine 5090 Founders, meine MSI Vanguard hat ja eine leicht angehobene Kurve, also Ab-Werk OC.
Somit scheint auch mehr im UV möglich/einstellbar zu sein.

Ich habe vermutlich das Maximum meiner Karte rausgeholt.
Und ich glaube das es zu 1% instabil ist. Das eine UE5 Spiel schließt sich einfach ohne Meldung. Aber das kann ich ab, solange es nur selten passiert.

P.S.
Ich nutze noch den Nvidia Treiber: 591.74
Aktuell wäre der 591.86. Wäre nicht das erste mal das Nvidia am Takt rumgepfuscht hat.
Meine 5080 hatte nach einem Update auch auf einmal 100Mhz mehr und kam in einem OC Benchrun auf über 3300MHz. War aber sehr instabil und der 2te Run crashte schon.

Edit:
Meine 5080 lief da bei 850mv mit 2600Mhz bei rund 200-250W und ich hätte noch mehr Takt einstellen können.
Bei der 5090 scheint die Kurve im unteren Bereich aber schnell einzuknicken.
Aber so wie die jetzt läuft mit den 250W bis ca 400W in Spielen bin ich zufrieden.

Hier ist die Stock Kurve der 5090 Vanguard:

Und das ist meine UV-Kurve:

Achja falls einer fragt, ich habe die Config von Afterburner editiert damit der Graph bei 0 anfängt.

 

[JohnDonSinclair]

Schon bei 890mv geht die Kurve nicht höher als 2741Mhz, 885mv sind es nur noch 2647Mhz.
Da blockiert das Bios der Karte. Man kann den Takt nicht mehr als ~1000Mhz anheben.
Allerdings geht die Karte mit 900mv nicht auf 2900Mhz, das macht dann die Karte nicht mehr mit und sie läuft automatisch unterhalb der Kurve mit weniger Takt.

Im Test nutzt du ja eine 5090 Founders, meine MSI Vanguard hat ja eine leicht angehobene Kurve, also Ab-Werk OC.
Somit scheint auch mehr im UV möglich/einstellbar zu sein.

Ich habe vermutlich das Maximum meiner Karte rausgeholt.
Und ich glaube das es zu 1% instabil ist. Das eine UE5 Spiel schließt sich einfach ohne Meldung. Aber das kann ich ab, solange es nur selten passiert.

P.S.
Ich nutze noch den Nvidia Treiber: 591.74
Aktuell wäre der 591.86. Wäre nicht das erste mal das Nvidia am Takt rumgepfuscht hat.
Meine 5080 hatte nach einem Update auch auf einmal 100Mhz mehr und kam in einem OC Benchrun auf über 3300MHz. War aber sehr instabil und der 2te Run crashte schon.

Edit:
Meine 5080 lief da bei 850mv mit 2600Mhz bei rund 200-250W und ich hätte noch mehr Takt einstellen können.
Bei der 5090 scheint die Kurve im unteren Bereich aber schnell einzuknicken.
Aber so wie die jetzt läuft mit den 250W bis ca 400W in Spielen bin ich zufrieden.

Hier ist die Stock Kurve der 5090 Vanguard:
Anhang anzeigen 1516421
Und das ist meine UV-Kurve:
Anhang anzeigen 1516422

Achja falls einer fragt, ich habe die Config von Afterburner editiert damit der Graph bei 0 anfängt.

Wenn Du von „der Kurve“ und „dem Takt“ redest - meinst Du dann die Verhältnisse im Afterburner Kurveneditor oder die tatsächlich unter Volllast anliegende Spannung/Leistung bzw. Takt? Beides weicht nämlich zumindest bei meiner 5090 Astral OC höchst regelmäßig voneinander ab (Spannung und Takt so gut wie immer niedriger ingame als im Kurveneditor voreingestellt). Temperatur immer <70 Grad, daran liegt es also nicht.
Mal zum Vergleich: wenn ich annähernd Stock Performance möchte (2750mhz plus) brauche ich 960mv. Damit ich 960mv bekomme muss ich aber 975mv im AB einstellen. Dieses Setting ist dann aber absolut stabil, egal in welchem Game. Mem mache ich nur mit +1500.

 

[theGucky]

Wenn Du von „der Kurve“ und „dem Takt“ redest - meinst Du dann die Verhältnisse im Afterburner Kurveneditor oder die tatsächlich unter Volllast anliegende Spannung/Leistung bzw. Takt? Beides weicht nämlich zumindest bei meiner 5090 Astral OC höchst regelmäßig voneinander ab (Spannung und Takt so gut wie immer niedriger ingame als im Kurveneditor voreingestellt). Temperatur immer <70 Grad, daran liegt es also nicht.
Mal zum Vergleich: wenn ich annähernd Stock Performance möchte (2750mhz plus) brauche ich 960mv. Damit ich 960mv bekomme muss ich aber 975mv im AB einstellen. Dieses Setting ist dann aber absolut stabil, egal in welchem Game. Mem mache ich nur mit +1500.

Die Kurve ist das was ich als Bild gepostet habe.
Und ja ich habe dein Problem auch.
Die 5090 nimmt sich auch oft einen Punkt in der Kurve der noch weniger Spannung und Takt hat.
The First Decendant z.b. läuft beim UV mit 875mv und 2550MHz und zieht dabei 305W.
Stock würde die Karte mit 2805Mhz bei 1035mv laufen, aber dann mit 405W.
Wenn ich aber nun versuche die 2805Mhz in The First Decendant mit etwas weniger Spannung zu kriegen, dann geht das nicht, selbst bei 1000mv. Die Karte geht dann immer weiter runter in der Kurve und geht auf 2700MHz oder weniger.
Man sollte erwähnen das die Stock Kurve bei 1035mv aber 2856Mhz hat, also auch Stock läuft die unter dem Takt der Kurve.
Nvidia hat hier ein seltsames Verhalten eingebaut.

Am Ende habe ich zwar 2805Mhz@895mv stehen, aber die Karte pickt sich Punkt darunter, also z.b. 885mv@2673MHz. Wie man es hier in Speed Way sieht: https://www.3dmark.com/sw/3252118 (siehe Core-Takt und Durchschnitt darunter)
Oder halt in Spielen noch niedriger mit 2550MHz@875mv oder noch weniger.

Der Unterschied sind zwischen meinem aktuellen UV und Stock sind aber unter 5% FPS (bei TFD z.b. 2-3FPS).
Dafür säuft die Karte aber nochmal 25% weniger und das war mir am Ende wichtiger. Denn über 350W will ich hier wegen der Abwärme im Raum nicht auf Dauer anliegen haben.

Nach vielen herumprobieren hatte ich es aufgegeben.

P.S. Ich gehe auch davon aus, das die 5090 ein Problem in der Architektur hat, wie es im Internet erwähnt wird.
Irgendwas mit Pipeline nicht ausreichend für die vielen Shader.

@PCGH_Raff
Die 985mv@2805Mhz sind in der Kurve zwar eingestellt, aber aktuell nimmt die GPU den Takt nicht mehr. Nur noch die Punkte darunter.
Ich hatte die Kurve letztes Jahr vor DLSS 4.5 und so erstellt. Möglicherweise hat der Treiber was geändert.
Die FPS scheinen aber unverändert, bei aber maximal 1-2FPS Unterschied kann ich es nicht eindeutig sagen.
Aber die Punkte der Benchmarks die ich gepostet habe, sind alle von heute und gültig.

 

[JohnDonSinclair]

Die Kurve ist das was ich als Bild gepostet habe.
Und ja ich habe dein Problem auch.
Die 5090 nimmt sich auch oft einen Punkt in der Kurve der noch weniger Spannung und Takt hat.
The First Decendant z.b. läuft beim UV mit 875mv und 2550MHz und zieht dabei 305W.
Stock würde die Karte mit 2805Mhz bei 1035mv laufen, aber dann mit 405W.
Wenn ich aber nun versuche die 2805Mhz in The First Decendant mit etwas weniger Spannung zu kriegen, dann geht das nicht, selbst bei 1000mv. Die Karte geht dann immer weiter runter in der Kurve und geht auf 2700MHz oder weniger.
Man sollte erwähnen das die Stock Kurve bei 1035mv aber 2856Mhz hat, also auch Stock läuft die unter dem Takt der Kurve.
Nvidia hat hier ein seltsames Verhalten eingebaut.

Am Ende habe ich zwar 2805Mhz@895mv stehen, aber die Karte pickt sich Punkt darunter, also z.b. 885mv@2673MHz. Wie man es hier in Speed Way sieht: https://www.3dmark.com/sw/3252118 (siehe Core-Takt und Durchschnitt darunter)
Oder halt in Spielen noch niedriger mit 2550MHz@875mv oder noch weniger.

Der Unterschied sind zwischen meinem aktuellen UV und Stock sind aber unter 5% FPS (bei TFD z.b. 2-3FPS).
Dafür säuft die Karte aber nochmal 25% weniger und das war mir am Ende wichtiger. Denn über 350W will ich hier wegen der Abwärme im Raum nicht auf Dauer anliegen haben.

Nach vielen herumprobieren hatte ich es aufgegeben.

P.S. Ich gehe auch davon aus, das die 5090 ein Problem in der Architektur hat, wie es im Internet erwähnt wird.
Irgendwas mit Pipeline nicht ausreichend für die vielen Shader.

@PCGH_Raff
Die 985mv@2805Mhz sind in der Kurve zwar eingestellt, aber aktuell nimmt die GPU den Takt nicht mehr. Nur noch die Punkte darunter.
Ich hatte die Kurve letztes Jahr vor DLSS 4.5 und so erstellt. Möglicherweise hat der Treiber was geändert.
Die FPS scheinen aber unverändert, bei aber maximal 1-2FPS Unterschied kann ich es nicht eindeutig sagen.
Aber die Punkte der Benchmarks die ich gepostet habe, sind alle von heute und gültig.

Vielen Dank für die ausführliche Darstellung. So wie Du es beschreibst ist es bei mir auch. Dann ist mir die Sorge genommen, dass bei meiner Karte irgendwas nicht stimmen könnte
Gefühlt ist bei meinem Standard UV (905mv bei knapp 2600Mhz ingame stabil) die Performance bestens und die Karte wird gerade mal lauwarm. So lasse ich es erstmal.