AW: 3D Vision für Geforce: Nvidia kündigt sein 3D-Brillen-System offiziell an
<16ms real?
Schöner Traum
Kein Traum.
Mein einer Monitor(VX922) als beispiel hat reale 16ms(PCGH Test). Das liegt aber nur daran, dass bei 60hz nicht mehr drin ist. (Ich frage mich auch, warum sie den nicht auf 75hz getestet haben, denn er gehört zu den wenigen, die es nativ können).
Also wäre es auch möglich niedriger zu kommen...
Aber auch bei langsameren Kristallen wird das Bild deutlich besser:
Man kann zwar so viele Einzelbilder nicht mehr scharf darstellen, aber das letztlich zu sehende Bild berücksichtigt mehrere Bilder - statt abgestuften Geisterbildern äußert sich Bewegungsunschärfe in realistischem Motion Blur, entspricht also dem, was das Auge aus der Realität gewohnt ist (die ja allgemein als scharf gilt
)
gilt wie gleich unter dem kino geschrieben nicht für jeden so. das sind alles sehr subjektive sachen. Das problem bei TFTs ist ja nicht nur, dass sie unscharf werden, sodnern, dass sich z.b. doppelte ränder bilden und das erkennt man auch mit ungeschulten auge...
Gilt aber natürlich nur so lange, wie die aufeinanderfolgenden Bilder auch einer realen Bildfolge entsprechen - stammt jedes zweite Bild aus einer anderen Perspektive, funktioniert das nicht mehr.
Dazu gilt es bei künstlich generierten bildern (PC Spiele) auch. denn diese will der Mensch auch nicht als wirklich ansehen und deshalb müssen die bilder auch scharf sein und langsame displays erzeugen unschöne bilder...
(und natürlich ist das Bild bei zu langsamer Reaktionszeit trotzdem nicht so scharf, wie es das Auge gewöhnt ist - aber z.B. für die Bildqualität eines Kinofilms reichen 37ms reale Reaktionszeit, wenn man das Bildsignal quasi unendlich oft aktualisiert.)
Bei Kinofilmen merkt man aber gerade bei schnellen Bilder und teilweise auch bei sehr langsamen kamerabewegungen über ein panorama, dass das eben nicht für jeden ausreicht. für viele wir er dann zu schwammig und kriegen kopfschmerzen. Oder sie kriegen kopfschmerzen, weil es für sie zu sehr blinkt (dazwischen ist ja immer ein kurzes schwares bild...)
Falsch, für alle die noch nie was mit Elektronik zu tun hatten...
Denn die Bildwiederholrate, also die Hertz-Zahl, sagt aus, wie viele Bilder pro Sekunde auf den Monitor geworfen werden. 1 Hertz heißt z.B. ein Bild pro Sekunde oder auch ein Takt pro Sekunde. Standardmäßig arbeitet intern jeder TFT wo es nicht weiter beschrieben wird mit 60 Hertz. Um aus der Hertz-Zahl die Reaktionsgeschwindigkeiten zu errechnen, nimmt man den Kehrwert von 60 Hertz:
1
/
60 Hertz
=
0,01666667 Sekunden
Genau deshalb kommen momentan die wenigstens displays unter 16 ms, weil es technisch nicht wirklich möglich ist (Bei 2ms reaktionszeit kann er glück haben und nach 2ms richtig sein, aber spätestens nach 18ms und das langsamste ist da entscheidend)
Dieses Ergebnis gibt nur die Theorie an. Aufgrund technischer Feinheiten der Panels kann dieser Wert in jede Richtung abweichen. Es ist nur ein Beispiel. Demnach ist ganz deutlich zu sagen, dass wenn du 200 Hz auf dem Monitor haben willst, brauchst du auch 200 FPS von der Graka. Bei 200-Hz-Fernsehern sieht die Sache wieder anders aus, da 200 Hz nur "gecheatet"
gecheatet stimmt so nicht. sie werden erzeugt, zumindestens bei etwas teureren geräten
werden. Standard-PAL gibt aus der Fernsehbuxe nur 25 Hz oder 50 Hz
da bin ich gerade uach nicht hudner pro zent sicher, aber ich meine es sind 50hz, aber nur 25 ganze bilder, da 50 halbbilder gesendet werden
(keine Ahnung) raus. Der Fernseher speichert nun alle 4 oder 8 aufeinander folgende Bilder und gibt sie als 200 Hz Bild raus.
Das stimmt nicht so ganz. Es gibt natürlich billige geräte, die einfach 4 mal das selbe bild zeigen, aber meißt nehmen sie 2 oder mehr bilder und erzeugen zwischenbilder durch algorithmen (roter punkt bei 3x3, dann roter punkt bei 5x5, dann erzeugen sie ein zwischenbild mit roten punkt bei 4x4)
Wenn man ein Uralt-Fernseher daneben stellt, kann man sehen, dass das auf der 200-Kiste verzögert ankommt (logisch, da erst gewartet werden muss bis alle da sind). Dieser Effekt macht sich bei präzisen Situationen in Ego-Shootern natürlich nicht gut.
Das stimmt wiederum, weshalb ein fernsehr auch nicht sinnvoll ist zum zocken. ein normaler TFT dagegen wartet nicht ab, sondern zeigt so lange das gleiche bild, bis er eine veränderte information bekommt (Deshalb kann man mit 20 fps auch bei 60hz spielen. dann sieht man jedes bild nur die 3 fache dauer, als eigentlich gedacht...). Er schmeißt das bild also sofort um und wartet nicht damit, bis er mehrere hat.
Könnte also nen guten Absatz finden.
Ob sich da die 3D Brille gut verkaufen lässt...
