Ich habe mir die Ausgabe hauptsächlich deshalb gekauft, weil ich auch für später mal den großen GTX900 Test nachschlagen will. Ich schaue auch heute noch ab und zu in den 680 oder 7970 Test, weil ich einfach die Entwicklung dann nochmal hautnah sehe.
Aber ich finde ein paar Sachen nicht so gut. Und zwar hat der User Kontakt das eben auch angesprochen. Ich habe ebenfalls die Benchmarkszene nachgestellt und durchaus die Werte von PCGH erreicht. Von daher finde ich es schonmal sehr gut, dass die Tests transparent und nachvollziehbar sind. Aber was mich stört, ich finde die Tests sind etwas realitätsfremd.
Es ist natürlich immer eine schwierige Sache, eine geeignete Benchmarkszene zu finden, von euch wird immer eine "GPU-lastige" Szene genommen. Aber was genau bedeutet GPU-lastig? Viel Effekte? Viele Dreiecke? Es lässt sich nicht ausschließen das eine Szene genommen wird, die einen Grafikkartenhersteller bevorzugt. Und es ist halt so, dass die Benchmarks durch das gewählte Szenario nicht so richtig die Realität beim spielen abbildet. Das ist natürlich auch eine gute Frage, will man die Grafikkarten vergleichen, oder die Performance im ausgewählten Spiel realistisch einschätzen. Der User Kontakt hat ja genau das Problem, im realen Spielalltag sind die FPS im Schnitt deutlich höher.
Was ich auch schön gefunden hätte, wenn man repräsentativ auch ein übertaktetes Modell der älteren Generationen dazu genommen hätte, ich weiß dass das platztechnisch schwierig ist, aber gerade die PCGH-Leser setzen sicher vermehrt auf OC Modelle, was bei der GTX 780 beispielsweise verdammt viel ausmachen kann.
In den online-Tests kommt ja immer wieder mal die GTX 780 TI Phantom vor. Das finde ich super, aber hier wäre nützlich den Boosttakt mit anzugeben.
Damit komme ich direkt zur Übersichtlichkeit. Wenn OC Modelle in anderen Tabellen getestet werden, muss ich hin und her blättern. Wenn der Boost nicht angegeben ist, muss ich ihn "suchen", im Fließtext oder sonst wo. Dann werden in kleineren Tests von OC Modellen oft andere Settings genutzt als beim großen Test des Referenzmodells (zb. Tomb Raider mal mit 2xSSAA, mal ohne oder 4x). Damit kann ich die Werte wieder nicht vergleichen.
In der aktuellen Ausgabe ist die Spezifikationsübersichts-Tabelle der GTX 970/980/usw. und dort werden viele Werte beim Basistakt angegeben. Abgesehen davon, dass ich das bei der PCGH so gar nicht kenne (Basistakt-Angaben), ist das auch etwas irreführend, haben die 290 und 290X doch keinen Basistakt und somit wurde dort der Boosttakt gewählt. Zu allem Überfluss wird allerdings ein inoffizieller Basistakt angegeben, somit ist die Tabelle de facto falsch und irreführend. Um das Chaos perfekt zu machen hat die GTX 780 TI eine Pixelfüllrate von 35 GPixel/s wo ich gerne mal wissen möchte, wie ihr darauf kommt.
Ich war froh, dass die FullHD Werte beim GTX 900 Test dabei standen, im online-Test habt ihr sie ja weggelassen, obwohl ihr wisst, dass dies die verbreiteste Auflösung ist. KLar, man soll das Heft kaufen, aber das finde ich dann doch übertrieben. Das Heft habe ich mir zwar diesmal tatsächlich hauptsächlich wegen der Benchmarks geholt, allerdings fand ich viele andere Dinge ebenfalls toll, zb. den Stuhltest. Und das ist auch die Sache, warum ich mir das Heft kaufe, das sind Infos die ich im Netz nicht ohne weiteres finde. Benchmarkbalken, die kann ich mir auch woanders ansehen und da die PCGH Benchmarks für mich zwar hochwertig und transparent sind, so finde ich sie wie oben geschrieben auch nicht perfekt.
Ich hoffe meine Kritik kommt nicht zu negativ rüber, aber entweder habe ich mich verändert oder es hat andere Gründe warum die PCGH für mich uninteressnter wird
bye
Spinal
Wenn ich bei jedem Kampf Probleme habe, weil mein Rechner zu schwach ist, bekomme ich Interesse daran, meinen Rechner schneller zu machen. Deswegen testen wir solche Szenen: Erreicht eine Grafikkarte hier flüssige Bildraten, ist der Rest des Spiels kein Problem. Daher testen wir solche Szenen, mit Verweis darauf, dass hier sprichwörtlich die Exkremente am Dampfen sind und Leistungsprobleme ansonsten eher ausbleiben.
Weiter so !
