30 oder 60 Fps: Videovergleich mit Battlefield 4, Sleeping Dogs und Dirt 3

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 30 oder 60 Fps: Videovergleich mit Battlefield 4, Sleeping Dogs und Dirt 3

Manche Spiele auf Konsolen erreichen bei hoher Auflösung nur eine Bildrate von 30 Fps statt der von vielen Spielern gewünschten 60 Bildern pro Sekunde. Teilweise wird aber auch behauptet, dass das menschliche Auge diesen Unterschied gar nicht wahrnehmen könne. Eine neue Webseite widmet sich daher diesem Thema und bietet Videovergleiche an.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: 30 oder 60 Fps: Videovergleich mit Battlefield 4, Sleeping Dogs und Dirt 3

 

[FanboyOfMySelf]

wer hätte es gedacht, 60 fps sind flüssiger als 30 fps
ja auch 120fps sind flüssiger als 60fps

 

[hanfi104]

Man darf den Bildschirm nicht auser acht lassen. Hab den Samsung U 28 D 590D und bei dem brauch ich grundsätzlich mehr FPS als bei meinem alten Samsung 2433LW. Beim neuen wirds erst über 50 FPS wirklich flüssig, bei 24 war ab ~35 schon echt gut spielbar. Games die bei unter 60 FPS einfach nur verzögern sind da mal ausgenommen.

 

[alm0st]

Man sieht schon deutlich, dass 60 Fps viel geschmeidiger laufen. Ich muss aber sagen dass bei Dirt 3 es erst noch so ganz eindeutig war. Aber vorallem bei "BF4 Run" sieht man nen krassen Unterschied.

@FanboyOfMySelf

Ja, nur gibts es wie im Artikel geschrieben immer wieder "Experten" die behaupten, man würde eh keinen Unterschied erkennen.

 

[FanboyOfMySelf]

in BF4 geht und schisst man auch schneller mit 60fps als mit 30fps, kann ja jeder mal selbst testen.
Das liegt daran weil die netcode clientseitig ist.

Die FPS spielt ne entscheidende rolle in bf4.
http://www.youtube.com/watch?v=16bq2eDC7I4

um so niedriger die fps desto fehlerhafter wird das Spiel

 

[XXTREME]

Also Dirt 2 lässt sich deffinitiv nicht sauber mit 30 FPS spielen soviel ist mal sicher .

 

[dangee]

finde den Vergleich plakativer: Compare frames per second: which looks better?

 

[Bhaalzac]

Bei dem Videovergleich von Dirt 3 merkt man schon gut den Unterschied. Bei 30 Fps "fühlt" es sich an als ob man mit Schritttempo durch eine Spielstraße schleicht, bei 60 Fps merkt man hingegen so etwas wie Geschwindigkeit. Und gerade das ist bei Rennspielen wichtig, dass man ein Gefühl für die Geschwindigkeit erhält, wenn es sich zu lahm anfühlt, verbremse ich mich oft, lenke zu spät ein, fliege regelmäßig von der Bahn...
Shooter fühlen sich nicht nur flüssiger und schneller an, sie reagieren bei höherem Tempo auch korrekter. Kein "aber ich war doch schon in Deckung" mehr (außer der Netcode ist suboptimal...).

30 Frames reichen dann nur, wenn alle anderen auch darauf beschränkt sind. Denn höhere Frames bieten einen Vorteil, den man schon fast als Cheaten bezeichnen könnte.

 

[Shurchil]

in BF4 geht und schisst man auch schneller mit 60fps als mit 30fps

Was hat'n BF4 mit dem Stuhlgang zu tun?

 

[RedDragon20]

Ich hab Dirt 3 zwar nie gespielt, aber die 30fps sehen doch ganz flüssig aus. Es scheint gut spielbar mit dieser Framerate zu sein. Ausreichend eben.
Aber natürlich sage ich nie nein zu mehr. Sprich, zu 60fps.

 

[kero81]

Ja, nur gibts es wie im Artikel geschrieben immer wieder "Experten" die behaupten, man würde eh keinen Unterschied erkennen.

Jap, durfte schon sehr oft das Vergnügen haben solche "Experten" kennenzulernen. Ist immer sehr lustig das bei denen 30 FPS flüssig sind und es ja an meinem Monitor z.B. liegt das "meine" 30 FPS nicht flüssig sind... Hach, was ich da schon Dinge gehört habe. Das gleiche gilt bei VSync. Das raffen viele auch nicht das Tearing present ist sobald VSync deaktiviert ist. Nur bei den Monitoren der "Experten" nicht. Sagenhaft, oder?!

 

[RedDragon20]

Jap, durfte schon sehr oft das Vergnügen haben solche "Experten" kennenzulernen. Ist immer sehr lustig das bei denen 30 FPS flüssig sind und es ja an meinem Monitor z.B. liegt das "meine" 30 FPS nicht flüssig sind... Hach, was ich da schon Dinge gehört habe. Das gleiche gilt bei VSync. Das raffen viele auch nicht das Tearing present ist sobald VSync deaktiviert ist. Nur bei den Monitoren der "Experten" nicht. Sagenhaft, oder?!

Ich weiß ja nicht. Für mich sehen die 30fps bei dem Dirt 3-Beispiel ja auch flüssig aus. Ob es sich auch flüssig "anfühlt", ist dabei doch eine ganz andere Frage, oder nicht?

 

[Robonator]

Immoment kenne ich eigentlich nur einen Shooter der auch wirklich gut mit weniger FPS als 60 spielbar ist. Arma bzw Arma 3. 30 Arma 3 FPS wirken viel flüssiger als zb 30 FPS in BF oder CS.
Arma ist auch irgendwie das einzige Spiel in dem mich FPS von unter 60 aber über 30 nicht wirklich stören da ich noch immer sehr gut zurecht komme und treffsicher bin.
Es reicht einfach und ich erkenne auch nicht wirklich irgendwelches geruckel wie in anderen Games.

 

[dangee]

Ich weiß ja nicht. Für mich sehen die 30fps bei dem Dirt 3-Beispiel ja auch flüssig aus. Ob es sich auch flüssig "anfühlt", ist dabei doch eine ganz andere Frage, oder nicht?

na klar. Die Eingabeverzögerung ist spürbar. Kann man auch prima Vergleichen wenn man zwei Bildschirme hat bei dem einer auf 120Hz läuft und man die Maus bewegt. Konnte sogar meine Freundin - die nichts mit Games am Hut hat - gut nachvollziehen.

 

[kartenlehrling]

"Rage" habe ich nie hinbekommen das ich mehr als 30min durchspielen konnte ohne Kopfschmerzen zu haben,
Renn-und Shooterspiele sollte die 60fps Marke schon bekommen.

 

[Razor2408]

Bei den fps verhält es sich gleich wie bei TV-Diagonalen: Größer ist besser, und man wird sich nicht mehr mit kleineren Werten zufrieden geben.

144 Hz > 120 Hz > 60 Hz > 30 Hz
120'' > 100 '' > 65'' > 47'' > 30''

Und den Unterschied erkennt man in allen Fällen deutlich, wer den nicht sieht sollte mal die Augen untersuchen lassen.

 

[jackyjakob]

Ich finde das man den Unterschied zwischen z.B. 30 und 60 FPS deutlicher spürt wenn man das Spiel selber steuert. Spiele mit wenig FPS fühlen sich irgendwie schwammig und nicht so direkt an wie bei hohen FPS.

 

[Laggy.NET]

Die Bildschirmgröße spielt auch eine sehr sehr entscheidende Rolle!

Je größer der Monitor oder das Bild (bei gleichem Sitzabstand) ist, desto größer sind auch die "Sprünge", die ein sich bewegendes Objekt bei niedrigen Frameraten macht. Ist ja logisch, wenn z.B. ein Kreis von links nach rechts innerhalb einer sec. über den Monitor wandert, legt der Kreis auf einem Monitor mit 1m Breite bei 30 FPS 3,3 cm pro Frame zurück (sprich, der Kreis springt 30 mal pro sec um 3,3 cm weiter), während die Sprünge bei 30 FPS und nem 40 cm breiten Monitor 1,3 cm /frame entsprechen.

Das ganze deckt sich auch mit meinen Eindrücken in dem Beispiel. Die kleinen Videos wirken selbst bei 30 FPS noch ziemlich flüssig. Der Unterschied zu 60 ist relativ gering.
Jetzt vergrößert die Videos mal in eurem Browser auf Monitorgröße. Schon ruckelt stärker. Also: Je größer der Monitor, desto mehr FPS braucht man. Klingt komisch, ist aber so. (mich wunderts, dass das noch niemandem aufgefallen ist)

 

[stuxcom]

60 müssen sein, da kann von 30 gar keine rede sein! :/

 

[Khazar]

[...] Das gleiche gilt bei VSync. Das raffen viele auch nicht das Tearing present ist sobald VSync deaktiviert ist. Nur bei den Monitoren der "Experten" nicht. Sagenhaft, oder?!

Naja also Tearing muss nicht unbedingt auftreten, nur weil VSync deaktiviert ist.(ich mache z.B. VSync für meine 110Hz aus und ich habe nur in sehr wenigen Spielen dann Tearing, wo ich dann VSync wieder anmache) Das Leute Tearing ignorieren können, kann ich persönlich aber nicht verstehen. Vllt wenn man sich ewig dran gewöhnt hat, oder es nie anders erlebt hat?