3.Weltkrieg

[Adi1]

Nö, wenn der Iran seine Anreicherung wieder aufnimmt,

könnte irgendwann mal ein Gleichgewicht der nuklearen Abschreckung herrschen

Wird diese Brennstoffbesorgung unterirdisch durchgeführt, kann auch Israel nix machen

Die Saudis werden auch nachziehen, und dann haben wir eine Art Patt-Situation im nahen Osten,

ähnlich wie im kalten Krieg

Vergesst einfach mal die Palestinänser, gebt denen ein paar Kalashnikows und Steinschleudern,
damit sind die happy

 

[compisucher]

Nun ja, die Schlagkräftigkeit der Israelis dürfte unbestritten sein.

Was passiert aber, wenn Iran (dank geheimer Kanäle nach Ostasien) plötzlich eine weitreichende Rakete und einen A-Spengkopf besäße?
Immerhin dürft ein einziger mittelgroßer Spengkopf schon ausreichen, damit Israel mehr oder weniger komplett ausgelöscht wird...

So was kann man im Zweifel simulieren und das Ergebnis ist mehr als erschreckend:
NUKEMAP by Alex Wellerstein

 

[RtZk]

Nö, wenn der Iran seine Anreicherung wieder aufnimmt,

könnte irgendwann mal ein Gleichgewicht der nuklearen Abschreckung herrschen

wir diese Brennstoffbesorgung unterirdisch durchgeführt, kann auch Israel nix machen

Die Saudis werden auch nachziehen, und dann haben wir eine Art Patt-Situation im nahen Osten,

ähnlich wie im kalten Krieg

Vergesst einfach mal die Palestinänser, gebt denen ein paar Kalashnikows und Steinschleudern,
damit sind die happy

Selbstverständlich kann Israel die Anreicherung verhindern, um einem direkten Einschlag einer Atombombe (Detonation direkt am Boden) zu widerstehen muss ein Bunker ganz schön tief gebaut sein und selbst dann wird man vermutlich nie wieder rauskommen, da der Boden enorm verdichtet ist.

 

[Adi1]

Selbstverständlich kann Israel die Anreicherung verhindern, um einem direkten Einschlag einer Atombombe (Detonation direkt am Boden) zu widerstehen muss ein Bunker ganz schön tief gebaut sein und selbst dann wird man vermutlich nie wieder rauskommen, da der Boden enorm verdichtet ist.

Die Israelis sind doch nicht völlig bescheuert,

was glaubst du denn was passiert,
wenn die dort eine Atombombe zünden?

Russland und Iran sind ja seit eher gut verbrüdert

 

[Kaaruzo]

Nun ja, die Schlagkräftigkeit der Israelis dürfte unbestritten sein.

Was passiert aber, wenn Iran (dank geheimer Kanäle nach Ostasien) plötzlich eine weitreichende Rakete und einen A-Spengkopf besäße?
Immerhin dürft ein einziger mittelgroßer Spengkopf schon ausreichen, damit Israel mehr oder weniger komplett ausgelöscht wird...

So was kann man im Zweifel simulieren und das Ergebnis ist mehr als erschreckend:
NUKEMAP by Alex Wellerstein

Israel hat dank mehrerer U-Boote eine wirksame Zweitschlagskapazität. Das ist bekannt. Sollte der Iran das machen, gäbe es danach auch den Iran nicht mehr.

Die Israelis sind doch nicht völlig bescheuert,

was glaubst du denn was passiert,
wenn die dort eine Atombombe zünden?

Russland und Iran sind ja seit eher gut verbrüdert

Dann passiert gar nichts. Russland und Isarel sprechen regelmäßig und Putin ist für russische Verhältnisse ein ausgesprochener Israelfreund.

 

[RtZk]

Die Israelis sind doch nicht völlig bescheuert,

was glaubst du denn was passiert,
wenn die dort eine Atombombe zünden?

Russland und Iran sind ja seit eher gut verbrüdert

Nichts, der Iran ist für Russland nichts als ein kurzzeitiger Verbündeter den er für Syrien benötigt, Russland würde NIEMALS für den Iran einen Atomkrieg riskieren.
Abgesehen davon würde Israel alles tun um seine eigene Vernichtung zu verhindern und ein Iran mit Atomwaffen = Vernichtung Israels.

 

[Adi1]

Nö, habt ihr schon vergessen,

dass Russland in den 80-ziger Jahren der beste Verbündete des Iran war?

Während die Amis den Irak immer unterstützt/erobert haben?

Ihr müsst mal mit GoggleEarth schauen, wo der Iran überhaupt liegt

Solch eine strategische Nachbarschaft gibt doch Russland nicht freiwillig auf

 

[compisucher]

Israel hat dank mehrerer U-Boote eine wirksame Zweitschlagskapazität. Das ist bekannt. Sollte der Iran das machen, gäbe es danach auch den Iran nicht mehr.

Den Iran als Staat in seiner jetzigen Form sicherlich nicht mehr, aber als Land/Restbevölkerung schon.
Selbst wenn die Israelis 100 A-Waffen hätten, wäre so ein riesiges Land nicht komplett entvölkert...

Man muss sich ja auch die ideologische Staatsdoktrin, gepredigt von den Mullahs, genauer anschauen.
deren oberstes Ziel dürfte recht unbestritten die Auslöschung Israels sein.
Wie weit würden die gehen, wenn sie denn die Chance hätten?

Hmm.. z. T. verstehe ich die sehr harsche Haltung von Netanjahu immer mehr, evtl. hat er genau diese Horrorszenario im Kopf.

 

[RtZk]

Komplett entvölkert vielleicht nicht aber leben könnte man dort nicht mehr, das Land wäre verstrahlt, treffen die Bomben die Bevölkerungszentren, bleibt auch keine große Bevölkerung mehr übrig.

 

[Kaaruzo]

Nö, habt ihr schon vergessen, dass Russland in den 80-ziger Jahren der beste Verbündete des Iran war?

Vor allem habe ich nicht vergessen, dass es in den 80er Jahren die Sowjetunion war und nicht Russland. Vielleicht ist das ja ein (nicht unerheblicher) Unterschied?

Während die Amis den Irak immer unterstützt/erobert haben? Ihr müsst mal mit GoggleEarth schauen, wo der Iran überhaupt liegt

Das weiß ich auch ohne Google-Earth.

Solch eine strategische Nachbarschaft gibt doch Russland nicht freiwillig auf

Der Iran ist etwas anderes als Syrien. Assad steht und fällt mit der Unterstützung Russlands. Wenn Putin nicht mehr wollen würde, wäre Assad morgen weg.

Auf den Iran trifft das nicht zu.

Den Iran als Staat in seiner jetzigen Form sicherlich nicht mehr, aber als Land/Restbevölkerung schon. Selbst wenn die Israelis 100 A-Waffen hätten, wäre so ein riesiges Land nicht komplett entvölkert.

Aber de facto wäre das Land zerstört. Ob es noch Überlebende gibt oder nicht, wäre in so einem Fall irrelevant. Jede bestehende Form von Verwaltung, Regierung, usw. wäre zusammengebrochen.

Man muss sich ja auch die ideologische Staatsdoktrin, gepredigt von den Mullahs, genauer anschauen. deren oberstes Ziel dürfte recht unbestritten die Auslöschung Israels sein. Wie weit würden die gehen, wenn sie denn die Chance hätten?

Genau das will Israel nicht herausfinden und wird daher (wie in der Vergangenheit) präventiv tätig.

Hmm.. z. T. verstehe ich die sehr harsche Haltung von Netanjahu immer mehr, evtl. hat er genau diese Horrorszenario im Kopf.

Wenn ein Land von der Größe Hessens nur von Nachbarstaaten umgegeben ist, die (mal offen, mal versteckt) die Auslöschung jenes Landes erreichen wollen, wäre ich auch darauf bedacht, immer wehrhaft zu sein.

 

[Gast1675120202]

Der Nahe Osten hat sich alle Möglichkeiten Frieden zu finden selbst zerstört.

Aber leider haben die Öl. Noch ein Grund für regenerative Energien

 

[Two-Face]

Der Nahe Osten hat sich alle Möglichkeiten Frieden zu finden selbst zerstört.

Jo, nachdem die USA und Russland dort unten jahrzehntelangen Unsinn betrieben haben.

 

[Nightslaver]

Jo, nachdem die USA und Russland dort unten jahrzehntelangen Unsinn betrieben haben.

Und davor Briten und Franzosen und davor die Türken aka Osmanen.

 

[Gast1675120202]

Jo, nachdem die USA und Russland dort unten jahrzehntelangen Unsinn betrieben haben.

Den Schah haben sie nicht zugunsten von Islamisten abgesetzt und Sadat haben sie auch nicht umgebracht.

 

[Two-Face]

...und wer hat nochmal Afghanistan besetzt und von wem hatten die Taliban ihre Waffen?

 

[RtZk]

...und wer hat nochmal Afghanistan besetzt und von wem hatten die Taliban ihre Waffen?

Einige Länder haben Afghanistan in der Vergangenheit besetzt. Nur, wieso ist beispielsweise Frankreich nicht so geendet?
Wieso hat Afghanistan nicht die USA besetzt und nicht umgekehrt?

Letztendlich gilt heute in jeder unzivilisierten Region immer noch das Gesetz des Stärkeren und zu diesen zählen eben zahlreiche Asiatische und Afrikanische Länder.

 

[Two-Face]

Aha, ich verstehe, die Länder sind also selber schuld, wenn sie von Kommunisten und wirtschaftspolitischen Opportunisten besetzt werden, noch dazu wenn sie von Extremisten terrorisiert werden, die von jenen Opportunisten überhaupt erst ausgebildet und ausgerüstet wurden.

Später dürfen sie deswegen auch bloß keinen Hass gegen jene Aggressoren entwickeln, von denen sie ausgebeutet wurden. Wäre ja total unverhätlnismäßig, wer macht denn bitte sowas.

 

[compisucher]

Ich würde Afghanistan nicht zwingend als unzivilisiert bezeichnen.
Als unsere Vorfahren in Europa gerade die Höhlen verließen, gehörte die Region schon zum Perserreich und war schon in der Antike berühmt für dass Kunsthandwerk und Literatur.
Dass das Land die letzten Jahrhunderten stagnierte, würde ich nicht einmal alleinig dem Islam zuschreiben wollen,
eher den immerwährenden Eroberungsversuche externer (Groß-)Mächte, sei es Inder, Perser, Araber, Engländer und Russen in den letzten paar tausend Jahren.
Ist eben aus unterschiedlichen Gründen stets ein strategisch interessanter Teil Asiens für die oben genannten, aber auch anderer Völker gewesen.

 

[RtZk]

Aha, ich verstehe, die Länder sind also selber schuld, wenn sie von Kommunisten und wirtschaftspolitischen Opportunisten besetzt werden, noch dazu wenn sie von Extremisten terrorisiert werden, die von jenen Opportunisten überhaupt erst ausgebildet und ausgerüstet wurden.

Später dürfen sie deswegen auch bloß keinen Hass gegen jene Aggressoren entwickeln, von denen sie ausgebeutet wurden. Wäre ja total unverhätlnismäßig, wer macht denn bitte sowas.

Noch einmal wieso konnten sie besetzt werden? Wieso haben sie nicht selbst die anderen Länder besetzt?

Ich würde Afghanistan nicht zwingend als unzivilisiert bezeichnen.
Als unsere Vorfahren in Europa gerade die Höhlen verließen, gehörte die Region schon zum Perserreich und war schon in der Antike berühmt für dass Kunsthandwerk und Literatur.
Dass das Land die letzten Jahrhunderten stagnierte, würde ich nicht einmal alleinig dem Islam zuschreiben wollen,
eher den immerwährenden Eroberungsversuche externer (Groß-)Mächte, sei es Inder, Perser, Araber, Engländer und Russen in den letzten paar tausend Jahren.
Ist eben aus unterschiedlichen Gründen stets ein strategisch interessanter Teil Asiens für die oben genannten, aber auch anderer Völker gewesen.

Habe ich irgendwo eine Religion genannt? Auch an dich die Frage wieso waren die Russen und Engländer in der Lage Afghanistan zu besetzen, waren dort nicht vermutlich seit einer genauso langen Zeit Menschen?


Viele beschweren sich über die Kolonialzeit, aber was wäre ohne sie gewesen? Zahlreiche Stämme und Clans, oder wie auch immer sie sich nennen, in Afrika würden heute immer noch nicht das Rad kennen. Teile von Afrika befanden sich in der Steinzeit als die Europäischen Mächte begannen die Gebiete (Länder gab es ja quasi nicht) zu kolonisieren.
Fakt ist schlicht, das der Fortschritt in der westlichen Welt nicht halt gemacht hat, in Afrika und großen Teilen Asiens jedoch schon.
Und genau deshalb waren es die Europäer die besetzt haben und nicht umgekehrt.

 

[compisucher]

Mit Verlaub, werter RtZk,
klingt das jetzt nicht ein wenig wie die überlegene europäische Herrenrasse?

Nur weil Europa lange Zeit militärisch unbestritten vielen Nationen überlegen war, rechtfertigt dies noch lange nicht die Kolonisierung und letztlich die Eroberung der restlichen Welt.
Mir fällt spontan da so ein Stichwort wie Sklaven aus Afrika ein.
Ich glaube, der Afrikaner wäre locker ohne Rad ausgekommen, wenn er nicht Fronarbeit auf einem US-Baumwollfeld hätte leisten müssen.

Die Vernichtung indianischer Hochkulturen, die (bau-) technologisch selbst zur Kolonialzeit gute 200 Jahre vor den Europäern waren (Bewässerungstechnik, Kanalisation, Großstädte als Beispiele) war ja auch nicht gerade eine Glanzleistung der Europäer.