3.Weltkrieg

[Schaffe89]

Bei aller Liebe Schaffe, du weißt gar nichts über mich, auch nicht was ich lese und wen ich kenne und welche Kontakte ich habe.

Ich weiß zumindest, dass du nicht dazu bereit bist, über obiges Thema vernünftig zu diskutieren, da du es schon wieder aussparst und jetzt keinen Ton mehr dazu sagst. Was soll das?
Gilt dein obiger beleidigender Vorwurf des Aluhuts jetzt noch? Oder ruderst du jetzt zurück und schreibst daher nichts mehr?

Die kompetenste Dame zu dem Thema, ist leider tragischerweise letztes Jahr vestorben und die kannte ich z.B. persönlich, d.h. wir haben uns über diese Themen persönlich ausgetauscht.

Um die Dame ist es aus politischer Sicht nicht besonders schade, denn sie war Chefredakteurin für das Magazin Internationale Politik und setze sich vor allem für eine Militarisierung Europas ein und wird für ihre Arbeit größenteils durch den Staat finanziert.
Ein finanziertes Propagandainstrument, ähnlich wie die Stiftung SWP.
Dazu hält sie nichts vom Völkerrecht und warb sogar für die Intervention im Irak Anno 2003.

„Der Verein versucht, aktiv die außenpolitische Meinungsbildung auf allen Ebenen zu beeinflussen. Seine Arbeit richtet sich an Entscheidungsträger in der deutschen Politik, Wirtschaft, Verwaltung, in NGOs, im Militär sowie an eine breite Öffentlichkeit. Die DGAP veröffentlicht zweimonatlich die Fachzeitschrift Internationale Politik.“

Causa | Debattenportal

Sie vertrat auch die Ansicht, der Westen habe den Fehler gemacht sich aus dem Syrien Krieg rauszuhalten und das obwohl der Westen der Federführende Auslöser war.
Sie hat in vielen Artikeln schlicht und einfach für Kohle gelogen, hier mal ein Kommentar unter ihren Propagandaschriften.

Liebe Frau Tempel,

leider sagen Sie nur die halbe Wahrheit. Keiner vernünftiger Mensch wird die Gräuel in Aleppo verharmlosen oder entschuldigen. ABER: die eigentliche Frage ist doch, wie konnte es dazu kommen. Da muss man die Ursachen nicht allein bei Assad und Putin suchen (die unstreitbar gewissenlose, brutale Machthaber sind), sondern im Westen bei bei Bush jr. und auch bei Kanzerlin Merkel.

Man kann über Altkanzler Schröder sagen was man will, aber er hat im Zusammenhang mit seinem Nein zum Krieg gegen den Irak ganz klar gesagt, dass dieser zu einer jahrzehntelangen Destabilisierung der Region führen würde. Er hat recht behalten. Man darf nicht vergessen, dass die damalige Oppositionsführerin Angela Merkel den Krieg gegen den Irak befürwortete; in die USA geflogen war und Bush jr. versicherte, das wenn sie doch nur schon Bundeskanzlerin wäre, auch Deutschland zur "Achse der Willigen" gehören würde.

Die USA und ihre Verbündeten sind nun mal verantwortlich für die Folgen ihres völkerrechtswidrigen Angriffskrieges. Hunderttausende Menschen sind getötet worden und der Irak in Anarchie und Bürgerkrieg versunken. Das hat in den Menschen tiefsten Hass gegen alles Westliche erzeugt und damit wurde der Nährboden für radikalislamistische Gruppen wie den IS erst geschaffen.

Im Klartext, ohne den Krieg gegen den Irak mit all seinen Verlusten und Opfern gäbe es keinen IS, keinen derart fürchterlichen Krieg in Syrien und auch keine Flüchtlingskrise.

Es ist also kein Versagen der Friedensbewegung, sondern vielmehr ein Versagen von Politik und Presse, da viel zu einseitig gegen Russland polemisiert wird und genannten Ursachen schlicht ignoriert werden.

Und hier sieht man wieder deutlich was die Frau für einen Schwachsinn von sich gibt:

Aber sich auf das Argument zu verlegen, dass militärische Mittel eine Lage nur verschlimmern würden, das ist im Zusammenhang mit Syrien reiner Zynismus. Russland hat in enger Kooperation mit dem Iran durch den brutalen Einsatz militärischer Mittel die Lage eskaliert. Auf Kosten einer Zivilbevölkerung, die zu Hunderttausenden getötet wurde. Und die Lektion, die Russland daraus lernt?

Sie schiebt die Schuld für die Eskalation der Lage wirklich Russland und den Iran in die Schuhe.
Ganz toll, ganz so als hätte der unsägliche Krieg erst ende 2015 angefangen als Russland eingriff und vorher all die Jahre gar nichts gewesen wäre.
Ganz ehrlich, was soll man mit so einer Propagandistin, die sich immer als Friedensengel aufführt, aber dann selbst militärische Interventionen gut findet? Doppelmoral wo man hinschaut. Weil Al Nusra keine Flugzeuge hat, sind die wohl die Guten.

Also erzähle mir nichts von der Bildzeitung etc. und das ich keine Ahnung habe.

Wenn du glaubst was dir die Silke Tempel erzählt hat, dann hast du dich noch unter dem Niveau der Bildzeitung informiert.
Zitat:

Und: Im Zeitalter der postmodernen Propaganda, in der alles möglich und nichts mehr "wahr" oder auch nur faktisch ist, gewinnt jener, der am frechsten und am offensichtlichsten lügt und dem es auch nichts ausmacht, auf frischer Tat erwischt zu werden - sei es beim Lügen, Annektieren oder beim Datendiebstahl. Auf diesen Feld führt bislang unangefochten: Wladimir Wladimirowitsch Putin.

Auch wieder so eine Spezialistin die nur die Fehler auf Seiten der anderen sieht, das Assoziierungsabkommen ignoriert, den Putsch ignoriert, die Geopolitik der USA ignoriert, die Ernennung von Interimspräsidenten durch westl. Einfluss ignoriert und dann mit der Krim ankommt, obwohl der Westen in der Ukraine einen neuen Satellitenstaat installiert hat und sich die Bidens bereits an Gasfirmen bedienen.
Um diese Propagandistin, die immer nur die eine Seite kritisiert und Verfehlungen des Westens unter den Tisch fallen lässt - um die ist es aus politischer Sicht wirklich nicht schade.

Aus persönlicher Sicht, ist das wieder was völlig anderes, kann ja sehr nett sein die Frau.
Ich hab mit ihr 1x telefoniert und 1x den Presserat wegen Propaganda die sie in einem Gastbreitrag bei der Zeit vom Stapel ließ, eingeschalten und recht bekommen, kann dir gerne den Brief vom Presserat hier hochladen.

Nur zur Erinnerung: Assad betreibt ein Regime, in dem Oppositionelle zu tausenden in Foltergefängnissen auf nimmer wiedersehen verschwinden/verschwanden.

Hast du dazu einen Link?
Und die USA betreiben Foltergefängisse in ganz Europa und auch im Nahen Osten, unterstützten Islamisten mit Waffen und Militärberatern und greifen Länder ohne Mandat an.
Glaubst du in Saudi-Arabien gibt es keine Folter?

Laut den jüngsten Berichten des Ausschusses für die Rechte des Kindes sind in Saudi-Arabien noch der Folter gleichkommende Verhörmethoden erlaubt. Diese Methoden werden oft von den Behörden eingesetzt, um Jugendliche zum Unterschreiben von Geständnissen zu zwingen.

Saudi-Arabiens unbeugsame Position zu Folter und Todesstrafe fur Jugendliche - Humanium • Wir verwirklichen Kinderrechte

Das interessiert aber nicht, da mit dem Westen strategisch verbündet.
Das soll kein Whataboutism sein, sondern dient zur Einschätzung, wie ehrlich die USA es denn meint.

Und bevor der Stellvertreterkrieg in Syrien ausgefochten wurde, war das Leben in Syrien weit liberaler, schon fast ähnlich wie in Israel bzw auf einen soliden Weg dorthin. Fauenrechte, Schutz von Minderheiten, Schutz von Christen etc.
Ich war 2009 in Syrien, in Damaskus und in Aleppo, Frauen mussten kein Kopftuch tragen, es gab Autokorsos und Feiernm sogar Alkohol wurde konsumiert.
Es geht bei den USA nicht primär darum Demokratien aufzubauen, sondern Gegner auszuschalten.
In welchen Land hat sich die letzten 25 Jahre nach dem Eingreifen der USA etwas demokratisiert?

Syrien war auf einem guten Weg demokratischer zu werden und danach zerstörte man das alles mit muslimisch geprägten Protesten.

Nach Ansicht des türkischen Nahost-Experten Oytun Orhan vom Zentrum für strategische Nahost-Studien (Orsam) verleihe gerade dies den Demonstrationen in Syrien, und insbesondere in Darʿā, eine deutlich islamischere Komponente. Dabei verweist er darauf, dass Demonstranten als Parole häufig geäußert hätten: „Wir wollen Muslime, die an Gott glauben“.[SUP][52][/SUP] Für die Proteste in Homs und in Banias machte das syrische Innenministerium entsprechend radikale Salafisten verantwortlich.[SUP][53][/SUP][SUP][54][/SUP]

https://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerkrieg_in_Syrien_seit_2011

Das stört doch jemanden nicht, der sich eine starke AfD wünscht.

Und ich dachte du hältst dich mit deinen perversen Unterstellungen mal zurück.
Ich will garantiert keine starke AFD, sondern wenn überhaupt eine starke Linke und natürlich ist Folter abzulehnen.
Aber ich sehe nicht ein, wieso hier Assad als das Böse hingestellt wird, wenn andere das unter der Obhut der USA dauerhaft betreiben und keine Kritik kommt. Was glaubst du wieviele Leute in Saudi Arabien "verschwinden" und die haben keinen Krieg im eigenen Land gegen Halsabschneider und Islamisten.

Also eine Partei, die letztens erst eine Kuschelreise zu Assad gemacht hat um u.a. zu "beweisen", dass es ja gar keinen Grund gibt vor Assad zu fliehen

Zufällig kenne ich viele Syrer persönlich und die fliehen nicht wegen Assad, sondern dem Krieg zwischen beiden Fronten.
Die meisten sind froh, dass Assad wieder die Kontrolle über das Land übernommen hat und man nun zurück kann.
Und die AFD fordert nicht nur die Rückkehr, sondern auch das Aufheben der Sanktionen gegen Assad, die nur de Bevölkerung schaden.
Es gibt keine Vertretung Deutschlands in Syrien, weil man Assad noch immer stürzen will. Realpolitik ist kaum mehr vorhanden.
Insofern kann man der AFD dafür sehr dankbar sein.

und das man alle die aus Syrien geflohen sind, wieder dorthin abschieben soll.

Je schneller der Krieg beendet ist, desto schneller kann man auch wieder abschieben. Der Westen hat den Krieg mit dem Support der Halsabschneider und Al Nusra Kämpfern aber gezielt am Laufen gehalten.
Ich habe als Linker kein Problem Leute abzuschieben, wenn sie auch sicher sind.
Die Bundesregierung tut ja immer so, sich für Flüchtlinge einzusetzen, aber mehr Gelder für den UNHCR hat man nicht geben können und hat sie sogar massiv!!! gekürzt.

https://www.heise.de/tp/features/EU...r-syrische-Fluechtlinge-gekuerzt-3375668.html

Von 301 Millionen auf 143 Millionen gesenkt, was für tolle Helfer die in der Bundesregierung sind.
Und da lässt sich die Merkel noch mit Flüchtlingen noch ablichten. Ja wieso nicht. Die Flüchtlinge merken ja nicht, wenn sie verarscht werden, können kein Deutsch und haben häufig eine Medienkompetenz von Einzellern.
Eher verlogene Schw***e, die sich wirtschaftlich bereichern wollen und die guten Flüchtlinge die was können für den Arbeitsmarkt abgreifen wollen.
Diese eklatanten Widersprüche findest du in den Leitmedien nicht, da tat man so als wolle man den Flüchtlingen helfen, in Wirklichkeit hat man Gelder gekürzt und sie nach Deutschland gelockt - aus rein wirtschaftlichen Gründen, anstatt Russland zu helfen das Land zu befrieden.

Stattdessen müssen das Erdogan, Putin, Assad und Rohani machen und die machen das bestimmt nicht so dolle, was vor allem daran liegt, dass der Westen dieses Spiel nicht leiden kann.

 

[Don-71]

Ach du ******** Schaffe89 ist auch noch AfD Fan?!

Naja, was soll man dazu noch sagen, wenn Leute es mit glasklaren Nazis halten!
Da ist ja dann alles gesagt.

Um die Dame ist es aus politischer Sicht nicht besonders schade

Es war ein Fehler Frau Tempel hier zu erwähnen, du hast ja noch nichtmal Respekt vor den Toten, aber bei AfD Sympathisanten, die für mich absolut auf der gleichen Stufe stehen wie Nazi Sympathisanten, kann man auch nichts anderes erwarten!
Das ganze erklärt aber einiges!

 

[Poulton]

Ach du ******** Schaffe89 ist auch noch AfD Fan?!

Siehe u.a.:

Man kann nur hoffen, dass Linke und AFD stärker werden, die dem dann einen Riegel vorschieben.

PS: jungle.world - Syrien im Jahr eins nach...

 

[Don-71]

Kommentar: Ein Prasident zum Furchten

Wobei Putin eher schlimmer ist, da absolut rational, strategisch und planerisch vorgehend im Rahmen seiner Möglichkeiten (militärisch, wirtschaftlich und finanziell) einzig und alleine fokusiert auf das Ziel , die UdSSR wiederherzustellen, deren Zerfall nach seinen eigenen Worten, die größte geopolitische Katastrophe des 20 Jh war!

 

[Nightslaver]

Kommentar: Ein Prasident zum Furchten

Wobei Putin eher schlimmer ist, da absolut rational, strategisch und planerisch vorgehend im Rahmen seiner Möglichkeiten (militärisch, wirtschaftlich und finanziell) einzig und alleine fokusiert auf das Ziel , die UdSSR wiederherzustellen, deren Zerfall nach seinen eigenen Worten, die größte geopolitische Katastrophe des 20 Jh war!

Putin will keine UDSSR 2.0 wie sie bis Anfang der 1990er Jahre existiert hat, du reißt sein Zitat da völlig aus dem Kontext, er bezog es nur darauf das es eben kein geopolitisches Gegengewicht mehr zu den USA gibt, was gerade kleine Länder nach 1992 in die Bredulie brachte das sie nur noch die Wahl hatten dem Druck US-politischer Interessen nachzugeben, oder die Konsequenzen zu spüren, und in diesem Punkt hat er nicht völlig unrecht.

Was Putin definitiv will ist wieder ein geopolitisch bedeutsames Russland und das macht er mit seiner Außenpolitik auch deutlich, allerdings ist das etwas was die USA nicht wollen, weil das Gegenwind für ihre geopolitischen Interessen bedeutet. (allerdings scheint es bei den USA auch noch nicht völlig angekommen zu sein das China langsam auch offensive geopolitisches Handeln für sich entdeckt)...

Im Grunde will er nichts anderes als das was die USA auch machen, wie meinte Trump da vor nicht zulanger Zeit bei irgend einer Abstimmung über Sanktionen oder wo das war? "Sie sollten Dankbarkeit zeigen für das was die USA für sie tun und für unser vorhaben abstimmen. Wer nicht für uns stimmt ist gegen uns und dann werden wir halt den das Geld zur Förderung einstellen."

Eiskalte Erpressung, stimmt mit unserer politischen Linie überein, eine eigene Meinung / Ansicht steht euch nicht zu, hmm, wer verfährt noch so? Nach Russland chielen...

Allerdings ist der Zusammenbruch des Ostblock auch noch in einem anderen Punkt eine Katastrophe gewesen, in dem das unsere politischen Eliten siegestrunken meinten sich jetzt sozialpolitisch nicht mehr Mühe geben zu müssen da die Konkurenz ja weg war.
Am meisten für soziale Gerechtigkeit wurde während des kalten Krieges getan, danach wurde der Sozialstaat fast nur noch abgebaut.

Aber ist halt immer so, wenn es nur noch ein Monopol gibt ist das schlecht für den Markt (sowohl geopolitisch, als auch sozialpolitisch), weil dann braucht sich der Monopolist keine Mühe mehr geben, da er den Markt diktieren kann.
Nimm Intel und AMD, selbst ein schwächelnder Konkurent ist immer noch etwas besser als gar keiner.

 

[Threshold]

Putin will keine UDSSR 2.0 wie sie bis Anfang der 1990er Jahre existiert hat, du reißt sein Zitat da völlig aus dem Kontext, er bezog es nur darauf das es eben kein geopolitisches Gegengewicht mehr zu den USA gibt, was gerade kleine Länder nach 1992 in die Bredulie brachte das sie nur noch die Wahl hatten dem Druck US-politischer Interessen nachzugeben, oder die Konsequenzen zu spüren, und in diesem Punkt hat er nicht völlig unrecht.

Wieso muss es ein geopolitisches Gegenstück geben?
Die Chinesen haben die USA wirtschaftlich eh im Griff. Kaufen die Chinesen keine US Staatsanleihen mehr, sind die USA pleite.
Man könnte also schon eine Menge Druck ausüben.
Die Europäer haben wie immer das Problem, dass sie sich nicht einig sind, was sie wollen.

Und die Russen sind nun mal keine Wirtschaftsmacht. Solange das Öl billig ist, haben die Russen nichts zu melden. Da kann sich Putin noch so aufblasen, wie er will.

 

[RyzA]

Dann geh bitte mal zurück zum Irakkrieg und verfolge diese Kriege anhand einer Zeitlinie und erkläre mir bitte inwiefern der Iran oder Syrien dort unten zur Aktuellen Gefahr beitragen.
Inwiefern tragen Sie dazu bei? Und vor allem was hat Russland damit zu tun? Die haben sich da unten Jahrelang nicht mehr eingemischt und nur gemäß des Völkerrechts gehandelt, heißt sie sind auf Wunsch der Assad Regierung dort unten und Assad hat jedes Recht sein Land innerhalb seiner Grenzen zurückzuerobern.
Das heißt auch die USA und die Anti-IS Koalition müssen Assad sämtliches Territorium überschreiben.
Das Problem ist, dass sich der Westen nicht mehr an die UN Charta hält und nur noch das Faustrecht gilt.
Die alten Kolonialmächte USA, GB und Frankreich sind wieder am Zug, ohne Rücksicht auf die UN Charta zu nehmen.

Ich hatte ja geschrieben, dass ich der Meinung bin, dass die Invasion im Irak damals ein großer Fehler war. Aber mit UN und Völkerrecht brauchst du mir nicht kommen. Da hält sich das Assad Regime genauso wenig dran wie Rußland. Wer gezielt Zivilisten und Kinder bombardiert ist kein bißchen besser.
Außerdem wird in syrischen Gefängnissen fleissig gefoltert und gemordet. Assad ist ein Tyrann und Massenmörder der vor nichts zurückschreckt.

 

[compisucher]

Hmmm...Assad hat prinzipiell das Recht, sein Land nach innen wie außen zu schützen.
Alle Protagonisten in diesem Krieg waren sich ja einig, dass man den IS ohne größere Rücksicht auch auf den zivilen Teil der Bevölkerungen vernichtet.

Die erlaubte Frage ist nun (unbedarft der Giftgasangriffe und deren Verursacher), mit wie viel Gewalt darf man gegen die eigene Zivilbevölkerung gehen?

Ich darf den derzeit aktuellen vergleich der 68 Bewegung in D. heranziehen.
Damals gab es auch den (zum Teil gewalttätigen) zivilen Ungehorsam der Zivilbevölkerung.
Letztlich reichten Benno Ohnesorg als Mordopfer (witziger Weise durch einen Stasi-Mann) und das Attentat auf Rudi Dutschke, dass der Staat seine Räson einschränkte, es zu Parteigründungen kam (Grüne) und ein allgemeiner Wertewandel einsetzte.

Ich denke hier erkennt man sehr wohl die Strukturen und Vorgehensweisen einer Demokratie und die Handlungsweise einer Diktatur.

Assad hätte alle Chancen der Welt gehabt, sich mit den moderaten Oppositionskräften zu einigen, dennoch an der Macht zu bleiben und radikalislamische Tendenzen im Land zu unterbinden.
Er reiht sich somit in eine lange Liste bildungsferner und unstrategisch denkender Gewaltherrscher ein, deren Schicksal früher oder später absehbar sein wird.

Und obwohl mein ungeliebter Putin ansonsten ein schlaues Kerlchen ist, hat er genau hier auch einen elementaren strategischen Fehler begangen.
In dem er mit Assad den Schulterschluss übte, nahm er sich selbst die Chance, das Schwellenland Russland weiter zu entwickeln und genau dies, der wirtschaftliche Faktor , wird auch ihm irgendwann negativ angerechnet werden.
Und Chinas Xi, der schlauste Diktator derzeit weltweit, wird den Teufel tun, über ein bestimmtes Maß hinaus sich an Putin zu halten.
China braucht die ganze Welt zum exportieren, das unterentwickelte Russland ist hier völlig irrelevant für ihn.

 

[RyzA]

Und Chinas Xi, der schlauste Diktator derzeit weltweit, wird den Teufel tun, über ein bestimmtes Maß hinaus sich an Putin zu halten.
China braucht die ganze Welt zum exportieren, das unterentwickelte Russland ist hier völlig irrelevant für ihn.

Ja China ist an militärischen Konflikten nicht interessiert so wie es scheint. Und konzentriert sich darauf seine Wirtschaftsleistung weiter zu erhöhen. Und weltweit Rohstoffe auszubeuten, besonders in Afrika.

 

[Shooot3r]

ich kann mir nicht vorstellen, dass der westen einen ATOM krieg mit den russen provozieren will. sie wollen auch keine militärische aktion der russen provozieren. wäre dies der fall, hätte eine oder mehrere raketen wohl " aus versehen" einen russischen stützpunkt bzw. soldaten/kriegsgerät getroffen.

Der westen provoziert, und das nicht zu knapp. auf allen ebenen . politisch militärisch usw. sollten den russen irgendwann mal der kragen platzen, braucht sich hier keiner zu wundern. ich verabscheue die usa mittlerweile. wer hat damals napalm benutzt, wer marschiert durch lügen in länder ein, und destabilisiert sie, um an öl ranzukommen? und nun soll es ein krieg mit russland geben, der uns alle zerstört? die ersten russischen raketen werden sowieso auf deutschland fliegen. wir sind ja die arschlecker der usa und lagern deren atombomben. aber warte mal, wer hat ein riesiges erdgas vorkommen.....? für mich sind mittlerweile die usa die terroristen!

 

[RyzA]

Die USA haben früher systematisch schlimme Waffen eingesetzt das stimmt. Atomwaffen in Japan, Napalm in Vietnam.
Und ihr Weltpolitik ist agressiv.
Aber Rußland hat Afghanistan und Tschetchenien auch ganz schön hart zugeschlagen. Oder in der Ukraine (direkt und indirekt). Ok, der Einsatz von Massenvernichtungswaffen ist mir von Rußland so nicht bekannt.
Natürlich ist es in von keiner Seite im Interesse einen Atomkrieg anzufangen. Da sonst alles vorbei wäre...

 

[Kuhprah]

Stell Deutschland mal nicht so wicbtig hin. Die sind nicht wirklich relevant. Und US Atomwaffen lagern noch in anderen Ländern Europas... da ist D nur eines davon.

 

[Nightslaver]

Wieso muss es ein geopolitisches Gegenstück geben?
Die Chinesen haben die USA wirtschaftlich eh im Griff. Kaufen die Chinesen keine US Staatsanleihen mehr, sind die USA pleite.
Man könnte also schon eine Menge Druck ausüben.

Interessante Ansicht, leider nur fehlerbehaftet. Das ist (noch) eine gegenseitige Abhängigkeit was China und die USA angeht. Wenn die USA Pleite gehen zieht es China mit nach unten, nicht zuletzt da die Währungsreserven der Chinesen noch zu einem großen Teil aus Dollar bestehen.
Diese Abhängigkeit ist auch der Grund warum die Chinesen versuchen ihre Abhängigkeit vom Dollar zu brechen, es passt nicht zusammen eine frei von anderen agierende und diktierende Supermacht (das will China sein) sein zu wollen, aber von der Konkurenz (den USA) abhängig zu sein, auch der Grund warum die Chinesen 2016 den Yuan zur Weltreservewährung gemacht haben:

Chinesischer Yuan wird offiziell zur Weltwahrung

Auch in den USA dämmert es langsam das China nicht mehr das unterentwickelte Schwellenland der 1980 bis frühen 2000er Jahre ist, in dem man gute Geschäfte machen kann und das keine Konkurenz zum eigenen Supermachtsanspruch darstellt und versucht gegenzusteuern, unter anderem indem man durch billige Energiepreise (fraking usw.) und andere Anreize versucht wieder die Wirtschaftskraft zurück in die USA zu holen, oder zumindest aus China in von den USA besser kontrollierbare Länder zu lenken.

Aber die Chinesen stellen es zimlich schlau an, im Gegensatz zu den USA ködern sie (vor allem aktuell in Afrika) nicht nur mit billigen Waffen aus eigener Produktion sondern auch mit massiver Investition in Wirtschafts und Entwicklungshilfe, um sich so Märkte und Einfluss zu sichern, etwas was die USA seit dem kalten Krieg immer mehr verpennt haben und selbst während des kalten Krieges nur ungern gemacht haben.

In Afrika boomt das Wirtschaftswachstum in verschiedenen Staaten? Nicht dank des Westens, sondern weil die Chinesen massiv inverstieren und Kredite geben (mit der Empfehlung seine doch auch seine Staatsreserven statt in Dollar lieber in Yuan anzulegen) und der Westen und die USA sitzen da und schauen zu, bzw. arbeiten sich die USA an Russland ab.

Früher oder später wird es zum Konfrontation darum kommen (nein nicht zwingend militärisch) ob der Yuan den Dollar als starke Weltwährung ablöst und dann können die Chienesen die USA wirklich fertig machen (wenn sie nicht rechtzeitig reagieren), indem sie einfach keine Staatsanleihen mehr kaufen, aber den Tag möchte ich lieber nicht erleben, weil dann zieht es Europa, das ja ebenfalls auf den Dollar setzt mit runter, oder haben vorher den Herrn gewechselt indem wir auf Yuan umgestiegen sind...

Die Europäer haben wie immer das Problem, dass sie sich nicht einig sind, was sie wollen.

Die Europäer haben das Problem das sie nicht erkennen das ihre vertrotelte Nationalstaatenkaleika sie Stück für Stück international irrelevant werden lässt. Die Zeiten sind vorbei wo ein nationaler "Zwerg" wie Frankreich außenpolitisch den Ton angeben konnte, bzw. den Hammer schwingen konnte, und die paar Geldscheine mit denen sie Wedeln die Bittsteller anlockte und sich dabei nur mit einem anderen europäischen Land wie England arangieren musste um sich nicht gegenseitig auf die Füße zu treten. Heute gibt es Big Player die größer und stärker sind (USA, China) und die bestimmen, oder werden bestimmen (Indien, was aber noch dauern wird, da Indien noch lange nicht soweit / an dem Punkt ist wie China), wer wieviel vom Kuchen abbekommt und wenn die Staaten in Europa nicht nur die sein wollen die sich um die Krümmel streiten wollen, die abfallen, dann sollte man endlich mal begreifen das man nur dann künftig eine Rolle mit am großen Tisch spielen wird wenn man endlich lernt das das Zeitalter des isolierten Nationalstaats vorbei ist und man außenpolitisch, wirtschaftlich, geopolitisch, geostrategisch und notfalls auch militärisch als eine (Europäische) Union auftreten muss.

Und das wird nur funktionieren wenn man sich endlich mal Gedanken darum macht wie man einen halbwegs effizienten europäischen Staatsaperat aufgebaut bekommt und nationale Kompetenzen an die EU abtritt und vor allem endlich aufhört aus nationen Wehwechen herraus alles abzulehnen.

Das muss doch mal in die Köpfe reingehen, vor allem wo man seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bereits sieht wohin die Reise geht und die "Weltmächte" in Europa es in zwei verdammten Weltkriegen geschaft haben ihre führende Rolle in der Welt an die USA und UDSSR abzugeben / zu verlieren und seitdem ist die Reise immer weiter in jene Richtung gegangen (das man abhängiger Schoßhund der Großmächte ist) und hat sich nicht umgekehrt. Da verstehe wer will wie man der Ansicht sein kann das Nationalstaatentum aus dem 19 und 20 Jhr. eine Lösung wäre, um in der Welt des 21 Jhr. mitreden / mitbestimmen zu dürfen...

Und die Russen sind nun mal keine Wirtschaftsmacht. Solange das Öl billig ist, haben die Russen nichts zu melden. Da kann sich Putin noch so aufblasen, wie er will.

Das dürfte Putin durchaus bewust sein, das Russland mit Rohstoffen alleine auf Dauer keinen Blumentopf gewinnen wird, nicht umsonst ist er ja auch bemüht darum das die russische Wirtschaft autarker und konkurenzfähiger wird und es scheint ja bis dato erstmal auch zu funktionieren, nicht umsonst wächst die russische Wirtschaft, trotz Sanktionen und Gegensanktionen:

Wirtschaftswachstum: Russlands Fassade glanzt wieder | ZEIT ONLINE

 

[Tekkla]

Europa hat das Problem das sie nicht erkennen das ihre vertrotelte Nationalstaatenkaleika sie Stück für Stück international irrelevant werden lassen. Die Zeiten sind vorbei wo ein nationaler "Zwerg" wie Frankreich außenpolitisch den Ton angeben konnte, bzw. den Hammer schwingen konnte, und die paar Geldscheine mit denen sie Wedeln die Bittsteller anlockte und sich dabei nur mit einem anderen europäischen Land wie England arangieren musste um sich nicht gegenseitig auf die Füße zu treten. Heute gibt es Big Player die größer und stärker sind (USA, China) und die bestimmen, oder werden bestimmen (Indien, was aber noch dauern wird, da Indien noch lange nicht soweit / an dem Punkt ist wie China), wer wieviel vom Kuchen abbekommt und wenn die Staaten in Europa nicht nur die sein wollen die sich um die Krümmel streiten wollen, die abfallen, dann sollte man endlich mal begreifen das man nur dann künftig eine Rolle mit am großen Tisch spielen wird wenn man endlich lernt das das Zeitalter des isolierten Nationalstaats vorbei ist und man außenpolitisch, wirtschaftlich, geopolitisch, geostrategisch und notfalls auch militärisch als eine (Europäische) Union auftreten muss.

Und das wird nur funktionieren wenn man sich endlich mal Gedanken darum macht wie man einen halbwegs effizienten europäischen Staatsaperat aufgebaut bekommt und nationale Kompetenzen an die EU abtritt und vor allem endlich aufhört aus nationen Wehwechen herraus alles abzulehnen.

Das muss doch mal in die Köpfe reingehen, vor allem wo man seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bereits sieht wohin die Reise geht und die "Weltmächte" in Europa es in zwei verdammten Weltkriegen geschaft hat seine führende Rolle in der Welt an die USA und UDSSR abzugeben / zu verlieren und seitdem ist die Reise immer weiter in jene Richtung gegangen und hat sich nicht umgekehrt. Da verstehe wer will wie man der Ansicht sein kann das Nationalstaatentum aus dem 20 Jhr. eine Lösung wäre...

Weise Worte!

 

[Tekkla]

Hast du dazu einen Link?

Nur ein Beispiel von sehr vielen.
Vermisst! Syriens geheime Kriegswaffe | ARTE

Wenn du mehr willst, dann suche mal bei google und lege fest, dass du nur Ergebnisse vor 2010 sehen willst.

 

[Schaffe89]

Ach du ******** Schaffe89 ist auch noch AfD Fan?!

Jetzt kommen die Beleidigungen immer mehr durch.
Ich bin kein Fan der AFD, sondern teile gewisse Thesen der AFD, in der Regel aber befinde ich mich eher bei der Wagenknecht Linken.

Naja, was soll man dazu noch sagen, wenn Leute es mit glasklaren Nazis halten!
Da ist ja dann alles gesagt.

Nein, wie lustig, jetzt kommt der Nazivorwurf.
Auf genau welcher Grundlage denn? Ich will nur dann abschieben, wenn es für die Menschen auch Unterstützung und Frieden gibt, dorthin wo sie abgeschoben werden und die Bundesregierung tut aus meiner Sicht nichts, die Lage in Syrien zu befrieden, sondern fordert weiter den Sturz von Assad, was ich nicht für Realpolitik halte.

Es war ein Fehler Frau Tempel hier zu erwähnen, du hast ja noch nichtmal Respekt vor den Toten,

Natürlich habe ich Respekt vor den Toten, das muss noch lange nicht heißen, dass ich die Einschätzung von Frau Sylke Tempel teile, die eine Propagandaorganisation der Bundesregierung geleitet hat von denen auch die Gelder kamen.
Und aus politischer Sicht finde ich nicht, dass es schlecht ist, wenn es eine Person weniger gibt die durch einseitige Propaganda versucht die Konfrontation weiter voranzutreiben.
So erreicht man leider nichts. Man wird nur dann etwas erreichen wenn man auch eigene Fehler sieht.
Das ist die Vorraussetzung für eine friedliche Lösung und leider kommen immer mehr Leute an die Macht, die sich um eigene Fehler nicht scheren.

aber bei AfD Sympathisanten, die für mich absolut auf der gleichen Stufe stehen wie Nazi Sympathisanten,

Interessante Meinung die du da hast. Aber leider entspricht sie nicht der Realität.
Die AFD ist das was die CDU noch vor ca 10 Jahren war.
Die Thesen der AFD zu Flüchtlingen konnte man noch 2005 von der Merkel persönlich in Reden hören wo sie sagte Multikulti sei gescheitert.

Das ganze erklärt aber einiges!

Es erklärt höchstens dass du nicht bereit bist kontrovers zu diskutieren.
Kommt eigentlich noch etwas zu der letzten Diskussion bezüglich dem Vorwurf des Aluhuts?
Hast du dir die Quellen nun schonmal durchgelesen?

Siehe u.a.:Man kann nur hoffen, dass Linke und AFD stärker werden, die dem dann einen Riegel vorschieben.

Danke Poulton, denn erstaunlicherweise haben Linke und AFD was die Politik für das Ausland angeht oft ziemlich identische Ansichten.
Bessere Beziehungen zu Russland, weniger Kriegseinsätze.

Wobei Putin eher schlimmer ist, da absolut rational, strategisch und planerisch vorgehend im Rahmen seiner Möglichkeiten (militärisch, wirtschaftlich und finanziell) einzig und alleine fokusiert auf das Ziel , die UdSSR wiederherzustellen, deren Zerfall nach seinen eigenen Worten, die größte geopolitische Katastrophe des 20 Jh war!

Nein, nein das war aus dem Zusammenhang gerissen, lese die originale Rede bitte komplett.
Putin versucht vielmehr die weitere geopolitische Ausdehnung der USA zu bremsen.
Putin erweitert ja seinen Einflussbereich nicht, er verliert Ihn immer mehr so stehen die Fakten.

Das wird ja gerne umgedreht, das widerspricht aber komplett den Fakten.

Putin hat den Einfluss in die Ukraine verloren, den Einfluss in halb Syrien.
Wenn du mal ein bisschen überlegst wirst du merken, dass es vor allem um Russlands Militärhäfen geht.
Tartus und auf der Krim.

Man wollte beide Militärhäfen unter die Kontrolle der NATO, bzw der USA bringen oder Vasallen der USA.
Was glaubst du wieso sich Russland gezwungen sah die Krim zu annektieren? Weil die friedliche Übergabe der Macht in der Ukraine gescheitert war. Also vor der illegalen Handlung Putins ging eine illegale Handlung vorraus, die drohte die ganze Ukraine zu destabilisieren.
So Putsche sind eigentlich nicht so doll, um ein Chaos zu verhindern, sondern eher dafür geeignet erst eins auszulösen.

Wieso muss es ein geopolitisches Gegenstück geben?

Damit die USA keine illegalen Kriege mehr führen kann.
Die USA führen ja vor allem die Kriege im Nahen Osten, damit dort unten niemand gegen Israel aufbegehren kann.
Anstatt zu Reden und zu verhandeln, wird immer wieder gebombt, damit Israel keine Gegner bekommt.
Siehe die Erklärung von Wolfowitz.

Die Chinesen haben die USA wirtschaftlich eh im Griff. Kaufen die Chinesen keine US Staatsanleihen mehr, sind die USA pleite.
Man könnte also schon eine Menge Druck ausüben.

Dafür haben die USA ihr Militär weltweit aufgestellt, um eben damit Druck auszuüben.
Allerdings haben die Chinesen noch viele Dollar auf der hohen Kante, die erstmal umgeschichtet werden müssen.
Ich sehe da eher einen Patt was die Wirtschaftsmacht angeht, aber es entwickelt sich weiter so, dass die USA wohl klein Bei geben müssen, oder halt selbst anfangen müssen mehr zu investieren um sich selbst zu stärken.

Und die Russen sind nun mal keine Wirtschaftsmacht. Solange das Öl billig ist, haben die Russen nichts zu melden. Da kann sich Putin noch so aufblasen, wie er will.

Die Russen sorgen gerade für ein Ende der illegalen Kriege der USA im Nahen Osten.
Denn wenn Russland es schafft dass Assad nicht gestürzt wird, dann muss Israel mal anfangen zu Reden anstatt zu bombardieren.

Wer sagt eigentlich, dass sich der Iran und Israel nicht einigen können, wenn sogar Saudi Arabien auf Israel zugeht und Ihnen ein Existenzrecht zuspricht? Das ist halt mal die Frage.

Und obwohl mein ungeliebter Putin ansonsten ein schlaues Kerlchen ist, hat er genau hier auch einen elementaren strategischen Fehler begangen.
In dem er mit Assad den Schulterschluss übte, nahm er sich selbst die Chance, das Schwellenland Russland weiter zu entwickeln und genau dies, der wirtschaftliche Faktor , wird auch ihm irgendwann negativ angerechnet werden.

Ich sehe in deinen Kommentaren ein hohes Maß an Logik, ich teile deinen Überlegungen weitgehend.
Es war strategisch nicht klug von Putin sich so weit in den Syrienkrieg hineinziehen zu lassen, aber ich denke es war von Putin zu Beginn des Krieges nicht vorgesehen Assad die Stange zu halten, sondern es geht vielmehr darum die Militärbasen in Tartus zu halten.
Ich denke das ist die klare Motivation für Putin in Syrien, denn wenn eine westliche Marionettenregierung an die Macht kommt, dürften die Basen ganz schnell in der Kritik stehen.

Man muss bei diesen Dingen rein an Geostrategie denken, nicht an die Menschen.
Die Menschen sind den USA und vielleicht auch Russland völlig egal.


Lawrow: OPCW-Bericht im Fall Skripal wurde manipuliert | STERN.de

Übrigens ist es offensichtlich, dass kein Novichok, sondern BZ eingesetzt wurde.

BZ wirkt anticholinerg und parasympathikolytisch. Die Vergiftungssymptome sind daher auch ähnlich zu anderen Anticholinergika wie Scopolamin und Atropin. Die wirksame Dosis wird mit 5 μg/kg angegeben; die Dosis, die für Handlungsunfähigkeit notwendig ist, mit etwa 9 μg/kg, und die im Tierversuch zu 50 % tödliche Dosis (Halb-Letale Dosis oder LD[SUB]50[/SUB]) mit 25 bis 100 mg/kg (Maus, i.p.).Zuerst stellen sich Kopfschmerzen, Verwirrung, Halluzinationen, dann Angstzustände, Konzentrationsstörungen, allgemeine Unruhe im Wechsel mit apathischen Phasen ein. Nach kurzer Zeit ist der Betroffene in einem Zustand völligen Realitätsverlusts. Er hat keinen bewussten Kontakt mehr zu seiner Umwelt.
Körperlich sind trockene Schleimhäute, gerötete Haut und Verstopfung sowie starke Pupillenerweiterung zu beobachten.
Die durchschnittliche Wirkungsdauer beträgt 3 Tage. Es ist aber bis zu 6 Wochen lang ein Rückfall einzelner Symptome möglich. Von betroffenen Soldaten wurde berichtet, dass es in Einzelfällen zu dauerhaften Wesensänderungen kam.
Für die militärische Bedeutung ist entscheidend:

• Die Ausbringung als Aerosol.
• Die Betroffenen sind recht schnell kampf- und handlungsunfähig (Wirkungseintritt nach etwa 1 Stunde).
• Die Wirkung hält mindestens 3 Tage an.
• Die Betroffenen können sich nach Genesung nur an die Zeit vor der Kontaminierung erinnern (Amnesie).
• Nur in seltenen Fällen bleiben dauerhafte Schädigungen zurück.

Die Wirkung von Novichok ist sofort tödlich, die Wirkung von BZ passt wunderbar zu dem Zustand des Polizisten, Julia Skirpal und Sergej Skripal.
Es wird wie eine Art Schlafmittel und setzt den Körper außer Gefecht und ist nur in den seltensten Fällen mit bleibenden Schäden verbunden.

Julia Skripal dazu:

Alles ist gut. Er ruht sich aus und schläft. Alle sind bei Gesundheit. Niemand hat irreparable Schäden. Ich werde bald (aus dem Krankenhaus) entlassen. Alles ist okay."

Somit ist Novichok auszuschließen und sehr naheliegend dass BZ zum Einsatz kam.
Der Westen wird mit seinem Unsinn definitiv nicht durchkommen.

Die hohe A234 Konzentration hätte unweigerlich zum sofortigen Tod geführt, da gibt es keine Heilung mehr.

Der Westen ist fleißig am Manipulieren, die Wikipediaeinträge, die von einer irreversiblen Wirkung sprechen, werden umgeändert und in richtige Formen umgegossen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/176218076

Ein Gewisser Lämpel...

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Lämpel


Hab den Artikel wieder in die ursprüngliche Form zurückgesetzt.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nowitschok&stable=0#Wirkung,_Varianten_und_Komponenten

Also langsam wird es immer offensichtlicher. Mittlerweile kann man nur noch lachen.



Und gleich ist man geblockt, wenn man die ursprüngliche nicht manipulierte Version in Wikipedia beibehalten möchte.

Diese Stelle hier versuchte man zu streichen:

Im Gegensatz zu vielen anderen bekannten AChE-Hemmern kommt es, wie bei anderen Nervenkampfstoffen, beispielsweise VX, zu einer irreversiblen Änderung in der AChE.

 

[Poulton]

Wikipedia:Vandalismusmeldung – Wikipedia
Ob man dort mal dezent darauf hinweisen sollte, dass du dich hier mit deinem Vandalismus brüstest? Fehlt nur noch der Einsatz von Sockenpuppen und der Aufruf zum Edit-War, wie man es von bekannten Truthern kennt.
und nun: husch husch zurück auf die Ignore.

 

[Schaffe89]

Wikipedia:Vandalismusmeldung – Wikipedia
Ob man dort mal dezent darauf hinweisen sollte, dass du dich hier mit deinem Vandalismus brüstest?

Was soll daran "Vandalismus" sein, wenn man klar manipulierte Texte wieder in den ursprünglichen Zustand versetzen will?
Ich habe den Screenshot nicht umsonst gemacht.
Hier wurde von x Menschen eine Manipulation in Wikipedia aufgedeckt, die schon länger in Foren angemerkt wurde.

Fehlt nur noch der Einsatz von Sockenpuppen und der Aufruf zum Edit-War, wie man es von bekannten Truthern kennt.

Wieder mal der nächste Beweis dass du nicht in der Lage bist das Problem bei Wikpedia zum Artikel Nowitschok zu diskutieren, sondern nur auf provokativen Krawall gebürstet bist.
Ich habe den Artikel normal geändert, d.h. in den ursprünglichen Zustand zurückversetzt.

und nun: husch husch zurück auf die Ignore

Husch husch zurück in die Schmoll-Ecke.
Dir glaubt sowieso niemand mehr, wenn du jedes mal zu Beleidigungen zurückgreifst und den Sachverhalt an sich nicht diskutierst, sondern mit Diskreditierungen antwortest.

Es wurde klar der irreversible Charakter und die Wirkung von Novichok geändert, ohne dass das einen wissenschaftlichen Hintergrund hätte.
Das hat lediglich den Hintergrund der Geschehnisse in Großbritannien, weil man einen Ausweg braucht wieso die Skripals doch dem Tod von der Schippe gesprungen sind.

ALT

Das Nervengift zählt zur Gruppe der [[Acetylcholinesterase]]-Hemmer. Acetylcholinesterase (AChE) ist ein [[Enzym]], welches normalerweise den [[Neurotransmitter]] [[Acetylcholin]] in den [[Synapse]]n abbaut. Das Nervengift blockiert das [[aktives Zentrum|aktive Zentrum]] des Enzyms, was durch den verhinderten Abbau des Acetylcholins zu einer Dauererregung führt mit [[Muskelkontraktion|Kontraktion]] aller [[Muskel]]n und anschließenden Lähmungen. Die Opfer sterben durch die Hemmung der Atmung und des [[Herzmuskel]]s. Typische Symptome sind Schaum vor dem Mund, lautloses Erbrechen und allgemeiner Verlust der Körperfunktionen. Im Gegensatz zu vielen anderen bekannten AChE-Hemmern kommt es, wie bei anderen Nervenkampfstoffen, beispielsweise VX, zu einer irreversiblen Änderung in der AChE. Die aktive Stelle liegt in einer 20 [[Ångström (Einheit)|Ångström]] tiefen Tasche im Enzym und besteht aus einer katalytischen Triade, bestehend aus den [[Aminosäure]]n [[Serin]], [[Histidin]] und [[Glutamin]], an der die Spaltung des Acetylcholins stattfindet, und an der gegenüberliegenden Seite, einer anionischen Stelle, an der das Stickstoffatom anbindet (sowie weiteren Stellen, wie einer Tasche für die [[Acylgruppe]] des Acetylcholins).<ref>Hay Dvir, Israel Silman, Michal Harel, Terrone Rosenberry, Joel Sussman: ''Acetylcholinesterase: From 3D Structure to Function'', [[Chem. Biol. Interact.]], Band 187, 2010, S. 10–22, Figure 7,8, {{PMC|2894301}}. Es gibt weitere aktive Stellen wie die periphere anionische Stelle, die in erster Linie für andere Klassen von AChE-Hemmern wichtig sind.</ref> Der Phosphorsäureester-Anteil [[Phosphorylierung|phosphoryliert]] das für die Funktion wesentliche Serin (mit einer kovalenten Bindung) – ein Vorgang, der im Endergebnis irreversibel ist, da anschließend eine ''Alterung'' der Aminosäure stattfindet. Bekannte, bei anderen Nervenkampfstoffen eingesetzte [[Oxime]], die in einem sehr frühen Stadium durch Komplexbildung und Lösung der Bindung des Nervenkampfstoffs an der aktiven Stelle der Acetylcholinesterase wirken, sind wahrscheinlich nur sehr begrenzt wirksam, wenn überhaupt. Außerdem werden bei Nervenkampfstoffen [[Atropin]] sowie andere [[Anticholinergikum|Anticholinergika]] gegeben, um die Wirkung des Acetylcholins entgegenzuwirken da es die Acetylcholin-Rezeptoren des [[Parasympathikus|parasympathischen]] Systems blockiert.<ref>Lars Fischer: [Skripal-Attentat: 6 Antworten zu Nowitschok-Kampfstoffen - Spektrum der Wissenschaft ''6 Antworten zu Nowitschok-Kampfstoffen''], Spektrum.de vom {{datum|13|03|2018}}, abgerufen am {{datum|14|03|2018}}.</ref> Da das Acetylcholin bei Blockade der AChE nicht mehr abgebaut wird, sind auch die Acetylcholin-Rezeptoren blockiert.

NEU

Das Nervengift zählt zur Gruppe der [[Acetylcholinesterase]]-Hemmer. Acetylcholinesterase (AChE) ist ein [[Enzym]], welches normalerweise den [[Neurotransmitter]] [[Acetylcholin]] in den [[Synapse]]n abbaut. Das Nervengift blockiert das [[aktives Zentrum|aktive Zentrum]] des Enzyms, was durch den verhinderten Abbau des Acetylcholins zu einer Dauererregung führt mit [[Muskelkontraktion|Kontraktion]] aller [[Muskel]]n und anschließenden Lähmungen. Die Opfer sterben durch die Hemmung der Atmung und des Herzmuskels. Typische Symptome sind Schaum vor dem Mund, Erbrechen und allgemeiner Verlust der Körperfunktionen.
Der Kampfstoff [[Phosphorylierung|phosphoryliert]] das für die Funktion wesentliche [[Serin]] im [[Aktives Zentrum|Aktiven Zentrum]] der Acetylcholinesterase – ein Vorgang, der irreversibel ist, da anschließend eine ''Alterung'' der Aminosäure stattfindet. Die bei anderen Nervenkampfstoffen wirksamen [[Oxime]], die in einem sehr frühen Stadium durch Komplexbildung die Lösung der Bindung des Nervenkampfstoffs bewirken, sind allenfalls sehr begrenzt wirksam. [[Atropin]] sowie andere [[Anticholinergikum|Anticholinergika]] können der Acetylcholinflutung entgegenwirken, da sie die Acetylcholin-Rezeptoren des [[Parasympathikus|parasympathischen]] Systems blockieren<ref>Lars Fischer: [Skripal-Attentat: 6 Antworten zu Nowitschok-Kampfstoffen - Spektrum der Wissenschaft ''6 Antworten zu Nowitschok-Kampfstoffen''], Spektrum.de vom {{datum|13|03|2018}}, abgerufen am {{datum|14|03|2018}}.</ref>, ihre Wirksamkeit ist ebenfalls sehr begrenzt und auf ein sehr frühes Stadium beschränkt.

 

[Nightslaver]

Tja, jeder kann unter Trump Ziel von Sanktionen werden, selbst wenn er sich erstmal eigentlich scheinbar nicht viel hat zu Schulden kommen lassen, da reicht es schon ein russisches Unternehmen zu sein, naja "America First" and " schützt die amerikanische Metalindustrie" halt.
Wilkür für Trumps Protektionismus und jeder der sich dem widersetzt könnte selbst ins Visier geraten:

Womöglich ist der Aluminium-Magnat Deripaska allerdings noch aus einem zweiten Grund in den Fokus gerückt: Rusal ist der zweitgrößte Aluminium-Produzent der Welt, China ausgenommen. Und Trump hat sich öffentlich dem Schutz von Amerikas Metall-banche verschrieben.

Russland-Sanktionen: Wie die USA unter Investoren Panik sahen - SPIEGEL ONLINE

Ist die Abhängigkeit von einer Großmacht nicht etwas tolles?

Naja, zumindest die amerikanische Metalbranche dürfte sich ja dann bald über diese "Subventionen" von höchster US-Stelle freuen und ihren Umsatz steigern...

 

[compisucher]

Es war strategisch nicht klug von Putin sich so weit in den Syrienkrieg hineinziehen zu lassen, aber ich denke es war von Putin zu Beginn des Krieges nicht vorgesehen Assad die Stange zu halten, sondern es geht vielmehr darum die Militärbasen in Tartus zu halten.
Ich denke das ist die klare Motivation für Putin in Syrien, denn wenn eine westliche Marionettenregierung an die Macht kommt, dürften die Basen ganz schnell in der Kritik stehen.

Man muss bei diesen Dingen rein an Geostrategie denken, nicht an die Menschen.
Die Menschen sind den USA und vielleicht auch Russland völlig egal.

Das ist so, ich versuche ebenfalls, rein logisch und strategisch zu denken und daraus Rückschlüsse auf die Entscheidungen zu ziehen.
Na ja, meist ein Versuch, manchmal kann man gar nicht so perfide um die Ecke denken, wie manch ein Staatenregent es tut...

Der größte Fehler im Syrienengagement Putins war der Einsatz von Bodentruppen.
Maximal Nadelstiche mit Spezialeinheiten machen Sinn, die Gefahr ist viel zu groß, als dass es ein zweites Afghanistan, Vietnam oder dergleichen wird.
Zumal mit eigenen Einheiten auf dem Boden die Luftwaffe viel weniger effektiv im Sinne von rücksichtslos tödlich operieren kann.