3.Weltkrieg

[Schaffe89]

Er ist ein Dampfplauderer wie er im Buche steht, der sein Geld damit verdient, dass er den Leuten das erzählt und als "wissenschaftlich" verkauft, was diese gerne hören wollen. Also filterbubble vom feinsten.

Das ist falsch Poulton. Er vertritt Aussagen die er lediglich belegen kann und ist einer der besten Schweizer Friedensforscher.
Das Problem das er hat, war lediglich, dass seine Forschung sich in die aktuelle Politik einmischt und diese eben als verlogen brandmarkt.
Bei seinen Forschungen zu Nato Geheimarmeen wurde der Mann noch von allen gefeiert. Bei seiner Forschung zu 9/11 und den Geschehnissen die immernoch Auswirkungen auf die jetzige Politik haben, wird er kritisiert.

Warum wird er kritisiert? Weil hinter dem Krieg gegen den Terror Interessen stehen, und der Krieg gegen den Terror noch heute stattfindet.
Dabei ist das nur eine Strategie die sich Wolfowitz, Bush, Bolton, Cheney und andere ausgedacht haben um nach dem Systemkampf mit den Kommunisten, neue Kriegsgründe zu schaffen.

Western von gestern. Das ganze ist seit 2015 bekannt und man sollte bei solchen Themen auch die englische Wikipedia bemühen, da diese bedeutend ausführlicher und weniger aufgeregt ist, als die paar Zeilen in der Deutschen.

Also findest du die Wikipedia Quelle dieses mal auch nicht ausreichend, um den klaren Sturz von Assad durch Geheimdienste zu belegen?
Jetzt ist es also plötzlich ein alter Hut, achso.
Ganser war unter anderem einer der Friedensforscher die das seit Jahren aufgreifen, in den Medien ist das nach wie vor eine angebliche Verschwörunsgtheorie und belegt klar die Vorgehensweise.

Schmeckt etwas nicht, oder werden völlig illegale Aktivitäten bekannt dann ist es eine VT.
Die übliche Strategie die dir hier auf den Kopf fällt.
Was steht denn in dem englischen Wikipediaartikel dazu denn genau, Poulton?

Ein Alter Hut? Nö, aktuell wird das ganze mit fabrizierten Giftgasanschlägen nur weitergeführt, weil man mit dem Support der Halbsabschneider nicht mehr weiterkommt.

qui bono halte ich nicht unbedingt für die geeignete Vorgehensweise.

Wenn man verhindern will das die Strategie des Westens aufkommt, dann empfiehlt man sicherlich solche Dinge.
Nur es ergibt halt absolut keinen Sinn. Im Prinzip ist man mit dieser Strategie die letzten 40 Jahre im Nahen Osten immer richtig gefahren.
Und du stellst dich hier hin und sagst: Das würde ich nicht empfehlen?
Bestimmt Poulton. Man sollte am besten nichts hinterfragen und das immer als gegeben übernehmen.

Ganz klare Empfehlung für Menschen die in einem Orwell 1984 leben wollen.

Denn nicht nur wird dafür regelmäßig das Interwebz als überdimensioniertes Taschentuch missbraucht, sondern man kann damit auch unterstellen, dass Kinder von wohlhabenderen Eltern diese regelmäßig umbringen, da sie von deren Tod ja profitieren.

Das ist wenn keine klaren Beweise vorliegen, genau erstmal der Ansatz den Kriminalisten vorziehen.
Wem nutzt es. Das jetzt auf Fammilien auszubreiten um damit von der internationalen Regelmäßigkeit dieses Vorgehens abzulenken, ist ein cooler move von dir.

Die Satanisten und ihre Zirkel nicht vergessen, die höchste Ämter, Posten und Würden innehaben

Die Rituale des "Satanismus" (Alister Crowley) werden doch in Zeremonien offen "gespielt" ausgelebt, siehe entsprechende Videos und Links der letzten Seiten.
Ich kann halt absolut nicht verstehen, was du davon hast das zu vertuschen, es ist doch für jeden zugänglich und sich das anzusehen, bzw in den Zeremonien sogar mitzuwirken. Keine Ahnung was dein Problem ist, Poulton.
Natürlich wird das in der Presse nicht thematisiert, dass es gemacht wird, ist ja völlig unbestritten.

Die Frage hier ist lediglich ob das alles "gespielt" ist oder eben nicht.
Aufgrund der Eindeutigkeit der Aussagen auf den Twitter-Pädoaccounts von Alefantis dürfte denke ich bisschen mehr dahinterstecken.

Aber dir, Sherlock Holmes ist natürlich sofort wieder klar: Alles daran ist eine VT, nur weil es Menschen gibt die sich aus dem verfügbaren Material, das auch durch Verurteilungen klar ins "Kinderschänder-Mileu" hineinreicht, ein bisschen was zusammenbasteln, das ist ja verboten. Das dürfen nur Regierungen der Briten und der Amerikaner.

Putin hat in den Wahlkampf eingegriffen, Putin hat meine Socken geklaut, Putins Ausweis wurde in Salisbury gefunden, Russen üben wie man Gift auf Türklinken schmiert.

Die haben sogar denn Emailaccount von Julia Skripal überwacht, dann müssen sie es ja auf jeden Fall gewesen sein. Case closed.

 

[Don-71]

Welches Interesse hat denn der Westen an Syrien, gibt es irgendwelche Rohstoffe oder wirlich wichtige geostrategische Interessen?

Du spielst das Spiel immer nur von einer Seite, komischerweise nicht von der anderen Seite. Syrien war für den Westen nur wichtig, so lange der IS eine Bedrohung darstellte, ansonsten sind die USA noch daran Interessiert die Kurden zu unterstützen.
Sonst gibt es außer der humanitären Katastrophe inklusive Flüchtlinge ,nichts von Interesse für den Westen in Syrien, deshalb hat er sich ja auch so lange rausgehalten.

Übrigens sind die Greultaten von Assad seit 2011 von hunderttausenden Syrern bestätigt worden, aber die sind wahrscheinlich alle gekauft, genauso wie die Menschen auf dem Maidan.

Bei den Russen, Iranern, Türken und Israelis sieht das ander aus, dazu kommen noch die verschiedenen religiösen Einflüsse, gemäßigte Suniten gegen radikale Suniten, gegen Schiiten, dazwischen die Alawiten, Christen und die Kurden.
Demnächst werden sich die Türken und die Syrer als Anhang die Russen, sowieso in die Wolle bekommen, da Erdogan die nördlichen sunitischen syrischen Gebiete als Gebiete seines neuen Osmanischen Reiches betrachtet.
Die Türkei wird spätestens, wenn Erdogan an der Macht bleibt 2025 nicht mehr in der Nato sein und der Krieg in Syrien wird noch Jahrzehnte dauern, weil es keine Einigung zwischen Syrern, Türken und Kurden geben wird, aus geostrategischen und religiösen Gründen und das alles ganz ohne den Westen.

 

[Nightslaver]

Finde ich sehr ... mutig, aus der Nationalitaet Rueckschluesse auf moegliche Motivationen zu ziehen. Insbesondere bei einer Organisation wie der OPCW, wo es um wissenschaftlich belegbare Fakten geht. Das "interpretieren" erledigen andere, auch hier, schon zuhauf.

Nur aus der Nationalität?
Ehr mutig von dir mir sowas zu unterstellen.
Aber wie gerne Erdogan Einfluss auf seine Landsleute, für seine Interessen, die er in Syrien definitiv hat, ausübt ist ja bekannt. Ist nicht ausschließbar das es auch da passiert, aber davon mal abgesehen ist der Mann ein ehemaliger Topdiplomat seines Landes, aber klar, der könnte garnicht anders als völlig neutral sein und überhaupt kein Interesse an der Politik seines Landes haben, nur weil er jetzt nicht mehr als Diplomat tätig ist...

Dazu noch das er am Bilderbergtreffen 2015 teilnimmt, dem Toplobbytreffen der Welt, auf dem Menschen mit Geld, Macht und / oder Informationen zusammenkommen, die den Besitzer tauschen werden.

Im Ernst - ich kriege mittlerweile Ausschlag von diesem qui bono-Mist, der jedes noch so untermotorisierte Gelichter da draussen auf die abwegige Idee bringt, man koenne auch das komplexeste Problem mit dem Tablet von der Fernsehcouch aus analysieren und loesen. Wenn eine unabhaengige Organisation wie die OPCW sich den britischen Einschaetzungen anschliesst, genuegt mir das.

Na gut das du von deinem denken dann keinen Ausschlag bekommst, wenn dir schon reicht was irgend einer sagt, deinen Großeltern hat evt. auch gereicht das Hitler 1939, als Deutsches Saatsoberhaupt gesagt hat das Polen Deutschland angegriffen hat, warum sollte einem das auch nicht reichen um es für richtig zu halten, hat schließlich der Kanzler des Deutschen Reichs gesagt, das offizielle Oberhaupt und gab sogar "Beweise", SS-Männer in polnischer Uniform.
Vielen hat sicher auch gereicht das die USA "Beweise" vorgelegt haben das Saddam Terroristen unterstützt und Chemielaborlaster hat, reicht doch auch.

Im Ernst, ich kann garnichts von der Couch aus mit einem Tablet lösen, wie auch? Aber zumindest kann ich mir bewust sein das generell viele Fäden gibt über die man seine Interessen vertreten kann und lenken kann, dazu gehören auch Mitarbeiter in strategischen Positionen und ich kann mir bewusst sein welche Eventualitäten es gibt, wo man ansetzen kann um Dinge zu manipulieren und nicht einer von zwei Seiten von Anfang an auf den Leim gehen indem ich sage ich glaube alles 1 zu 1 unreflektiert, nur weil es von diesem oder jenem kommt, der wird schon keine eigenen Interessen haben.

Passt dir nicht das ich nicht einfach wie du sage, ja na wenns die OPCW sagt, wenns die britische Regierung sagt, wenn unsere Kanzlerin das so sieht dann wird das schon stimmen, pfff, ehrlich, geht mir das am Arsch vorbei, genauso wie ob du davon Krätze bekommst.
Ich werde trotzdem darauf hinweisen das da ein möglicher Ansatz sein könnte, aber eben auch nicht sien muss, auch wenn der nicht ausschließt das am Ende, irgendwann, die Beweislage doch mal so ausreichend sein könnte das ein Assad Schuld hat, oder es 100%ig Russland war das 14 Menschen über ein Jahrzehnt in GB vergiftet hat und auch bei Skripal der Drahtzieher war.
Von vorne herrein für alles schuldig befinden werde ich aber niemanden, weil das ist nicht rechtsstaatlich, das ist autokratisch!
Nicht umsonst gilt auch vor Gericht: "In dubio pro reo!" - In Zweifel für den Angeklagten!

Und jetzt weggetreten! (und am Ausschlag gekratzt).

Der Vergleich ist falsch. Vor allem in den großen Medien geht es um Einfluss, Macht und Geld, was aus vielerlei Skandalen in der Vergangenheit bestens belegt ist.

Ach einzelne Personen können kein Interesse daran haben etwas nur für Geld zu machen, das können nur die großen Medien? Na gut zu wissen das alle außer den Medien definitiv kein Interesse daran haben sich auf Kosten der Naivität von Menschen zu bereichern.
Ehrlich Schaffe, wenn du das selber glaubst tust du mir leid...

Du spielst das Spiel immer nur von einer Seite, komischerweise nicht von der anderen Seite. Syrien war für den Westen nur wichtig, so lange der IS eine Bedrohung darstellte, ansonsten sind die USA noch daran Interessiert die Kurden zu unterstützen.

Nope, Syrien ist solange für den Westen wichtig wie es für Russland wichtig ist und für Russland ist Syrien wichtig, unter anderem als strategischer Verbündeter in der Region und wegen seiner Marinebasis im Mittelmeer.
Also ja, Syrien ist für den Westen wichtig, auch abseits vom IS.

*edit* Ansonsten könntest du auch fragen warum Afghanistan für den Westsen in den 1980er Jahren wichtig war, gab es da Rohstoffe? War er Strategisch für den Westen von Bedeutung? Nein, er war nur wichtig weil die UDSSR ein Interesse daran hatte und der Westen ein Interesse daran hatte das die UDSSR ihr Interesse an Afghanistan verliert.

 

[acc]

Jordanien wäre auch ein Beispiel. Ungefähr zum gleichen Zeitpunkt wie Oslo I, gab es auch einen Friedensvertrag zwischen Jordanien und Israel und der "Dank" war keine Intifida oder Raketen, sondern das man sich an den Vertrag hält.

zum "dank" hat israel erstmal einen mordanschlag mitten in amman durchgezogen, da war der jordanische könig auf einmal gar nicht mehr so amüsiert über die israelische dankbarkeit.

 

[Don-71]

Nope, Syrien ist solange für den Westen wichtig wie es für Russland wichtig ist und für Russland ist Syrien wichtig, unter anderem als strategischer Verbündeter in der Region und wegen seiner Marinebasis im Mittelmeer.
Also ja, Syrien ist für den Westen wichtig, auch abseits vom IS.

*edit* Ansonsten könntest du auch fragen warum Afghanistan für den Westsen in den 1980er Jahren wichtig war, gab es da Rohstoffe? War er Strategisch für den Westen von Bedeutung? Nein, er war nur wichtig weil die UDSSR ein Interesse daran hatte und der Westen ein Interesse daran hatte das die UDSSR ihr Interesse an Afghanistan verliert.

Diese Aussage halte ich für absolut falsch.
Und den Vergleich den du da annstellst für völlig abwegig, man kann Anfang der 80er Jahre und den kalten Krieg nicht mit 2011 ff. vergleichen.
Übrigens kam in den ersten Jahen die "Hilfe" für die Mudschaheddin ausschließlich aus PRIVATEM amerikanischen (fanatisch republikanischen) Geld und viel weniger von der Administration der USA.

 

[Nightslaver]

Diese Aussage halte füpr absolut falsch.
Und den Vergleich den du da annstellst für völlig abwegig, man kann Anfang der 80er Jahre und den kalten Krieg nicht mit 2011 ff. vergleichen.
Übrigens kam in den ersten Jahen die "Hilfe" für die Mudschaheddin ausschließlich aus PRIVATEM amerikanischen (fanatisch republikanischen) Geld und viel weniger von der Administration der USA.

Na dann waren die Special Forces in Mudschaheddin Uniformen und Ausbilder wohl nie in Afghanistan da gewesen, genauso wenig wie jetzt in Syrien, wo ja auch lange abgestritten wurde das sie anwesend sind und sich aktiv an Kämpfen beteiligen.

 

[Don-71]

Bitte lesen was ich geschrieben habe! Ersten Jahre

Klar hatte Carter schon Cyclone unterschrieben, aber richtig Dampf in den Kessel kam erst mit Reagan, von da ab gab es auch moderne US Waffen wie die Stinger und zahlreiche Ausbilder, davor beschaffte man eher "einfache" russische Waffen und lieferte sie dort hin.
Mal abgesehen davon, welches Recht hatte denn die UdSSR Afghanistan zu bestzen, moralisch, juristisch, politisch oder sonstwie.

Afghanistan ist für die UdSSR, genauso wie der Irak für die USA , nichts anderes.

Ich kann jedenfalls die Kriege im Kosovo und in Afghanistan nach 9/11 absolut nachvollziehen und hätte in beiden Fällen genauso gehandelt!
Irak war volkommen unsinnig und Libyen ist auf dem Mist von Cameron und Hollande gewachsen, um von ihren innerpolitischen Problemen abzulenken, da sind die USA eher mit reingeschlittert, nichts desto trotz, war Gaddafi nun wirklich kein Heiliger, trotzdem war dieser Krieg völlig unnötig.

 

[Poulton]

Bei seinen Forschungen zu Nato Geheimarmeen wurde der Mann noch von allen gefeiert.

Nein, wurde er nicht. Seine "Arbeit" ist mittlerweile in weiten Teilen widerlegt und gilt als Fantasterei, Übertreibung und unkritische Übernahme aus Sekundärquellen.
Stay-behind-Organisation – Wikipedia
Daniele Ganser – Psiram

Jetzt aber schnell, dass du noch die nächste Flugscheibe Richtung Neuschwabenland erwischst. Tickets gibt es wie immer gegen Vorlage deines normgerecht gefalteten Aluhuts.

(Und Willkommen auf meiner Ignore-Liste)

zum "dank" hat israel erstmal einen mordanschlag mitten in amman durchgezogen, da war der jordanische könig auf einmal gar nicht mehr so amüsiert über die israelische dankbarkeit.

Und weil er so amüsiert war, hat er kurz darauf die Hamas verboten und ihre Leute aus Jordanien ausgewiesen, weil sie eine Gefahr für den Frieden zwischen Israel und Jordanien darstellen.


€: Einen hab ich noch:

 

[compisucher]

Das Problem dabei ist doch aber, nur weil nachgewiesen werden kann das es bei / in Homs produziert wurde ist es leider kein sicherer Beweis dafür das es auch von der syrischen Regierung eingesetzt wurde. Immerhin war Homs und Umgebung bis 2013 (rund 2 Jahre) weitestgehend unter Kontrolle von Aufständischen / Extremisten, da wäre nicht auszuschließen das in dieser Zeit auch Bestände von Chlorgas in ihren Besitz gelangt sind und jetzt in Duma eingesetzt wurden.

Wie will man das sicher ausschließen können, in einem Bügerkriegsland mit sovielen Interessenparteien die sich gegensseitig bekriegen und das über Jahre territorial stark fragmentiert war?

Das ist prinzipiell richtig, jedoch lagert man z. B. unter Druck stehende Chlorgasflaschen in Schwimmbädern (mit deutlich geringerer Konzentration) klimatisiert < 50° C.
Industrielles Chlorgas in der Form, dass es theoretisch als Kampfmittel eingesetzt werden kann, muss nach deutschen Maßstäben, soweit mir bekannt, in auf unter 20° C klimatisierten Bunkern aufbewahrt werden.

In wiefern Rebellen gleich welcher Zugehörigkeit die Möglichkeit haben, eine halbwegs adäquate Lagerungsmöglichkeit haben oder die Lagerungsmöglichkeit sogar denen wurscht war, entzieht sich natürlich meiner Kenntnis.

Interessant dabei finde ich nur, dass trotz großer medialer Aufmerksamkeit, das es dem syrischen Regime gelang, während der kontrollierten Vernichtung 2013/2014 und unter Kontrolle aller Parteien, doch noch gewisse Bestände zu verstecken.
Eine Herstellung während des Bürgerkrieges halte ich auf Grund der relativ hohen Fertigungskomplexität, für nahezu ausgeschlossen.

Ich verstehe nur nicht, warum überhaupt eine Partei das durch die Weltgemeinschaft verächtete Kampfgas einsetzt.
Die Forensik ist mittlerweile so weit fortgeschritten, dass ein Kampfbehälter-Splitter (in irgendwas musste ja das Gas transportiert werden) von weniger als einem tausendstel Gramm ausreicht,
um Befüllungsdatum (durch den Korrosionsnachweis), hauptsächlicher Lagerungsstandort (magn. Ausrichtung der Metalle, auch bei Kunststoff nachweisbar),
und nahezu exakte Flugroute (wenn es denn von der Luft abgeworfen wurde) zu bestimmen.
Wenn den Franzosen nur ein einziges Behälterfragment vorlag, hatten sie diese Daten binnen 12 h.

 

[FetterKasten]

Ich denke das Problem ist, wenn man solche Beweise veröffentlichen würde, würde man die eigene geheimdienstliche Vorgehensweise offenlegen müssen.
Es gäbe einen riesen Aufschrei, wenn die Leute erfahren, was die Länder im Hintergrund treiben und sie würden Identitäten von Agenten preisgeben müssen.

Aber ich sehe das ganz genauso wie du: Wenn man meint man hat Beweise, dann müssen diese auf den Tisch gelegt werden. Alles andere ist nicht konsequent und wirkt verlogen.
Hat man ja auch bei den Amis im Irakkrieg gesehen. Jahre danach, wo sich kaum mehr wer drum schert, hieß es, ja es gab doch keine Beweise.

 

[Nightslaver]

Das ist prinzipiell richtig, jedoch lagert man z. B. unter Druck stehende Chlorgasflaschen in Schwimmbädern (mit deutlich geringerer Konzentration) klimatisiert < 50° C.
Industrielles Chlorgas in der Form, dass es theoretisch als Kampfmittel eingesetzt werden kann, muss nach deutschen Maßstäben, soweit mir bekannt, in auf unter 20° C klimatisierten Bunkern aufbewahrt werden.
In wiefern Rebellen gleich welcher Zugehörigkeit die Möglichkeit haben, eine halbwegs adäquate Lagerungsmöglichkeit haben oder die Lagerungsmöglichkeit sogar denen wurscht war, entzieht sich natürlich meiner Kenntnis.

Da kommt es halt auf die Menge an, prinzipiel wäre das bei nicht so großen Mengen nicht schwer zu bewerkstelligen, zum Beispiel mit einem zivilen Transport-LKW mit Kühlagregat, oder der Lagerung im Kühlraum einer Metzgerei.
Die Lagerung in Bunkern hat ja meist ehr andere Hintergründe, ist schlicht sicherer bei einem Angriff, wo man immer von ausgehen muss das der Feind wissen könnte wo die eigenen Chemiewaffen evt. lagern könnten.

Was die Menge angeht scheinen bei allen registrierten Angriffen seit 2013 / 14 nie große Mengen eingesetzt worden zu sein, meist waren es nur einzelne Straßenzüge, oder Plätze die mit Giftgas angegriffen wurden und entsprechend die Opferzahlen doch sehr überschaubar waren, was auch schon merkwürdig ist, da dies eine äußerst ineffektive Art ist Giftgas einzusetzen, das erst bei großflächigen Einsatz wirklich effektiv wird, wie man ja auch Ende der 1980er Jahre im Irak sehen konnte, als Saddam die kurdische Stadt Halabdscha mit Giftgas beschossen hat und zwischen 3200 bis 5000 Menschen starben.
Warum sollte man für 43 Tote und ein paar hundert Betroffene, wie zuletzt in Ghuta, vergleichsweise geringe Mengen Giftgas einsetzen und dafür die Konsequenzen in kauf nehmen?

Interessant dabei finde ich nur, dass trotz großer medialer Aufmerksamkeit, das es dem syrischen Regime gelang, während der kontrollierten Vernichtung 2013/2014 und unter Kontrolle aller Parteien, doch noch gewisse Bestände zu verstecken.
Eine Herstellung während des Bürgerkrieges halte ich auf Grund der relativ hohen Fertigungskomplexität, für nahezu ausgeschlossen.

Die eigentliche Frage dahinter ist doch hatte Assad 2013/14 überhaupt Zugriff auf alle bis dahin gelagerten Bestände an chemischen Kampfstoffen, oder befanden sich Depots in der Hand von Aufständischen / Extremisten, die nicht vor dem Verlust geräumt werden konnten und auf die er erst mit der Rückeroberung wieder Zugriff erlangt hat, die also entsprechend auch nicht zu jener Zeit vernichtet werden konnten und die evt. auch entsprechend nicht angegeben wurden? Und wenn ja, waren die Kampfstoffe noch da, oder waren sie nach der Rückoberung evt. nicht sogar verschwunden?

Ich verstehe nur nicht, warum überhaupt eine Partei das durch die Weltgemeinschaft verächtete Kampfgas einsetzt.

Den Terroristen, wie dem IS, kann es doch egal sein, für die gibt es sowieso nur Sieg oder totale Niederlage, da spielt es keine Rolle ob man Giftgas einsetzt.
Vergleichbares gilt für die weniger extremen Extremisten, die wussten wie schnell westliche Staaten dabei sind bei einem Giftgaseinsatz Assad zu bezichtigen, weil der ja bereits welches eingesetzt hat und es ist auch nicht schwer, sofern man an welches kommt, einen Giftgasangriff zu fingieren und es hat den positiven Effekt das man so Sympathie (Bilder von Kindern als Opfer ziehen immer als Propaganda) und Unterstützung (Waffen, Luftschläge, usw.) von westlichen Kriegsparteien abgreifen kann.

Assad hat relativ zu Beginn zweifelsfrei Giftgas eingesetzt, als es militärisch nicht gut für ihn aussah, bevor Russland sich verstärkt in Syrien betätigt hat, da war wohl der Gedanke das er verlieren könnte wenn er es nicht tut und nur vieleicht zur Verantwortung gezogen wird wenn er es tut.
Danach allerdings, nach Russlands eingreifen, ergeben die bestätigten Giftgaseinsätze dann kaum noch einen Sinn, vor allem weil sie sich auch in ihrer Intensität von denen am Anfang unterschieden, immerhin starben bei Assads Einsatz in Homs 2012 330 Menschen durch Chlorgas, es wurde also wesentlich effektiver eingesetzt, während danach immer nur wenige dutzend Menschen Opfer wurden.
Mit dem einschreiten Russlands wurde die Lage für Assad auch wesentlich besser und gab es im Grunde keinen nachvollziehbaren Grund mehr Giftgas einzusetzen, somal Assad auch wusste das der Einsatz Konsequenzen haben könnte.

Wenn den Franzosen nur ein einziges Behälterfragment vorlag, hatten sie diese Daten binnen 12 h.

Das Problem ist nur Frankreich belegt nicht wirklich was sie für Beweise haben, sondern behauptet im Grunde nur man hätte welche und solle ihnen doch glauben, aber warum sollte man Frankreich einfach glauben, wo die Franzosen auch in den 1970 und 1980er Jahren keine Probleme hatten große Mengen Technik für die Produktion von chemischen Kampfstoffen an den Irak zu verkaufen, den Einsatz von Giftgas im Irak / Irankrieg tolleriert haben, sich aber dann hinterher aufregen das der Irak das gegen die Kurden eingesetzt hat?
Wo ist auch das Problem die Beweise öffentlich zu machen, wenn man so überzeugt davon ist das Assads Regime für den Einsatz verantwortlich ist und meint das sicher belegen zu können?
Wenn mir jemand fremdes auf der Straße sagt das er mir 100% die richtigen Lotozahlen vom kommenden Sonntag geben kann und als Beleg die Lotozahlen von letzten Sonntag nennt, glaube ich ihm doch schließlich und letztlich auch nicht einfach bedingungslos.

 

[RyzA]

Ich habe mal etwas auf Wikipedia gelesen und ein Zitat gefunden:

Der Spiegel übersetzte ein Interview des damaligen US-amerikanischen Präsidentschaftskandidaten der Republikaner und heutigem Präsidenten Donald Trump im Oktober 2016 mit Reuters folgendermaßen: „Der Syrienkonflikt wird in einem Dritten Weltkrieg enden, wenn wir auf Hillary Clinton hören.“ Trump appellierte in dem Interview, sich auf die Bekämpfung des „Islamischen Staats“ zu fokussieren und nicht gegen den syrischen Diktator Baschar al-Assad vorzugehen. Sonst kämpfe man nicht mehr nur gegen Syrien, sondern auch gegen den Iran und Russland.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Dritter_Weltkrieg

Jetzt hat er genau das Gegenteil gemacht. Aber war ja nicht das erste mal. Auf der anderen Seite tut Rußland ja auch seinen Teil dazu bei, sonst würden sie sich aus dem Syrienkrieg raushalten.
Und wenn sich die Großmächte gegenseitig direkt bekämpfen kann man auch nicht mehr von einen Stellvertreter-Krieg sprechen.
Die Welt ist wieder sehr unsicher geworden.
Der größte Fehler war damals im Irak einzumarschieren. Fast alle Probleme im nahen Osten sind darauf zurückzuführen. Saddam Hussein war ein Tyran aber er hat für Stabilität in der Region gesorgt.

 

[Schaffe89]

Welches Interesse hat denn der Westen an Syrien, gibt es irgendwelche Rohstoffe oder wirlich wichtige geostrategische Interessen?

Natürlich, der Westen plant schon seit 2001 Syrien, Iran, Lybien, Irak, Afghanistan und einige Afrikanische Länder anzugreifen, um den Bereich seines Einflussbereiches auszudehnen, vor allem will man den Iran angreifen.

Geopolitisch ist hier vor allem die Ukraine wichtig, aber auch Syrien.
Überall plant man Marionettenregierungen einzusetzen.
Obama wollte Syrien durch die Unterstützung des IS und anderer in einer verdeckten Operation stürzen.

Nun geht man dazu über das ganze Land mit der Strategie von angeblichen Giftgaseinsätzen zu zerstören.

Jetzt wollen sie noch Sarin gefunden haben.
USA hat Hinweise auf Einsatz von Nervengas Sarin in Syrien – Liveticker - WELT

Und morgen finden sie wohl noch Novichok, die finden alles was sie finden wollen.
Das dir diese Strategie nicht bekannt ist, obwohl alle Kriege im Nahen Osten mit Lügen und Vorwänden angefangen wurde, ist echt traurig.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=9RC1Mepk_Sw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Es geht primär um eine neue Weltordnung unter der Fuchtel der USA und deren Oligarchen.
Man wird jetzt in den nächsten Tagen erneut Syrien angreifen und wartet nur auf das Zurückschießen der Russen, das man immer wieder provoziert.
Wenn die Russen zurückschießen wird man das Nato Bündnis anrufen und Russen und Syrer aus Syrien wegbomben.
Danach geht es nur noch darum ob Russland Atomwaffen einsetzt oder auch in der Ukraine aktiver wird.
Man zwingt Russland in einen verheerenden Krieg, mit lauter Provokationen.

Du spielst das Spiel immer nur von einer Seite, komischerweise nicht von der anderen Seite. Syrien war für den Westen nur wichtig, so lange der IS eine Bedrohung darstellte, ansonsten sind die USA noch daran Interessiert die Kurden zu unterstützen.

Äh nein?! Die Präsidentschaft von Assad sollte beendet werden, deshalb unterstützte man mit seinen Partnern in der Region Radikale Kräfte um Baschar Al Assad zu stürzen.
Diese Strategie hat Russland zunichte gemacht und jetzt versucht man alles um Assad zu stürzen.
Es ist Teil von einer langen extrem gefährlichen Kampagne, die Anfang März gestartet wurde.

Sonst gibt es außer der humanitären Katastrophe inklusive Flüchtlinge ,nichts von Interesse für den Westen in Syrien, deshalb hat er sich ja auch so lange rausgehalten.

Genau, es gibt nichts von Interesse in Syrien.
Sowas kann ja auch nur jemand wie du glauben.
Was hat denn der Westen (USA) mit der Unterstützung von Saudi-Arabien, Kuwait etc.. bisher in Syrien gemacht? Plätzchen gebacken?
Der Westen hat ganzen Osten Syriens mit einer Koalition gegen den IS annektiert.
Und jetzt wird aus diese Koalition gegen den IS, gerade eine Koalition gegen Russland und Syrien und dem Iran.

Übrigens sind die Greultaten von Assad seit 2011 von hunderttausenden Syrern bestätigt worden, aber die sind wahrscheinlich alle gekauft, genauso wie die Menschen auf dem Maidan.

Die Menschen die ganz zu Anfang der Demonstrationen mehr Demooktratie wollten, waren sicher nicht gekauft.
Alles was danach kam (Bewaffnete Söldner als sogenannte Rebellen dargestellt) waren selbst nicht an einer Demoktratie interessiert.
Du kannst ja gerne mal die Demokraten die die Bundesregierung nach Wilmersdorf eingeladen hat, anschauen.
Mitglieder und Nahestehende der Muslimbrüderschaft. Sind natürlich totale Demokraten.

Dass du nach alle den Jahren die Strategie des Westens nicht verstanden hast, ist schon erstaunlich.
Völlig wurst wer das ist, die werden vom Westen Demokraten genannt.

aus geostrategischen und religiösen Gründen und das alles ganz ohne den Westen.

Der Westen steht grade vor einer Bombardierung Syriens.
Es wird innerhalb weniger Tage Wochen oder Monaten einen massiven Einsatz von Giftgas in Idlib geben, natürlich von Assad.
Damit man endlich eingreifen und bombardieren kann, die Frage nach dem Sinn wird nicht mehr gestellt werden.

Ach einzelne Personen können kein Interesse daran haben etwas nur für Geld zu machen, das können nur die großen Medien?

Na gut, dass ich das nie behauptet habe, dass Einzelpersonen kein Interesse am Geld verdienen haben.
Mit allem wird heute Geld verdient, aber die Interessen der Politik werden primär in den Medien vertreten, dafür gib es Netzwerke um den Einfluss geltend zu machen, das ist alles belegt.

Na gut zu wissen das alle außer den Medien definitiv kein Interesse daran haben sich auf Kosten der Naivität von Menschen zu bereichern.

Bitte zeigen wo ich das je behauptet habe.
Aber interessant dass du bei den großen Medien die teilw. von Oligarchen aufgekauft werden nicht den klar schlimmeren Einfluss siehst.
Alle Medien in den USA außer vielleicht Fox News und einige wenige feiern den völlig illegalen Schlag der USA gegen Syrien.
Da kannst du mal sehen, dass die Medien jeden Anstand verloren haben.

Ehrlich Schaffe, wenn du das selber glaubst tust du mir leid...

Such dir nen anderen Strohmann.
Fragt sich wer so blöd ist im Kapitalismus kein Geld verdienen will...

Nein, wurde er nicht. Seine "Arbeit" ist mittlerweile in weiten Teilen widerlegt und gilt als Fantasterei, Übertreibung und unkritische Übernahme aus Sekundärquellen.

Nein, ist sie keinesfalls, nur weil das irgendjemand in Wikipedia schreibt.
Wikipedia ist übrigens nicht immer der Weisheit letzter Schluss und oft politisch motiviert.

Du führst doch nur eine private Fehde gegen alles was nicht von den ultraglaubhaften Regierungen und deren Handlangern verzapft wird.
Wahrscheinlich bist du selbst in diesem Umfeld zu Hause, denn es ist offensichtlich, dass du alles dafür tust, eine kritische Sicht auf das Treiben der USA zu unterbinden, immer wieder mit dem Fehdebegriff Verschwörungstheorie.

Noch vor kurzem hast du die Tatsache, dass die USA in Syrien verdeckt unterwegs sind und Terroristen unterstützt haben geleugnet und heute schreibst du plötzlich diese Operation sei ein alter Hut.

 

[RyzA]

Sicherlich hat der Westen und die Amis an der Instablität Mitschuld. Aber Assad, Iran und Rußland als Opfer darzustellen ist auch nicht richtig. Die tragen alle dazu bei.

 

[Don-71]

Natürlich, der Westen plant schon seit 2001 Syrien, Iran, Lybien, Irak, Afghanistan und einige Afrikanische Länder anzugreifen, um den Bereich seines Einflussbereiches auszudehnen, vor allem will man den Iran angreifen.
Geopolitisch ist hier vor allem die Ukraine wichtig, aber auch Syrien.
Überall plant man Marionettenregierungen einzusetzen.
Obama wollte Syrien durch die Unterstützung des IS und anderer in einer verdeckten Operation stürzen.

Solche lächerlichen Ansichten, sind echt nicht das Diskutieren wert, ich habe besseres zu tun!
Du musst aufpassen, dass du noch genug Aluminium für deinen Aluhut findest, das könnte gefährlich knapp werden, bei der Menge die du brauchst!

 

[Schaffe89]

Sicherlich hat der Westen und die Amis an der Instablität Mitschuld. Aber Assad, Iran und Rußland als Opfer darzustellen ist auch nicht richtig. Die tragen alle dazu bei.

Dann geh bitte mal zurück zum Irakkrieg und verfolge diese Kriege anhand einer Zeitlinie und erkläre mir bitte inwiefern der Iran oder Syrien dort unten zur Aktuellen Gefahr beitragen.
Inwiefern tragen Sie dazu bei? Und vor allem was hat Russland damit zu tun? Die haben sich da unten Jahrelang nicht mehr eingemischt und nur gemäß des Völkerrechts gehandelt, heißt sie sind auf Wunsch der Assad Regierung dort unten und Assad hat jedes Recht sein Land innerhalb seiner Grenzen zurückzuerobern.
Das heißt auch die USA und die Anti-IS Koalition müssen Assad sämtliches Territorium überschreiben.
Das Problem ist, dass sich der Westen nicht mehr an die UN Charta hält und nur noch das Faustrecht gilt.
Die alten Kolonialmächte USA, GB und Frankreich sind wieder am Zug, ohne Rücksicht auf die UN Charta zu nehmen.

Solche lächerlichen Ansichten, sind echt nicht das Diskutieren wert, ich habe besseres zu tun!

Du schaust dir offenbar Quellen nicht an, auch wenn ich sie dir verlinke.
Wieder dein übliches Problem in jeder Diskussion.
Hier nochmal: Keine Friedensdividende | Telepolis

Wolfowitz:

Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere …(Übersetzung): Unser erstes Ziel ist es, das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen entweder auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo zu verhindern ...

Clark

Ex-General Wesley Clark hat sich lange gewundert, warum schon kurz nach dem 11. September 2001 eine Liste der Länder im Pentagon kursierte, die jetzt "in Angriff" genommen werden. Regime-Change in 7 Ländern in den nächsten 5 Jahren: Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und am Ende das Kronjuwel Iran.

Friedman

George Friedman, Chef des strategischen Think-Tanks Stratfor, hat es letztens ganz deutlich gesagt: Die Strategie der Amerikaner ist seit 100 Jahren, die Deutschen und Russen auseinander zu halten. Denn wenn Deutschland und Russland wirtschaftlich eng kooperieren, sind die Amerikaner außen vor. Die neue Ost-West-Spaltung ist also eine langfristig angelegte Strategie der Amerikaner.

"Der Schlussel liegt darin, als erster zu lugen" | Telepolis

Lies die Artikel mal und dann komm wieder, aber bitte ohne Beleidigungen, oder glaubst du ich hab das was du vorhin geschrieben hast nicht mitbekommen?

Du musst aufpassen, dass du noch genug Aluminium für deinen Aluhut findest, das könnte gefährlich knapp werden, bei der Menge die du brauchst!

Ach Don, du bist zu diesem Thema einfach Null informiert und konsumierst wohl ausschließlich die Bild-Zeitung.
Anders kann ich mir das kaum mehr erklären.
Du könntest doch zur Abwechslung mal auch die Quellen lesen die verlinkt werden oder mal ein paar Gänge zurückschalten.

Die USA sind völlig paranoid was es anbelangt.
Kein anderes Land darf aufbegehren oder wirklich prosperieren.
Was glaubst du denn für was die USA ihr Militär primär einsetzen?
Sie setzen es ein um Druck auszuüben, quasi als Erpressung, wenn die sonstige Überzeugungskraft nicht ausreicht.

Leider ist die Glaubwürdigkeit der US-Offiziellen und der amerikanischen Geheimdienste nunmehr auf dem Tiefststand. Man muss nur daran zurückdenken, wie die Massenvernichtungswaffen im Irak bewiesen werden sollten. "Die Geheimdiensterkenntnisse und Fakten wurden um die Politik herum manipuliert", berichtete der Chef des britischen Geheimdienstes dem Premierminister Tony Blair am 23. Juli 2002, nachdem er am 20. Juli mit CIA-Direktor George Tennet im CIA-Hauptquartier gesprochen hatte.

Genauso läuft es jetzt auch wieder mit den Chemiewaffenangriffen in Syrien.
Manipulation bis zum abwinken und niemand merkt es.

 

[Don-71]

Ach Don, du bist zu diesem Thema einfach Null informiert und konsumierst wohl ausschließlich die Bild-Zeitung.
Anders kann ich mir das kaum mehr erklären.
Du könntest doch zur Abwechslung mal auch die Quellen lesen die verlinkt werden oder mal ein paar Gänge zurückschalten.

Bei aller Liebe Schaffe, du weißt gar nichts über mich, auch nicht was ich lese und wen ich kenne und welche Kontakte ich habe.
Die kompetenste Dame zu dem Thema, ist leider tragischerweise letztes Jahr vestorben und die kannte ich z.B. persönlich, d.h. wir haben uns über diese Themen persönlich ausgetauscht.
Sylke Tempel – Wikipedia
Also erzähle mir nichts von der Bildzeitung etc. und das ich keine Ahnung habe.

 

[Tekkla]

Assad hat jedes Recht sein Land innerhalb seiner Grenzen zurückzuerobern.

Nur zur Erinnerung: Assad betreibt ein Regime, in dem Oppositionelle zu tausenden in Foltergefängnissen auf nimmer wiedersehen verschwinden/verschwanden.

 

[Don-71]

Assad hat jedes Recht sein Land innerhalb seiner Grenzen zurückzuerobern.

Ich bin äußerst gespannt wie er das bei den von der Türkei besetzten Gebieten anstellen will, aber wir werden das ja live und in Farbe sehen!
Auch die Kurden im Osten werden ihn vor massive Probleme stellen!

Woher wird das Geld für die Waffen und die Menschen kommen, um gegen die Türken und Kurden zu bestehen von was will er das Land wiederaufbauen, Fragen über Fragen....
Die EU holt für Assad jedenfalls keine finanziellen Kastanien aus dem Feuer.......

Vielleicht gibt es ja einen russischen Marschalplan, aber halt, die nagen ja auch am "Hungertuch", hat man ja schon bei der Griechenland Bettelei gesehen, dass da nichts zu holen ist.
Spannende Zeiten für den Herrn Assad.

 

[Poulton]

Nur zur Erinnerung: Assad betreibt ein Regime, in dem Oppositionelle zu tausenden in Foltergefängnissen auf nimmer wiedersehen verschwinden/verschwanden.

Das stört doch jemanden nicht, der sich eine starke AfD wünscht. Also eine Partei, die letztens erst eine Kuschelreise zu Assad gemacht hat um u.a. zu "beweisen", dass es ja gar keinen Grund gibt vor Assad zu fliehen und das man alle die aus Syrien geflohen sind, wieder dorthin abschieben soll.