Intel: Fertigung angeblich 2015 in 10 nm und 2017 bereits in 7 nm

[Skysnake]

Hatte man früher schon mal gesagt, und die Verkleinerung ging doch weiter von statten, sicher die Aufwendungen werden nicht besser.

Damals war man aber nicht in der Nähe von nur noch wenigen dutzend Atomen...

Da gings drum, das man die SAchen nicht mehr belichtet bekomm. Das ist was fundamental anderes.

 

[~AnthraX~]

Damals war man aber nicht in der Nähe von nur noch wenigen dutzend Atomen...

Da gings drum, das man die SAchen nicht mehr belichtet bekomm. Das ist was fundamental anderes.

Das ist ja nicht was ich damit meine, es wurde immer gesagt, das geht nicht, wegen dies, das oder jenes, es wird immer Mittel und Wege geben um die Mauer zu durchbrechen, die Frage ist nur wann?

 

[Skysnake]

Das warn aber nur technologische Hürden. Das hier ist eine physikalische...

Da kannste nicht tricksen. Ein Atom ist ein Atom ist ein Atom....

 

[BigBubby]

Ist die Schallmauer, ist die Schallmauer, ist die Schallmauer

 

[Gast1655586602]

Das warn aber nur technologische Hürden. Das hier ist eine physikalische...

Ich würde sogar behaupten es ist beides dasselbe! Die Frage wäre eher, wie man die Physik weiterhin umgehen kann oder andere Wege und Kombinationen finden kann. Die Weiterentwicklungen werden sich dann vielmehr in den Bereich von Architektur und Software verschieben.

Intel dürfte den Vorsprung nicht unbedingt verlieren, sondern könnte auch weiterhin führend sein. Vorausgesetzt natürlich sie schlafen. Durch die erhöhte Aufmerksamkeit auf diese Probleme, bezweifle ich das aber.

Da kannste nicht tricksen. Ein Atom ist ein Atom ist ein Atom....

Auch wenn man an Grenzen stößt, gibt es immer noch verschiedene Modelle wie man mehr Platz unterbringen könnte. Die Theorie von 4D-Transistoren schwirrt schon ein weile in den Köpfen herum. Nur die Umsetzung ist bisher noch nicht möglich. Wenn es durch neue Techniken gelingt, weitere Transistoren "in die Transitoren" zu bekommen, dürfte das Thema sehr interesant werden.

Die Größe eines Atoms ist nicht das entscheidene Kriterum, sondern wie die Fertigung mit dem vorhanden Platz umgeht und diesen anordnet. Vor dem Umstieg auf 3D-Transistoren dachte man eindimensional.

Beispiel: 22nm Ivy-Bridge (3D-Transistoren)
http://images.gizmag.com/inline/ivy-bridge-1.jpg

Beispiel: 4D-Körpersimulation (Drehung der Schnittebene durch einen 4D-Würfel (Tesserakt))
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/8-cell-simple.gif/220px-8-cell-simple.gif

Die Idee lässt sich natürlich nicht 1:1 umsetzen, aber bereits eine ähnliche Technik bzw. Aufbau könnte die Fertigung einen wesentlichen Schritt weiter bringen als bisher.

Ein Modell davon sieht so aus:
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/imagens/010110121210-transistor-4d-estrutura.jpg