290X New Edition vs GTX 970

Könntet ihr mal aufhören aus einem Beratungsthread euren persönlichen AMD vs Nvidia Thread zu machen ? -.-

der TE wird anscheinend warten, beide Karten geben sich da nicht viel, sehe nicht ein wo die gtx 970 soviel besser ist als die r290,und genauso anders herum.
das Einzige,was bei der gtx 970 wirklich sauer aufstößt ist die Art wie Nvidia ihr Produkt vermarktet hat .....
 
@Duvar
@maclight
Und, was sagen uns diese Videos...letztendlich nehmen sich 290(X) und 970 nicht viel, eigentlich gar nichts!
Alles, was hier seit Monaten geschrieben wird, ob Pro & Contra ist eigentlich für die Tonne. Man kann sich an Benchmarks natürlich aufg....n wenn man möchte, aber die Paar Fps hin oder her spielen echt keine Rolle.
Ich, hatte mich damals für die 970 entschieden, weil mir der Wirkungsgrad, Effizienz, Wirkungsgrad "Pab" wichtiger waren als brachiale Leistung. Und wenn jetzt wieder jemand behauptet, "die 50 - 100 Watt mehr, reisen es doch eh nicht raus", dann sage ich "Richtig"..., aber es kommt immer auf das "Ganze" an!
Wer noch zu hause "bei Mutti" wohnt, dem geht das ganze Thema eh am Popo vorbei, wer aber einen eigenen Hausstand hat, und Jährliche Nachzahlungen an Energie leisten darf, der rechnet schon ganz anders. Und da wird eben nicht nur der eigene PC in Betracht gezogen, sondern alle Verbraucher im Hause, sei es die Waschmaschine, Geschirrspüler, Trockner, Lampen...;-)

Aber, wie gesagt, rein leistungstechnisch nehen sich die Karten nichts!
 
1x anstelle am Freitag abend zum Saufen gehen daheim Bleiben und schon ist der Mehrverbrauch an Stromkosten für 1 oder gar 2 Jahre wieder eingebracht :-)
Dies wird allzugroß an die goldene Glocke gehängt, dies versteh ich einfach nicht.

Da zieht ein Fhön unserer Frauen/ Mädels oder Kühlschrank weitaus mehr Euros aus unserer Tasche.
 
@Kinguin

:daumen:

In jedem Thread der GTX 970 findet man mittlerweile

1. Das lustige und ganz aktuelle Video.
2. Einen bestimmten User, der einen nicht unerheblichen Teil seiner Zeit in einen Feldzug gegen die Karte zu investieren scheint. Gebt ihm eine Mistgabel und Fackel.
 
Ich, hatte mich damals für die 970 entschieden, weil mir der Wirkungsgrad, Effizienz, Wirkungsgrad "Pab" wichtiger waren als brachiale Leistung. Und wenn jetzt wieder jemand behauptet, "die 50 - 100 Watt mehr, reisen es doch eh nicht raus", dann sage ich "Richtig"..., aber es kommt immer auf das "Ganze" an!
Wer noch zu hause "bei Mutti" wohnt, dem geht das ganze Thema eh am Popo vorbei, wer aber einen eigenen Hausstand hat, und Jährliche Nachzahlungen an Energie leisten darf, der rechnet schon ganz anders. Und da wird eben nicht nur der eigene PC in Betracht gezogen, sondern alle Verbraucher im Hause, sei es die Waschmaschine, Geschirrspüler, Trockner, Lampen...
05%20sm_.gif
Zum Vergrößern anklicken....

das argument des verbrauchs is in meinen augen totaler quatsch. hier gehts ums hobby! wer da mit vernunft rangeht kommt nicht weit oder spielt ihr mit atom-cpu's & igpu?:huh: da sollten ihr euch vllt. lieber ein hobby suchen welches vergleichsweise kostengünstig ist z.b brettspiele aus der bibliothek:ugly:;).

wenn man arbeitslos ist & 24x7 am gamen ist, mag der mehrverbrauch ins geld schlagen aber dann sollte man auch eher auf die suche nach nem job gehen & nicht den fast ganzen hartz-IV-satz in eine pixelschleuder bzw. dessen jahresverbrauch stecken & den rest des monats deswegen hirsebrei essen müssen, ich glaube da setzt man die prioritäten falsch:ugly:.

als normalsterblicher mann ( frau) mittleren alters mit einem 160h monat & evt. noch 1-drölfzehn kindern bleibt in der regel nicht allzuviel zeit seinem hobby zu fröhnen.

wenn ich da jetzt 20h pro woche ansetze, ist das in meinen augen schon sehr viel ergo 80h im monat & 960h im jahr. was in meinen augen wirklich viel ist, die meisten spielen nicht jeden tag 3 stunden lang.

dann komme ich bei 100 watt mehrverbrauch zu einer 970gtx (welche keine spannungserhöhung bekommen hat also im tdp limit von ca.150 watt bleibt) also nach adam riese auf 96kw/h im jahr bei ca. 25 cent pro kw/h ergibt das mehrkosten von etwa 24 euro die man im vergleich zu einer gtx970 mehr zahlt ( bei 3 h täglicher spielzeit ohne idle!).

wer sich das nicht leisten kann bzw. möchte der sollte vllt. überlegen ob dieses "teure" hobby wirklich das richtige für ihn ist;).

ich habe in meiner wohnung auch sparbirnen & spar damit wesentlich mehr ...aber beim hobby sollte dieser vernunftgedanke in meinen augen eher ein untergeordnete rolle spielen. als rennfahrer drossele ich auch nicht mein rennauto damit ich sparen kann:ugly:..sicher gibs irgendwann grenzen wo vernunft & mehrkosten-bzw. nutzen fraglich werden aber nicht bei 24 euro im jahr bzw. etwa 2 euro im monat!;)

edit.: bevor hier wieder nen admin "schimpfe,schimpfe" macht. ich denke die verbrauchskosten spielen schon nen rolle & wie man sieht, geben die für den ein oder anderen sogar den ausschlaggebenden grund für welche der beiden karten man sich entscheidet. ich wollte in der beispielrechnung nur mal anführen um welche kosten es sich im jahr etwa handeln könnte. ich glaube viele denken es wäre wesentlich mehr;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, du verstehst es auch nicht!
01%20sm_B-%29.gif
Zum Vergrößern anklicken....
ich glaube schon;). jeder setzt seine prioritäten anders, ich glaube das hat weniger mit verstehen zutun. ich fahre auch kein smart sondern bmw obwohl mich der smart auch ans ziel bringen würde. ja sogar wenn ich laufen bzw. das rad nehmen würde. meine grenze unterscheidet sich da nur von deiner. jemanden deswegen als "dumm" bzw. fehlendes verständnis zu unterstellen ist nicht zielführend & zeigt auf das du deine ansichten als die einzig richtigen ansiehst. weil ja menschen mit anderer meinung es nicht "verstehen" wie du denkst bzw. deren werte & vorstellungen sich nicht mit deinen decken.

würden wir von mehrkosten im 3-stelligen bereich im jahr reden wäre meine grenze auch erreicht aber das ist ja nicht der fall;).

nun hat aber jeder von uns sein standpunkt erläutert & der TE sollte sich entscheiden können. nicht das doch noch die keule des admin geschleudert kommt;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Als dumm habe ich dich nicht bezeichnet, das ist ganz und gar deine Interpretation!
Ich habe nur meinen Standpunkt erklärt (Siehe weiter oben) "Warum sollte ich eine Karte nehmen welche von der Leistung in etwa gleich ist, aber Ineffizienter ? :-=)
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau mal hier http://extreme.pcgameshardware.de/g...9-290-290x-laber-thread-1111.html#post6896384
Die 290er Karten haben unglaubliches Optimierungspotential + eine 290 ist günstiger als eine 970 und hat echt 4 GB VRAM + bis du durch Stromeinsparungen den höheren Preis der 970 ausgeglichen hast, musst du 5 Jahre täglich zocken.
Ab Werk verbraucht eine TriX ca 215W beim Zocken, schau hier Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
Eine 970 verbraucht beim selben Test bis zu 189W Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest
Von der Gamingleistung sind die 290 und die 970 auf dem selben Lvl, je nmach Game mal der schneller mal der andere.
 
Die "New Edition" der R9 290 Tri-X macht aus dem Stand aus bereits die 1100 Mhz GPU Takt mit.
+13mV ist von Haus aus bereits eingestellt, wohl zwecks des ELPIDA Speichers.
Läuft tadellos.
 
Mein Gott wird das hohl...
Wenn selbst Besitzer der Karten anfangen zu flunkern. Jeder mit einem vernünftigen Messgerät kann sich die Wahrheit selbst ansehen.
Meine 290X hat mit Wakü (1000MHz kein undervolting) 100W mehr aus meiner Steckdose gesaugt, als die Asus GTX970 Strix. Also sagen wir rund 90W an 12V (Netzteil Wirkungsgrad).

Die Karten verbrauchen in verschieden Games, verschieden viel. Lieber selber testen, als immer als blauäugig glauben!

Von der Leistung tut sich sowieso nicht viel im Bereich über 300Euro. Ja eine 980 ist schneller als, die 970/290/290X aber was bringen einem, hängen wir es mal hoch auf15-20%. Nur das deaktivieren von MSAA setzt mehr frei.
Aber nach der Stromlogik, ist das ja egal. Ist ja ein Hobby, also haut euch alle eine GTX980 in den Rechner, ist egal was es kostet, geht doch um ein Hobby. Ansonsten geht Brettspiele spielen...
??? Was ist hier los?
Kann man nicht, für Produkte einfach Pro und Kontra aufführen ohne ständig, andere als Idioten darzustellen, nur weil die andere Ansichten haben.
Das kann echt nerven, generell wird nur die eigene Meinung akzeptiert. Verhaltet Ihr euch, in eurem restlichen Leben auch so?
Die Käufer einer GTX970 sind weder blöd noch sonst was, die haben nach Ihrer Meinung gekauft! Niemanden steht zu das zu bewerten.
Die Käufer einer 290(X) ebenso! Ich weiß noch, als ich meine 290X gekauft habe konnte ich mir erst mal anhören wie blöd ich bin... Lohnt sich nicht.
Danke an alle die neutral bleiben und alle anderen, ohne Worte...
 
Und genau das war immer das was mich genervt hat. Es dauert bei AMD oft recht lange bis ein Spiel vernünftig läuft.

Bin ein ungeduldiger Mensch :ugly:
 
Ernsthaft jetzt? Bei Bioshock Infinite besteht zwar (ohne den Omega-Treiber) ein FPS-Unterschied von 30 FPS, aber es läuft selbst dann noch mit 85-95 Frames auf der 290.
Ist ja klar, dass es da nicht vernünftig spielbar ist ... Frag mich nur, welche Spiele man dann noch spielen kann, wenn 100 FPS mindestvoraussetzungen sind.

Und zu diesem Video: https://www.youtube.com/watch?v=gR3PXDlL-Rs

Hier sehe ich bei allen Karten gelegentliche Einbrüche in den Frametimes, aber keine der Karten (auch die GTX970) tut sich hier besonders hervor und dass betrifft auch den angeblichen "GTX970"-Killer Shadow of Mordor. Hier sind eher Architekturunterschiede bei den jeweiligen Herstellern zu sehen.
Sprich, wenn die GTX970 einbricht, tut es ihr großer Bruder ebenfalls ... genauso ist es auch bei der 290 und 290X.

Bin schon sehr auf das neue Heft gespannt und was PCGH hier herausgefunden hat. Vielleicht bringt dass etwas mehr Licht ins Dunkle.
 
Da ihr immer wieder von Shadow of Mordor redet und dort irgendwelche einbrüche vermeldet, frage ich mich warum ich mit meiner Matrix alles auf Max Spielen kann ohne ein ruckler?

Erklärung bitte?

Finde eh das es voll vom Thema angekommen ist, dee TE wollte nur eine Beratung und hier bricht wieder der Krieg aus :)
 
@Stefan Payne
Du übertreibst mal wieder maßlos.
Du degradierst eine Karte die von der Performance genauso fix ist wie eine R9 290 (X) ist und eben 512 mb weniger effektiv genutzter Speicher nutzt.

Bleib sachlich und hör mit deiner Polemik auf...

Wir wissen inzwischen alle das du Nvidia brennen sehen willst. :ugly:

Lasst nicht schon wieder einen Krieg ausbrechen und hilft dem TE nach gutem und bestem Gewissen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Von der Leistung nehmen sich die beiden Karten nicht viel. Im Prinzip würde ich dir eher die 290 vorschlagen, da sie tatsächlich 4gb vram hat, könnte aber mit einem 500 Watt Netzteil bisschen knapp werden falls du übertakten willst. Falls du bisschen Raum nach oben willst ist die 970 keine schlechte Wahl. Wie gesagt du kannst aber auch auf die neuen AMD Karten warten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

M
Leise Lüfter gesucht für mein System
2
Antworten
28
Aufrufe
14K
Hellhammer
Hellhammer
M
GTX 1660 zu laut, was tun?
Antworten
18
Aufrufe
9K
microkill
M
F
PC aufrüsten oder neu bauen
Antworten
11
Aufrufe
2K
FaithXPS
F
B
CPU overheating
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
Nathenhale
Nathenhale
C
Neukauf / Upgrade für ca. 1500€ - Brauche ein wenig Hilfe
Antworten
18
Aufrufe
1K
cetti9019
C
Oben Unten
Zurück