290X New Edition vs GTX 970

Die VRAM Geschichte wird viel zu hoch gepusht
Ich besitze eine 780 (1250mhz) und hatte lediglich in Mordors Schatten kleinere ruckler, musste die Texturen von "ULTRA" auf "HOCH" stellen.

Ansonsten zocke ich alles in FULLHD und hatte noch nie probleme mit dem VRAM
Alles butterweich in den höchsten einstellungen, egal ob Ghosts (Ohne Physx) , Advanced Warfare oder DL
Die ersten beiden habe ich mehrfach durchgespielt.

Mit "Butterweich" meine ich konstante 60fps

DL frisst nach patch maximal 2,8 und auch hier gibt es keine ruckler. Ich bin da sehr empfindlich, bekomme schon schweißausbrüche wenn mir RTSS 59FPS anzeigt, lol

Wenn ihr ruckler wahrnimmt schiebt es nicht direkt auf den VRAM, lasst erstmal GPU-Z im hintergrund laufen und schaut euch die Maximalwerte an (Memory Used)

Es gibt auch Spiele die schlecht optimiert sind. Eine karte mit 16GB VRAM für 1500€ schafft da keine abhilfe! Das spiel wird trotzdem ruckeln.

JoshiHamburg@

Das OVERHEAD problem bei AMD ist weitaus schlimmer.
Wenn du willst kann ich dir ein paar beispiele posten, hatte die 290 für zwei Wochen daheim.
15 bis 20 FPS sind eher die Regel als die Ausnahme im CPU Limit.

Das Image der schlechten Treiber ist weiterhin verdient, wenn da selbst für die Treiberentwicklung die Experten fehlen. Sry, lachhaft.

https://www.google.de/search?q=cpu+limit+amd&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=ErXvVP3jB4juPJjcgcAG

Alleine können sie das problem nicht lösen, ob sie jemanden finden der das problem behebt steht noch in den Sternen.
Ich habe da so meine Zweifel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne schrieb:
War da nicht was mit Evolve, Sleeping Dogs und anderen Games?
Aber hier nochmal Evolve:
]
Zum Vergrößern anklicken....

Stefan@
...man merkt das du lange keine NV hattest.

Es ist lustig das du Sleeping Dogs erwähnst, hier macht sich nämlich der OVERHEAD leicht bemerkbar (Sonnenuntergang)
290 kann die magischen 60FPS nicht halten und dropt leicht auf ca. 55-57FPS.

Als CPU nutze ich 2600k (4,4GHZ)
GTX780 ist immer bei konstanten 60FPS

Ich will die karte nicht in den Himmel loben. Ich bin einfach deutlich zufriedener mit NV und schildere nur meine Erfahrungen.
GTX970 ist garantiert nicht schlechter.

PS:
Zu evolved kann ich nichts sagen. Das Spiel interessiert micht nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
drstoecker schrieb:
Sorry aber eine Empfehlung kannst du hier nicht abgeben da du die genannten modelle garnicht besitzt. Also bitte Unterlass das in Zukunft und melde dich nur zu Themen wo du deine eigene Erfahrungen mit einbringen kannst und nicht irgendetwas was irgendwo steht bist ja schließlich kein Papagei.
Falls es dich interessiert ich habe 3 verschiedene 290ern getestet und habe aktuell eine 970 siehe sig.
Zum Vergrößern anklicken....

Muss man jetzt jede Grafikkarte gehabt haben um Empfehlungen aussprechen zu können, gerade deswegen gibt es doch Tests verschiedener Fachmagazine und Seiten?
Stefan übertreibt hier meiner Meinung nach auch ziemlich trotzdem darf das Thema nicht unangesprochen bleiben, Fakt ist nunmal das die GTX970 eine sehr gute Karte für FullHD bleibt darüber sollte man eben eher bei diesem Budget zu einer R9 290 (x) greifen unabhängig davon wie flüssig das am Ende ist und wer hier von einem Speicherbug redet hat sich nicht wirklich in das Thema mit dem Speicherproblem der 970 reingelesen sollte dies also nachholen oder sich komplett aus solchen Themen raushalten.

Ich sehe es immer noch so das der Te eine Münze werfen kann solang er in Zukunft (die nächsten 2-3 Jahre) weiter in FullHD spielt, sowohl die GTX970 als auch die R9 290 sind dafür super geeignet und ausreichend und niemand kann sagen wie zukünftige Spiele der nächsten paar Jahre optimiert sein werden auch wenn momentan einige aktuellen Spiele bei Release deutlich besser auf Nvidia Karten laufen.
 
Wie bereits erwähnt, hier im Test sind die beliebtesten Custom-modelle vertreten:

Benchmark : Tomb Raider - Nvidia GeForce GTX 960 et GM206 : l'Asus Strix, l'Inno3D iChill Ultra et la MSI Gaming en test - HardWare.fr

Schau dir die Benchmarks an und entscheide.
Das mit den VRAM kann man eigentlich vernachlässigen.
Das sind mickrige 500MB !

In allen anderen wichtigen disziplinen punktet NV.

Dieses jahr wird es garantiert viele neue karten mit 6GB oder 8GB geben, hier kann man von einer gewissen zukunftssicherheit sprechen.
Die VRAM Bestückung sollte natürlich zur Rohleistung passen.

In der Regel kann man sagen, dass Rohleistung vor VRAM geht
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles Richtig,
der TE spricht von FullHD, da ist die 970 auch meiner Meinung nach die bessere. Habe auch die 290X gut ein Jahr lang gehabt.
Der Speicher ist ein Problem!
Aber in 7 von 10 Spielen schneidet die 970 besser ab, als die 290X. Es gibt keine Karte, die alles besser kann.
Und über FullHD, reichtmir nichtmal eine 980 ohne Einschränkungen.
 
Ich denke der TE hat jetzt genügend Meinungen zur GTX 970 und der VRAM-Problematik zu lesen bekommen. Wird Zeit wieder mit konkreten Vorschlägen zur Kaufberatung zurückzukehren.

B2T
 
Pokerclock schrieb:
Ich denke der TE hat jetzt genügend Meinungen zur GTX 970 und der VRAM-Problematik zu lesen bekommen. Wird Zeit wieder mit konkreten Vorschlägen zur Kaufberatung zurückzukehren.

B2T
Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist OT, es dreht sich ja eben darum, ob eine GTX970 empfohlen werden kann, oder nicht!
Man Argumentiert dafür und dagegen.
Meine Empfehlung ASUS GTX970 Strix für alles bis FullHD! In meinem gut gekühlten Gehäuse laufen die Lüfter unter Spielelast mit rund 900RPM und ich höre nichts, außer dem leichtem Grundrauschen meiner Gehäuselüfter.
180mm Front@600RPM 2x 140mm Noctua am Heck und Top @ 500RPM, zur Einschätzung.
 
Danke für die nun ja verschieden Meinungen :) Zusammenfassend kann man also sagen, dass beide Grafikkarten ungefähr gleichauf sind, wenn es um FullHD Gaming geht. Macht es vielleicht auch Sinn auf die neue 380X von AMD zu warten?
 
Ja aufjedenfall. Ich warte auch auf die neuen AMD Karten. Wenn du es nicht eilig hast, solltest du warten. Dauert ja nicht mehr so lange. Dann wirst du es im nach hinein auch nicht bereuen ;) Kann ja sein, dass dann auch die Preise der alten 290er runter gehen(?).

Edit: Laut Gerüchten soll die 380(X) ja ein Rebrand von den 290(X) sein. Also kannst du davon ausgehen, dass du die selbe Karte mit höherem Takt und vllt besseren Kühler für weniger Geld bekommst.
 
ich (meine meinung) würde aus prinzip keine gtx970 kaufen, unabhängig von der leistung. weil damit unterstützt man die momentane firmenpolitik seitens nvidias bzw. deren "kommunikation". welche in meinen augen unter aller sau ist. ein "kommunikations"-fehler gar als feature dem (meist mündigen) kunden verkaufen zu wollen setzt dem allen noch ein oben drauf & bestätigt indirekt ihre vorgehensweise bzw. diese in zukunft beibehalten zu wollen bzw. vllt. sogar noch auszuweiten. wenn sie mein ehrliches geld haben wollen will ich auch ehrliche produkte & kommunikation der leistung dieser.

wie andere mit dieser thematik umgehen bzw. welchen wert sie dieser anrechnen vor allem auf die zukunft bezogen is ne andere geschichte. für meinen teil habe abgeschlossen mit den grünen & habe ein schlechtes gewissen einem freund die strix empfohlen zu haben.

die zeiten wo full hd 4gb benötigt sind scho teilweise angebrochen & werden sich auch nicht umkehren. die extrem langsam 512mb dieser karte machen für einige den kohl nicht fett aber für andere vllt. den unterschied die karte ein jahr länger nutzen zu können wenn echte 4gb über ein 256 bit breites speicherinterface angebunden wären. von den ROPS & dem cache will ich erst gar nicht anfangen...
 
Zuletzt bearbeitet:
JoshiHamburg schrieb:
Danke für die nun ja verschieden Meinungen :) Zusammenfassend kann man also sagen, dass beide Grafikkarten ungefähr gleichauf sind, wenn es um FullHD Gaming geht. Macht es vielleicht auch Sinn auf die neue 380X von AMD zu warten?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn man warten kann macht das immer Sinn.
In einem Post wurde GTA5 erwähnt; Wenn du wegen eines bestimmten Spieles aufrüsten willst, das noch gar nicht erschienen ist - lass es.
So ne Karte ist schnell gekauft und Reviews nach Release machen schlauer.

Sry, dass ich jetzt deinen Post rausziehe als "Einleitung", aber dieses extreme Pro/Contra GTX970 Gebashe nervt nur noch.
Weder kann man die Karte deswegen in den Müll werfen, noch darf man die Problematik ignorieren.

Momentan würde ich mir nur noch eine GTX970 kaufen wenn:

- Ich fast nur Gameworks-Titel zocke und auf PhysX etc nicht verzichten will.
- Ich sehr viel WoW oder andere MMOs spiele. Die laufen auf nV Karten meistens besser.
- Ich in FullHD oder drunter spiele.
- Ich mir keine GTX980 leisten kann, aber obere Punkte zutreffen.

Ansonsten ist es gerade eine ungünstige Zeit um GPUs in der Preis- bzw. Leistungsklasse zu kaufen.

maclight schrieb:
Die VRAM Geschichte wird viel zu hoch gepusht
Ich besitze eine 780 (1250mhz) [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Problem nicht verstanden.


maclight schrieb:
https://www.youtube.com/watch?v=v8FegvUMvQs

290X vs GTX970

Ganz nettes Video.

Minute ; 6:35 (CPU LIMIT)
Zum Vergrößern anklicken....

Ist bei min ~1 CoD AW und seht ihr was ich sehe? ;)
 
Gimmick schrieb:
Ja, wenn man warten kann macht das immer Sinn.
In einem Post wurde GTA5 erwähnt; Wenn du wegen eines bestimmten Spieles aufrüsten willst, das noch gar nicht erschienen ist - lass es.
So ne Karte ist schnell gekauft und Reviews nach Release machen schlauer.

Sry, dass ich jetzt deinen Post rausziehe als "Einleitung", aber dieses extreme Pro/Contra GTX970 Gebashe nervt nur noch.
Weder kann man die Karte deswegen in den Müll werfen, noch darf man die Problematik ignorieren.

Momentan würde ich mir nur noch eine GTX970 kaufen wenn:

- Ich fast nur Gameworks-Titel zocke und auf PhysX etc nicht verzichten will.
- Ich sehr viel WoW oder andere MMOs spiele. Die laufen auf nV Karten meistens besser.
- Ich in FullHD oder drunter spiele.
- Ich mir keine GTX980 leisten kann, aber obere Punkte zutreffen.

Ansonsten ist es gerade eine ungünstige Zeit um GPUs in der Preis- bzw. Leistungsklasse zu kaufen.



Problem nicht verstanden.




Ist bei min ~1 CoD AW und seht ihr was ich sehe? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Erzähle mal, wo liegt den das Problem ?
Die karte hat 500MB weniger und die performance bricht ab 3,5 ein, sollte sich doch langsam rumgesprochen haben , oder ?
Muss man es ständig wiederholen ?

ADVANCED WARFARE

Call Of Duty Advanced Warfare im Technik-Check - Systemanforderungen und Grafikvergleich - Technik-Check - Seite 2 - GameStar.de

Call of Duty: Advanced Warfare :: PCLab.pl

GHOSTS

GeForce GTX 970 - Killer GTX 780. Test wersji niereferencyjnych (strona 12) | PurePC.pl

So viel zu COD und AMD
 
Zuletzt bearbeitet:
maclight schrieb:
Erzähle mal, wo liegt den das Problem ?
Die karte hat 500MB weniger und die performance bricht ab 3,5 ein, sollte sich doch langsam rumgesprochen haben , oder ?
Muss man es ständig wiederholen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar richtig, aber nicht alles.
Probleme entstehen manchmal erst dadurch, dass die Karte 4GB meldet, diese aber eben nur in ihrer verkorksten Weise vorhanden sind.
Software reagiert ja darauf und passt dementsprechend die Speicherverwaltung an.
So kann man eben mit einer 3GB Karte weniger Probleme haben, als mit der 970.
Zudem werden immer häufiger die Details angepasst, bzw. es müssen Texturen nachgestreamt werden was dann darin resultieren kann, dass die hochaufgelöste Version sehr lange zum laden braucht, wodurch man dann in Bewegung eben nur die niedrigere Version sieht.


Es wäre im Endeffekt besser, wenn sich die Karte nur mit 3,5GB melden würde und der Speicher dementsprechend verwaltete werden würde.
Vergleiche ala: Wenns mit 3GB geht, gehts auf mit einer 970, funktionieren halt leider nicht.

Und wegen dem COD Video:

Ich sehe da Stocken auf der GTX Seite.
 
Gimmick schrieb:
Software reagiert ja darauf und passt dementsprechend die Speicherverwaltung an.
So kann man eben mit einer 3GB Karte weniger Probleme haben, als mit der 970.
Zum Vergrößern anklicken....


In GHOSTS und ADVANCED WARFARE liefert GTX780 (1250mhz) ohne PHYSX durchgehend 60FPS in Ultra -Settings, nicht ein microruckler.
Ich kenne beide Titel wie meine westentasche, mehrfach durchgespielt.

Die GTX970 ist "relativ" neu, vielleicht ein Treiber-Bug ?

....meldet euch mal GTX970 besitzer.
 
maclight schrieb:
In GHOSTS und ADVANCED WARFARE liefert GTX780 (1250mhz) ohne PHYSX durchgehend 60FPS in Ultra -Settings, nicht ein microruckler.
Ich kenne beide Titel wie meine westentasche, mehrfach durchgespielt.

Die GTX970 ist "relativ" neu, vielleicht ein Treiber-Bug ?

....meldet euch mal GTX970 besitzer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub dir das schon.
Aber man kann das halt nicht vergleichen. Wenn man SSAA reinhaut sieht man auch auf 4GB Karten, dass Details ausgeblendet werden bzw. Texturen viel zu langsam nachladen.
Wie soll man gescheit fps vergleichen wenn man 1. nicht garantieren kann, dass es gleich aussieht und 2. Nachladehänger enstehen.
Es wird einem nicht leicht gemacht :ugly:

Auch ein Grund gar nicht erst eine Karte zu kaufen sondern zu warten wenn einem momentan sonst nix passt.

Auch wenns nicht ganz passt:

FC4 löst das Problem ja extra elegant: Seit 1.8 wird der VRam spür- und sichtbar schneller wieder freigegeben, da kommt man dann auch mit 4GB Karten in den Genuss der Nachladeruckler ^^.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

M
Leise Lüfter gesucht für mein System
2
Antworten
28
Aufrufe
14K
Hellhammer
Hellhammer
M
GTX 1660 zu laut, was tun?
Antworten
18
Aufrufe
9K
microkill
M
F
PC aufrüsten oder neu bauen
Antworten
11
Aufrufe
2K
FaithXPS
F
B
CPU overheating
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
Nathenhale
Nathenhale
C
Neukauf / Upgrade für ca. 1500€ - Brauche ein wenig Hilfe
Antworten
18
Aufrufe
1K
cetti9019
C
Oben Unten
Zurück