AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

[Spitfire2190]

Ich weiß nicht warum ijemand sich immer dazu berufen fühlt meine posts auseinander flücken zu müssen
Fakt ist das wenn man den bulli jetzz wie die ganzen intel leute ihn als 4kernen sehn er einen i5 im multithreading echt dumm da stehen lässt. .. natürlich er verbraucht mehr und ist im singlethread nicht so stark ... aber zeit ersparnis ist trotzdem stark vorhanden und dann wirdbes am ende wahrscheinlich eine +- null rechnung beim multithreading verbrauch werden ... und ich weiß jetzt das wider irgen jemand lauert um das auseinander zu flücken um mir dann amhand von iwelchen dämlichen daten zusagen das dee i5 unterm strich 5 watt weniger verbraucht hat .....

 

[XE85]

AW: AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

Bitte beim Thema bleiben - für Richland gibt es einen eigenen Thread.

Beiträge entfernt.

 

[Sirthegoat]

@Splitfire


Stimmt schon was du sagst, aber zum Einen werden die eigentlich durch die Module beschränkten 4 Kern Bullis eben als Achtkerner vermarktet.
zum Anderen werden die großen Fx eben als Spielecpu vermaktet und da reicht pure Multithreadleistung eben nicht aus.

 

[ruyven_macaran]

AW: AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

Wo hatte der denn viel zu wenig power? Klar, lag er hinter den schnellsten Intel, mehr aber auch nicht.

In Spielen ist er nicht nur hinter dem "schnellsten" Intel, sondern duelliert sich stellenweise mir Core i3

Ein übertakteter 8120 für 130 Euro liegt auf Höhe des 2500k, der ja lange Zeit "der Prozessor" für Spieler war und der auch laut PCGH ohne oc genug Dampf für alles hatte.

Der aber auch rund 20 Monate alt ist. Wäre der 8120 damals für 130 € verfügbar gewesen - wäre er immer noch eine CPU gewesen, die Übertaktung und hohen Verbrauch für einen Gleichstand benötigt, was schlecht genug ist. Er will aber heute gekauft werden und da fängt die Konkurrenz mittlerweile mit ner 4 an.

Der aber Das ist genau das Mysterium, dass ich die ganze Zeit nicht verstanden habe. Klar verbraucht er unter Volllast mehr, aber mein damaliger 8120@4,7 hatte sämtliche Stromsparfunktionen aktiv und war fast nie unter Volllast. Mein jetziger i7-3820@4,4 hat kaum Mehrleistung und schon gar keine spürbare.

Ob die Mehrleistung spürbar ist, ist natürlich ein ganz anderes Thema. Und die Antwort ist oft "nein" - wegen der Software.
Aber da muss man dann auch umgekehrt die Frage stellen: Ist ein 8120@?.?GHz spürbar schneller, als ein übertakteter Core2Quad?

 

[matty2580]

AW: AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

Schön zu sehen, dass selbst Intel Jünger AMD als starken Konkurrent zu Intel sehen wollen.
Fast alle hier begrüßen die selbstkritischen Worte von AMD.
Es ist also noch eine Basis da, auf die AMD aufbauen kann.
Wenn die neuen Produkte überzeugen, werden bestimmt wieder viele AMD kaufen.

Problematisch wird aber der Zeitraum für AMD werden.
Denn die User die jetzt auf Intel mit neuen Systemen gewechselt haben, werden so schnell keine neue Hardware brauchen.
Entweder muss sich der technische Fortschritt beschleunigen, oder die Hardware muss altern.
Das wird aber noch etwas dauern...

 

[Perry]

Da hast du recht Matty, die Lebensdauer von Hardware im besonderen von CPU's hat sich doch deutlich erhöht, zumindest wenn es um die Notwendigkeit aufzurüsten geht.
Ich würde gerne zurück zu AMD, aber habe aktuell keinen Bedarf nach anderer Hardware

 

[CryptonNite]

AW: AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

AMD war eigentlich immer eine gute Alternative zu Intel. Man hat halt mit Bulldozer nen Fehler gemacht und ihn eingestanden. Ich habe selbst lange Zeit mit AMDs gearbeitet - und das ziemlich gut.