2600K oder i7 950?
- Ersteller gecco
- Erstellt am
Insider
Freizeitschrauber(in)
Frage zum Simultaneous Multithreading speziell bei Spielen
Ich hatte mal vor einem halben Jahr in einer PCGH Ausgabe gelesen, das eingeschaltenes SMT bei Spielen noch nichts beschleunigt und die Fps sogar verringert. Weiß jemand, ob das Problem behoben wurde? Die Frage bezieht sich auf dem i7-2006K und Spiele wie Anno oder Civ 5, die von 6 echten Kernen proftierten, also das dann 2 virtuelle Kernen mitgenutzt werden und genau so schnell wie ein richtiger 6-Kerner arbeitet. Haben die Spieleprogrammierer jetzt mit Updates das SMT Problem gelöst, so das sich der 2600k z.b. wie ein richtiger Sechskerner verhalten kann.
Ich hatte mal vor einem halben Jahr in einer PCGH Ausgabe gelesen, das eingeschaltenes SMT bei Spielen noch nichts beschleunigt und die Fps sogar verringert. Weiß jemand, ob das Problem behoben wurde? Die Frage bezieht sich auf dem i7-2006K und Spiele wie Anno oder Civ 5, die von 6 echten Kernen proftierten, also das dann 2 virtuelle Kernen mitgenutzt werden und genau so schnell wie ein richtiger 6-Kerner arbeitet. Haben die Spieleprogrammierer jetzt mit Updates das SMT Problem gelöst, so das sich der 2600k z.b. wie ein richtiger Sechskerner verhalten kann.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Also verringert wird da jetzt nichts, aber SMT bringt auch nicht wirklich was. Ein echter 6 Kerner ist immer noch besser als ein 4 Kerner mit SMT.
Wenn es rein um Spiele geht würde ich immer zum i5 greifen, den Aufpreis zum i7 kann man sich sparen.
Wenn es rein um Spiele geht würde ich immer zum i5 greifen, den Aufpreis zum i7 kann man sich sparen.
Insider
Freizeitschrauber(in)
Hier ein Testbericht und link, wo man sieht, das der Ouad i7-2600K mit aktivierten SMT schneller als der sechskerner Core i7-980X bei Civilization 5 ist. Civ 5 ist ein spiel wie anno, das sämtliche Kerne nutzt; laut den PCGH Redakteuren.
Test: Intel
Also scheint SMT gut zu funktionieren u in den nächsten Jahren braucht man sich keine Gedanken über eine neue CPU mehr zu machen, auch was das Video umwandeln betrifft. Aber insgesamt gesehen bei Software und Games ist der Core i7-980X doch etwas schneller, aber preislich gesehen mit über 800 Euro sowieso unbezahlbar.
Test: Intel
Test: Intel
Also scheint SMT gut zu funktionieren u in den nächsten Jahren braucht man sich keine Gedanken über eine neue CPU mehr zu machen, auch was das Video umwandeln betrifft. Aber insgesamt gesehen bei Software und Games ist der Core i7-980X doch etwas schneller, aber preislich gesehen mit über 800 Euro sowieso unbezahlbar.
Test: Intel
steinschock
Volt-Modder(in)
Schau doch die Benches an.
Außerdem ist es Wurst wenn schon 4Kerne schneller oder genau so schnell sind wie echte 6Kerner.
Es gibt auch kein Problem, nur aufwand gegen nutzen bei der Programierung.
Bei RUSE ist ein i7 erheblich schneller weil der auf die Architektur optimiert ist,
nur der Mehraufwand lohnt kaum wenn nur bestimmte CPU von einem Hersteller profitieren.
Außerdem ist es Wurst wenn schon 4Kerne schneller oder genau so schnell sind wie echte 6Kerner.
Es gibt auch kein Problem, nur aufwand gegen nutzen bei der Programierung.
Bei RUSE ist ein i7 erheblich schneller weil der auf die Architektur optimiert ist,
nur der Mehraufwand lohnt kaum wenn nur bestimmte CPU von einem Hersteller profitieren.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Das liegt ja auch daran, dass die Games mit 12 Threads nichts anfangen können.
Das wird bei Sandy E nicht anders sein, auch der wird kaum schneller sein als Sandy N.
TE
TE
gecco
Freizeitschrauber(in)
Ich bin leidenschaftlicher PCGH Leser und hab mich unter anderem auch wegen einiger Tests für den neuen 1155 Sockel(2600K) statt eines 1366 Sockels(950) entschieden,jetzt ist aber diese Zeitschrift mehr auf Spieler zugeschnitten,da ich aber keiner bin wie sieht es mit der CPU auslastung Spielen gegenüber Videorendern(HD) aus?
Ist das vergleichbar(klar das Spiele mehr auf die GraKa und Videorendern mehr mit CPU zu tun hat)?
Aber wie sieht das aus beim Videorendern,wäre da zb ein 6 Kerner egal ob jetzt von Intel oder von AMD schneller,wie sieht das mit der unterstützung der Programme aus,gibt es schon Renderprogramme zb. a la Pinnacle Studio die 6 Kerner unterstützen?
Die schnellsten werden sicher die 6 Kerner(Extreme) von Intel sein,aber ich meine in der CPU 300 Euro Liga,hat da zb ein AMD X6 6 Kerner vorteile gegenüber eines Intel 2600K.
Ist das vergleichbar(klar das Spiele mehr auf die GraKa und Videorendern mehr mit CPU zu tun hat)?
Aber wie sieht das aus beim Videorendern,wäre da zb ein 6 Kerner egal ob jetzt von Intel oder von AMD schneller,wie sieht das mit der unterstützung der Programme aus,gibt es schon Renderprogramme zb. a la Pinnacle Studio die 6 Kerner unterstützen?
Die schnellsten werden sicher die 6 Kerner(Extreme) von Intel sein,aber ich meine in der CPU 300 Euro Liga,hat da zb ein AMD X6 6 Kerner vorteile gegenüber eines Intel 2600K.
Ähnliche Themen
