26 neue Haswell-Refresh-CPUs - im Test Core i7-4790 und i5-4690
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Zomg
PC-Selbstbauer(in)
Mehr Leistung für die Wissenschaft, bitte... Superrechner arbeiten nicht mit nur einer CPU und da ist auch nicht die Rede von 4 oder 8 Kernen... Hier gibt es auch Weiterentwicklungen die in den Bereich von 72 Cores (Intel) oder eben mehr von anderen Herstellern gehen. Hier werden irgendwelche Beispiele rausgeholt, die auf den ersten Blick zwar sinnig klingen aber eigentlich nur den eigenen Wunsch nach mehr Leistung freundlich verpacken. Hinzu kommt noch dass GPUs immer mehr wissenschaftliche Berechnungen übernehmen können und diese auch schneller durchführen als normale CPUs.
Last but not least: Seien wir mal ehrlich der Aufschrei nach Innovation kommt eben hauptsächlich aus dem Consumer-Bereich, da die Leute wieder nen Sprung wie vom Toaster zur Core Architektur erwarten. Aber hey, easy -> dadurch werden eure Spiele auch nicht realistischer aussehen, warum? Denkt mal noch mal drüber nach wie lang die PCs schon extrem leistungsfähig waren, wir aber immer Kompromisse eingehen mussten für die Konsolen UND auch die älteren PCs, das wird sich auch jetzt nicht ändern. Solang eine Engine skalieren muss, werden immer Details verloren gehen und damit muss man einfach leben.
Last but not least: Seien wir mal ehrlich der Aufschrei nach Innovation kommt eben hauptsächlich aus dem Consumer-Bereich, da die Leute wieder nen Sprung wie vom Toaster zur Core Architektur erwarten. Aber hey, easy -> dadurch werden eure Spiele auch nicht realistischer aussehen, warum? Denkt mal noch mal drüber nach wie lang die PCs schon extrem leistungsfähig waren, wir aber immer Kompromisse eingehen mussten für die Konsolen UND auch die älteren PCs, das wird sich auch jetzt nicht ändern. Solang eine Engine skalieren muss, werden immer Details verloren gehen und damit muss man einfach leben.
MehlstaubtheCat
BIOS-Overclocker(in)
Mich würde mehr interessieren was für TIM Intel unter dem ISS verwendet hat ob sie besser als altes die alten Haswell.
Oder muss man weiterhin Köpfen um ordentlich OC Betreiben zu können.
Oder muss man weiterhin Köpfen um ordentlich OC Betreiben zu können.
Zuletzt bearbeitet:
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Laut CB hat sich diesbezüglich gar nichts getan : Intel Core i5-4690 und Core i7-4790 im Test (Seite 6) - ComputerBase
Nur bei den neuen K Modellen soll sich was ändern, aber was genau und wie viel dies bringen wird weiß noch niemand, ich würde aber keine Qualität wie noch bei SandyBridge erwarten, das will Intel wohl nicht mehr machen... diese Geizkragen, in der Geschäftswelt nennt man dies Gewinnmaximierung.
Nur bei den neuen K Modellen soll sich was ändern, aber was genau und wie viel dies bringen wird weiß noch niemand, ich würde aber keine Qualität wie noch bei SandyBridge erwarten, das will Intel wohl nicht mehr machen... diese Geizkragen, in der Geschäftswelt nennt man dies Gewinnmaximierung.
Da wird einem als Ivy Besitzer von K-Versionen ja warm ums Herz wie langanhaltend die Investition sein wird
nicht nur der K-Version, ich erinnere immer gerne an "limited OC", 400MHz+ frei Haus; neue K-Versionen gibt es auch bei Haswell. Und mir würde es als alter Bastler und jemand der schon CPU's vom Heatspreader befreit hat eher übel aufstoßen würde Intel die Dinger wieder verlöten. Fänd ich gar nicht gut.
Naja, zumindest hat Intel vor einiger Zeit noch gesagt, dass sie mit der "neuen" WLP bei den Devil Canyon von den Temperaturen her wieder auf Sandy-Bridge Niveau kommen will. Ob das stimmt, wird sich zeigen müssen. Wenn die wirklich bei der Computex vorgestellt werden, dauert es ja nurnoch knapp 3 Wochen, bis hoffentlich die ersten Tests aufschlagen.
MehlstaubtheCat
BIOS-Overclocker(in)
Finde deine Ansicht falsch !
Verlöten ist besser als WLP, da das Lötzinn das Intel für die Sandy Bridge verwendet hat einen viel höheren Wärmeleitwert hat als jede WLP´s am Markt.
Selbst Flüssigmetall hat keine Chance. Lötzinn ist um den Faktor 4 - 6 besser was enorm viel ist !
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
eben, und als bastler kommt dann schleifen 
mrtvu
Freizeitschrauber(in)
Ob Devils Canyon auch so ein Leistungsflop wird? Da kann ich aber getrost zum 4770K oder Xeon aus dem Jahr 2013 greifen. Wegen 1 % Mehrleistung umsonst ein Jahr gewartet grrrr. WTF Intel und AMD?
Hätte ich mir nur letztes Jahr im Sommer den 4700k geholt hätte ich jetzt nur darüber gelacht über 4790 lol....
Hätte ich mir nur letztes Jahr im Sommer den 4700k geholt hätte ich jetzt nur darüber gelacht über 4790 lol....
alm0st
PCGH-Community-Veteran(in)
Mein i7 920 feiert in ca. 4 Wochen seinen 5. Geburtstag und es ist einfach kein Ende in Sicht (sofern er nicht unerwartet abraucht *auf Holz klopf*)
Bin natürlich darüber froh, dass ich seitdem nur 2x mal ein Grafikkarten Update machen musste und der Unterbau unverändert geblieben ist. Auf was muss man sich dann aber in Zukunft einstellen, wenn die Zuwächse noch weiter schrumpfen?
Bin natürlich darüber froh, dass ich seitdem nur 2x mal ein Grafikkarten Update machen musste und der Unterbau unverändert geblieben ist. Auf was muss man sich dann aber in Zukunft einstellen, wenn die Zuwächse noch weiter schrumpfen?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
ΔΣΛ;6421422 schrieb:
Ja, das gibt's im Heft.
Ich zitiere mich mal unfein selbst:
„Die Temperaturen lagen ebenfalls in dem Rahmen, welchen wir von den bereits getesteten Haswell-Modellen kannten: Mit ruhiger Luftkühlung betrieben, waren auch im offenen Aufbau Temperaturen zwischen 60 und 70 Grad Celsius durchaus üblich; unter Volllast ließen sie sich weiter in die Höhe treiben.
Hier bringt wohl erst der Wechsel auf ein neues Wärmeleitmittel zwischen CPU-Die und der Metallkappe (Heatspreader) Besserung, die für die K-Prozessoren mit freiem Multiplikator angekündigt ist - diese sind allerdings noch nicht im Handel.“
Zuletzt bearbeitet:
technus1975
PC-Selbstbauer(in)
Wenn ich die GHz von dem i7-920 anschaue und den auf 4-4,2 GHz übertakte, hat er teilweise annähernd die gleiche Spieleleistung des i7-47xx!
Also ist mein i7-980x mit OC auf 4,2 GHz noch immer ausreichend. (Stromverbrauch ist kein Thema!!! - da ich sowieso nur selten zum Gamblen komme - daher ist die meiste Zeit die CPU im Idle-Modus!).
Wann kommt hier wieder ein techn. Fortschritt, der einen kompletten Plattform-Tausch rechtfertigt?
Also ist mein i7-980x mit OC auf 4,2 GHz noch immer ausreichend. (Stromverbrauch ist kein Thema!!! - da ich sowieso nur selten zum Gamblen komme - daher ist die meiste Zeit die CPU im Idle-Modus!).
Wann kommt hier wieder ein techn. Fortschritt, der einen kompletten Plattform-Tausch rechtfertigt?
Zuletzt bearbeitet:
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Same Story wie bei AMD ... Da tut sich auch nichts, außer dass der Werkstakt immer etwas angehoben wird. Und langsam wirds bei denen auch lächerlich.
Die aktuellen CPUs sind zwar alle sehr gut und kommen im Alltag fast nie an ihre Grenzen, aber die fehlende Entwicklung ist trotzdem irgendwie traurig.
Der_Hutmacher
Software-Overclocker(in)
Warum wird den der 4771 nirgends mit keiner Silbe erwähnt bzw. gegenübergestellt?
also, du kannst gerne anderer meinung sein, aber ganz ohne heatspreader ist immernoch besser als mit; lötzinn hin oder her. so wars gemeint, aber da intel mich ja unbedingt zwingen will mir so eine k-version zuzulegen (kein limited oc mehr), hm, ja, sicherlich bequemer wenn da noch ein heatspreader drauf ist. da ich aber gar nicht soviel OC brauche (evtl schon zu alt für) wäre wlp wohl auch ok für mich. und diejenigen die ganz hoch hinaus wollen freuen sich dann über mehr als 10° weniger, weil der heatspreader ganz wegfällt. und soviel ich weiß kommt das auch erst bei sehr hohen frequ. zum tragen, kaum über 4ghz sinds nur ein paar grad. mein non-k wird bei 3,8ghz und uv gerade 53° warm, also unter prime95, sinnvoll wirds erst ab 4,5ghz denk ich.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Naja, schau dir mal die Leute aus der individualisierten Pharmaziforschung an. Die machen sich teilweise schon seit einiger Zeit die Hosen voll, weil Sie Angst haben, dass die Rechenleistung nicht ausreichend ansteigt und damit billig wird, damit man Kosteneffizient für jeden einzelnen Patienten seine Medikamente designen kann per Proteinfaltungssimulation.Im Gegenzug dazu wurde die Forschung durch die Technik bereits extrem beschleunigt. Ne Bringschuld liegt da also nichtmehr vor
Mir ist schon klar was du meinst. Aber alles immer nur auf Intel zu schieben geht mmn auch nicht. Es gibt noch ein paar andere.
Zudem: Recht machen kann man es euch ja dann auch nicht. Wie wird die Forschung rumheulen wenn wir erst am Ende der Shrinks angekommen sind und die Quantencomputer immernoch nicht da sind?
@Topic:
Bei Intel nichts neues.
Einige Forscher aus dem Bereich sehen die ganze Disziplin ja durchaus als gefährdet an, einfach weil die Flops wohl nicht billig genug werden.
Ähnliche Themen
