26 neue Haswell-Refresh-CPUs - im Test Core i7-4790 und i5-4690

[04_alex_4]

@04_alex_4 Nicht unbedingt... Bei Asus z.b. kannst du das Bios Update auch ohne CPU und RAM-Modulen durchführen... Einfach via USB Flashback... Hier mal ein Video dazu, bin durch Carsten´s Artikel & Video vorhin darauf aufmerksam geworden, da ich sonst auch nur direkt im UEFI flashe, aber man ja jetzt lieber über den USB Flashback das Bios updaten sollte, damit auch die Management Engine (ME) auf den neusten Stand gebracht wird.

Danke @Carsten für den Hinweis !!!

How to Use ASUS USB BIOS Flashback | Using The Rampage IV Gene Motherboard

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=JVvHwq3syqI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

es ist natürlich sehr schön dass Asus so was bietet, aber wie sieht es eigentlich mit anderen Hersteller aus? und wie viele Leute die ein System zusammenbauen wissen schon darüber? also ich wusste bisher das noch nicht... Und deswegen mag ich diese Politik von Intel nicht...

Meiner Meinung nach hätte man den Sockel 1150 komplett überspringen sollen und gleich 1151 für Skylake mit neuer Architiktur und 14 nm Fertigung auf den Markt bringen, sonst sind das sehr sehr kleine Schritte, so um 5% mehr Leistung (ausgehend von diesem Test Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 4) - ComputerBase)

 

[fuNNer]

Und deswegen wünscht du dir, dass kaum mehr Fortschritte im Bereich Prozessorgeschwindigkeit gemacht werden?

Geht dein Prozessor kaputt wenn er nicht mehr der schnellste ist oder wie funktioniert das?
Ist dir klar, dass hier Leute mit i7 9xx "rumgurken" und immer noch nicht aufrüsten müssen?

i7? Bitte, mir reicht selbst mein i5 noch bei Weitem aus!

 

[Elloco]

Also Redaktion. Das war ein Test mit angezogener Handbremse. Bitte ein Test gegen CPUs von vorgestern. Viele User übertakten ihre Prozzis um Neukauf hinauszuzögern.
Außderdem kümmert es keinen Besitzer eines 4770K wie er @stock gegen einen 4790 abschneidet.
Wer ist für einen advanced Test?

 

[ΔΣΛ]

@ PCGH

Wird noch mit SC2 getestet, oder gibt es dies nur im Heft ?

 

[wolflux]

Ich fand jetzt die Themperatur 40-41° im Bios viel interessanter. Der Kühler war bestimmt auch kein schlechter .Also ich habe die böse Vorahnung das der Chip im Video nicht zu den kühleren gehört.

 

[Da_Vid]

Aber von aktuellen Intel-CPUs auf die aktuellen AMD-CPUs umzusteigen ist in den meisten Fällen die denkbar schlechteste Lösung.

habs umgekehrt gemacht vom fx 8350 auf den i5 und manchmal vermisse ich den fx doch ein wenig. Merks vor allem bei "größeren" (selbst bei banalen Dingen wie entpacken!) Anwendungen dass da der i5 da teilweise doch etwas schwachbrüstig wirkt bzw. ich keinerlei Leistungsplus spüre. Beim zocken hingegen siehts natürlich anders aus ^^

 

[stolle80]

Was ich nicht verstehe , warum pciexpress 2.0 ist das nicht ein Geschwindichkeits Rueckschritt gegenueber 3.0 ??
Das Aufruesten lohnt sich doch ganicht mehr.
Wann kommen die Extreme Modelle und sind die nicht alle ueberteuert?

 

[Chris-W201-Fan]

pcgh printed leser haben irgenwann im letzten halben jahr nen vergleichstest der alten und neuen plattformen gehabt, finfs gerade nicht.

und in der 05/2014 ear n test zu spielelestung ... ueber ne mege cpu-generationen drin.

 

[SilentMan22]

Und was soll das bringen, du kannst keine AMD mit 3,5Ghz und Intel mit 3,5Ghz vergleichen

Und ob man das kann. Dann sieht man endlich mal der Performance der einzelnen Architekturen und was sich dort getan hat. Hast du etwa Angst, dass die AMDs abkacken?

es ist natürlich sehr schön dass Asus so was bietet, aber wie sieht es eigentlich mit anderen Hersteller aus? und wie viele Leute die ein System zusammenbauen wissen schon darüber? also ich wusste bisher das noch nicht... Und deswegen mag ich diese Politik von Intel nicht...

Meiner Meinung nach hätte man den Sockel 1150 komplett überspringen sollen und gleich 1151 für Skylake mit neuer Architiktur und 14 nm Fertigung auf den Markt bringen, sonst sind das sehr sehr kleine Schritte, so um 5% mehr Leistung (ausgehend von diesem Test Intel Xeon E3-1231 v3 im Test (Seite 4) - ComputerBase)

Bei anderen Herstellern kann man bisher nur den BIOS-CHip tauschen, was allerdings auch keine große Sache ist.

 

[GoldenMic]

Support! Am besten mal (fast) alle aktuell (noch) eingesetzten Technologien auf den magischen 4GHz, wenn nicht möglich dann eben 3,5GHz. Haswell vs Ivy- vs Sandy-Bridge vs Bulldozer vs Vishera vs Thuban vs Bloomfield vs Yorkfield vs Kentsfield vs Lynnfield usw. Das wäre mal ein krasser Test!

Gabs schonmal in einer der letztens PCGHs, wenn auch (leider) ohne Lynnfield.
Allerdings ist der gleiche Takt nicht bei allen Architekturen fair. Afaik profitiert grade AMD von dem hohen Takt, Architekturbedingt.
Wirklich was bringen tut das also nicht wirklich. Einen i7-920/870 auf 3,5 Ghz laufen zu lassen mag durchaus Sinn machen, einen i7-3770k oder einen AMD Visher aber nicht.

werden die Prerefresh CPUs jetzt also billiger ?

Nö. Intel CPUs haben eigentlich kaum Preisverfall(Ich kann mich nur an den i5-2500k erinnern, der mal sehr ordentlich Preisschwankungen hatte).
Das liegt unter anderem daran, das Intel die Prozessoren auslaufen lässt, sobald eben sowas neues kommt und die Preise auch nicht senkt.

Das hat aber durchaus seine Vorteile. Wenn du eine Intel CPU weiterverkaufst profitierst du davon.
Bei AMD hast du Pech gehabt, wenn du nen FX-8150 für 270€ gekauft hattest.

Ähm... Und was machen die Leute, die mehr Leistung brauchen?

Vor allem denk mal an die Wissenschaft bzw Forschung ganz allgemein. Die brauchen immer! mehr Rechenleistung, egal wieviel Sie schon haben. Der Stillstand in der IT führt am Ende auch zu einer Verlangsamung der Forschung. Das ist nicht gut.

Im Gegenzug dazu wurde die Forschung durch die Technik bereits extrem beschleunigt. Ne Bringschuld liegt da also nichtmehr vor ABe
Mir ist schon klar was du meinst. Aber alles immer nur auf Intel zu schieben geht mmn auch nicht. Es gibt noch ein paar andere.
Zudem: Recht machen kann man es euch ja dann auch nicht. Wie wird die Forschung rumheulen wenn wir erst am Ende der Shrinks angekommen sind und die Quantencomputer immernoch nicht da sind?

@Topic:
Bei Intel nichts neues.

 

[Chicago]

Beispiel bitte? Zumindest in diesem Artikel ist das mit voller Absicht geschehen - und hatte, wie im untenstehenden Link ersichtlich, nichts mit BF4 o.ä. zu tun.
Hier von mir vorab schonmal das Gegenbeispiel:
Xeon E3-1230 v3 im Test: Workstation-Haswell-CPU mit Hyperthreading ein Geheimtipp? [Artikel des Monats Dezember 2013]
Vishera & Centurion (wenn man letzteren als eigene Version zählen will).
)

Tja. Da muss ich mich wohl bei der Redaktion hier entschuldigen. "T´schuldigung"

Und nehme meine Aussage zurück!

warum zum teufel wird bei einer neue gen intel cpu´s ein fx 81(bulldozer) getestet?
und kein vishera
ansonsten wäre es wohl nicht so ne gute intel werbung bei BF4 oder?

Die Frage stelle ich mir auch immer, da das öfter Vorkommt!

PS: Ich nutze nicht nur euer Online Angebot!

 

[04_alex_4]

Bei anderen Herstellern kann man bisher nur den BIOS-CHip tauschen, was allerdings auch keine große Sache ist.

bei Gigabyte und MSI jedoch nicht! die sind verlötet

 

[Decrypter]

Naja, das es bei Intel jetzt quasi Stillstand oder nur allenfalls marginale Fortschritte gibt, dürfte zu einem großen Teil eben an AMD liegen, welche mit ihren aktuellen CPUs nicht im Ansatz überhaupt in der Lage sind, Intel hier unter Zugzwang zu setzen. Nicht das die aktuellen FX CPUs wirklich schlecht sind, aber eben doch deutlich weniger leistungsfähig. Warum sollte Intel also große Anstrengungen unternehmen, damit sich die jeweils aktuelle Prozessorgeneration deutlicher von der auslaufenden Generation abzusetzen ? Man macht eben nur gerade das, was unbedingt nötig ist. Zumal man ja auch so langsam an die Grenze des physikalisch Machbaren immer näher heran kommt. Jeder weitere Shrink wird immer kostspieliger werden, da immer schwieriger und vor allen Dingen teurer zu fertigen. Und in naher Zukunft wird es eh vorbei sein, wo man den Fertigungsprozess immer weiter shrinken kann. Dann geht Fortschritt wohl nur noch über komplett neue und leistungsfähigere Architekturen, was wiederum Unsummen an Geld verschlingen wird. Sowas dürfte selbst Intel nicht mal eben immer wieder und wieder aus dem Ärmel schütteln können.

AMD kann da ja schon jetzt nicht mehr mithalten, da man eben nicht die finanziellen Möglichkeiten wie Intel hat. Die einzigste Hoffnung für AMD ist, das man mit der geplanten komplett neuen Architektur, welche aber bis zur Serienreife noch ein paar Jahre braucht, überhaupt auf erstmal zu Intel aufschließen kann. Und bis es soweit sein wird, wird Intel von Seiten AMDs nicht im Ansatz unter Druck gesetzt werden können, da einfach nichts kommen wird.

Wer also jetzt noch einen alten Core2Duo oder Core2Quad hat, oder meinetwegen auch noch einen Core i der ersten Generation, der könnte jetzt mit Haswell sein System auf den aktuellen Stand bringen und dann sich die nächsten Jahre genauso wie User mit Sandy/Ivy Bridge zurücklehnen, da deren Leistung leicht und locker die nächsten 3-4 Jahre wohl ausreichen wird.

 

[Brehministrator]

Wer also jetzt noch einen alten Core2Duo oder Core2Quad hat, oder meinetwegen auch noch einen Core i der ersten Generation, der könnte jetzt mit Haswell sein System auf den aktuellen Stand bringen und dann sich die nächsten Jahre genauso wie User mit Sandy/Ivy Bridge zurücklehnen, da deren Leistung leicht und locker die nächsten 3-4 Jahre wohl ausreichen wird.

Im Prinzip stimme ich dir bei deinem Post zu (keine Konkurrenz von AMD --> Intel kann sich ausruhen). Aber den zitierten Satz halte ich für Quatsch. Ob die Leistung eines Prozessors von heute noch 3-4 Jahre ausreicht oder nicht, hat doch überhaupt nichts damit zu tun, wie schnell die neuen CPU-Generationen werden, sonder einzig und allein damit, wie CPU-hungrig die Software/Games in 3-4 Jahren sind. Und nur weil Intel sich jetzt auf seinen (verdienten) Lorbeeren ausruht, und erstmal keine schnelleren CPUs bringt, werden die Spiele-Entwickler nicht plötzlich aufhören, mehr CPU-Leistung "einzufordern". Es läuft also eher darauf hinaus, dass in 4 Jahren dann die meisten Spiele CPU-limitiert sein werden, falls es wirklich kaum mehr Fortschritt bei den CPUs gibt. Von "locker 3-4 Jahre ausreichen" kann dann also eigentlich keine Rede sein ^^

 

[HansOConner]

Ein "einfaches" BIOS/UEFI-Update via DOS-Tool und USB-Stick hat bei uns nämlich nicht ausgereicht. Im UEFI des MSI-Boards Z87-G43 mussten wir im M-Flash Menü den Punkt auswählen, der nicht nur BIOS, sondern auch ME aktualisiert. Obacht: Während der Aktualisierungsprozedur startet der Rechner einmal neu und schreibt erst dann die ME neu - ziehen Sie auf keinen Fall verfrüht den USB-Stick ab!

Asus teilt uns für das Maximus VI Extreme mit, das UEFI müsse per USB-BIOS-Flashback (Hardware-Funktion per USB-Stick) oder mit dem Tool "BIOS-Updater" aktualisiert werden. Andere Methoden (beispielsweise Ez Update direkt im UEFI-Menü) reichten dagegen nicht, wie wir ebenfalls feststellen mussten.

Kurze Rückmeldung zum ASUS-Board:

Habe gerade mein ASUS Z87-PRO über die USB-BIOS-Flashback - Funktion upgedatet... Also mit ausgeschaltetem PC... Nur USB-Stick mit neustem BIOS in den davorgesehenen USB-Port und die Flashback-Taste auf dem Mainboard 3 Sekunden gehalten. Nach ca. 90 Sekunden war der Flash beendet und die Flash-LED hörte auf zu blinken... Nach dem Einschalten des PCs stand mir die neue BIOS-Version inkl. der neuen Management Engine (ME) - Version 9.0.30.1482 zur Verfügung... Das Board ist also jetzt auch Haswell-Refresh-Ready.

 

[~AnthraX~]

Und ob man das kann. Dann sieht man endlich mal der Performance der einzelnen Architekturen und was sich dort getan hat. Hast du etwa Angst, dass die AMDs abkacken?

So ein Dünnpfiff! hast bestimmt noch keine FX CPU gehabt, oder?

Für gewisse Anwendungen habe ich mir einen FX gekauft, weil der einfach da besser harmoniert, zum zocken nehme ich dann noch meinen Bloomfield

Und weiter:
Nur blöd das einige CPUs mehr als deine angestrebten 3,5Ghz schon Standard haben

Das Beste wäre, wenn die CPU´s für ihre Verhältnisse auf ein angestrebtes Maß übertaktet werden, (alles andere ist Sinnfrei) eine Tabelle erstellen, dann kann man sehen was die alten Schinken noch können, und wo die stehen im Standard und übertaktet.

 

[hellm]

muss Brehministrator zustimmen. da die leistung seit Sandy etwas stagniert heist das nicht das es so weitergeht, evtl gibts mit skylake wieder nen größeren Sprung. aber meine Kristallkugel sagt da noch gar nix zu.

Ich freue mich jedenfalls das meine Entscheidung Sandy gleich wieder zu verkaufen und einen schicken Ivy Bridge I5 ohne K zu kaufen im Nachhinein gesehn absolut richtig war (Effizienz, PCIe 3.0). Da gabs noch "limited OC" dazu, d.h. +400MHz auf den Turbo, das reicht mir sowas von aus. Mein altes Asus Z68 Board ist nach 2,5 Jahren leider über den Jordan (Black Screen Issue), aber nun hab ich noch ein schickes Gigabyte Z77 in einer höheren Revision bekommen und kann damit wohl nochmal soviel Zeit verbringen. Und mit Mantle und DX12 braucht man auch wieder weniger CPU-Leistung, oder hab ich da was falsch verstanden? Ich freue mich jedenfalls über den "Stillstand", sollen die sich ruhig noch Zeit lassen mit Skylake. Nur wirklich schade finde ich das AMD wirklich gar nix mehr unternimmt, die FX-CPU's sind schon wirklich grottig was Effizienz angeht. Obwohl die Performance ja gar nicht soo schlecht ausfällt, wenn die Software mal mitzieht, z.b. bei Crysis 3. Aber ich kauf mir erst wieder AMD wenn die CPU dann nicht dreimal soviel Strom verbraucht und ich extra Kühlung etc. brauche. Von mir aus müssten die auch gar nicht so schnell sein, mir reicht mein I5 auch mit 3,8GHz vollkommen, würde es wohl auch nicht merken wenn mir einer den Turbo abstellt und das Ding nur noch bei 3,2GHz taktet. Aber Ansprüche sind verschieden, das ist auch gut so. Die Software hat jedenfalls noch genug "Platz" um sich auf aktuellen Systemen gehörig zu verbessern. Ich zock jetzt erstmal meinen uralten Shooter mit Engine aus der Steinzeit und einem Thread weiter, auch dafür langt mein Ivy .

 

[Decrypter]

Ob die Leistung eines Prozessors von heute noch 3-4 Jahre ausreicht oder nicht, hat doch überhaupt nichts damit zu tun, wie schnell die neuen CPU-Generationen werden, sonder einzig und allein damit, wie CPU-hungrig die Software/Games in 3-4 Jahren sind.

Die wird mit Sicherheit auch in 3-4 Jahren noch ausreichen. Intel wird mangels Konkurrenz nur kleine Häppchen in den nächsten Generationen an Fortschritt bringen. Wozu Unsummen in weit leistungsfähigere Architekturen investieren (wenn das überhaupt innerhalb der nächsten 3-4 Jahre möglich ist), wenn keine Konkurrenz vorhanden ist ? Man wird nur das tun, was unbedingt notwendig ist. Das ist ja im Grunde genommen schon in den letzten Jahren der Fall, also seitdem AMD mit Release der C2D Generation faktisch kein Land mehr gegen Intel sieht. Bei AMD herrscht seit dem Phenom 2 quasi kompletter Stillstand, was sich ja leider auch in den nächsten Jahren nicht ändern wird, und Intel bringt jedes Jahr ein paar Prozent Performence Zuwachs. Da reichen die Leistungen der Sandy/Ivy und Haswell Generation locker aus, um mit der derzeitigen Konsolengeneration mithalten zu können, welche ja von AMD kommt (wenn auch angepaßt). Und da selbst aktuell die 3 Jahre alte Sandy Bridge CPU Generation leicht und locker genug Reserven bietet, so wird das auch in 3 Jahren mit der aktuellen Haswell Generation noch so sein. Da wird dann eher die GPU limitieren. Und dann dürfte es an AMD liegen, ob man mit der dann derzeit geplanten und dann marktreifen neuen Architektur wird Intel unter Druck setzen können. Ich persönlich bezweifel das ja, da der technische Vorsprung von Intel immens ist.

Das was wir derzeit erleben ist die Konsequenz eines faktischen Monopols. Im GPU Bereich sieht es derzeit ja komplett anders aus. Hier ist AMD Dank dem Zukauf von ATI voll Konkurrenzfähig. Würde dieses auch hier nicht so sein, so würde Nvidia auch nur kleine Häppchen zu utopischen Preisen servieren. OK...die utopischen Preise serviert Nvidia auch so mit den Produkten, die minimal den längsten haben. Aber das können sie sich auch nur erlauben, weil die grüne Fanboy Anhängerschaft sehr groß ist

Vergessen darf man aber auch nicht, das man eben in den nächsten Jahren an der Grenze des Machbaren wird angekommen sein. Ein Shrink alle 2 Jahre wird dann vorbei sein. Meine mal gehört zu haben, das es ab 10nm kaum noch möglich sein wird, die Fertigungsstrukturen weiter zu shrinken und wenn ja, dann nur mit immensen finanziellen Aufwand. Aber we will see.

Ich hab derzeit einen Ivy i5 3450 No K.....vor ziemlich genau 2 Jahren gekauft und der läuft seitdem statt 3.1 GHz problemlos mit 3.9 GHz (Multiplikator statt 31 eben 39). Mehr geht aber halt auch nicht, weil eben keine K CPU. Das Teil ist um Welten schneller als der vorherige AMD X6 1055 @ 3.4 GHz. Aber reicht leicht und locker für alles aus. Nur beim Koodieren von BluRay zu x264 könnte es noch mehr Leistung sein. Aber selbst hier noch deutlich schneller trotz der nur 4 Kerne gegenüber den 6 Kernen des AMD X6

 

[AMD4EVA]

Wer also jetzt noch einen alten Core2Duo oder Core2Quad hat, oder meinetwegen auch noch einen Core i der ersten Generation, der könnte jetzt mit Haswell sein System auf den aktuellen Stand

Für was?
wenn mein Q @ stock nichtmehr reicht übertakte ihn auf 4 ghz und hab noch länger ruhe
wobei ein neuer intel würde mir garnicht mehr ins haus kommen,
die können ihre 10mhz bclk anhebung bzw. sperre sonst wohin stecken

Aber selbst hier noch deutlich schneller trotz der nur 4 Kerne gegenüber den 6 Kernen des AMD X6

das bezweifel ich mal sehr stark

 

[XD-User]

Ich denke mir nur, Intel hat es nach den Herdplatten geschafft, aus einer Mobile Architektur großes zu ziehen, wieso sollte das AMD nicht schaffen?
Auf eine verlangsamung der Entwicklung und des Fortschritts muss man sich meiner Meinung nach Dank technischer sowie Konkurrenz-Probleme so oder so einstellen, ob dass nun dank AMD ein bisschen vorgezogen wurde oder nicht, im idealsten Fall bringt es uns Zeit bis neue Techniken günstiger und besser verfügbar sind um den zukünftigen Problemen ala Shrinks und co aus dem Weg zu gehen
Also, es kann ja nicht immer weitergehen wie in den 90er und Anfang/mitte der 2000er Jahre, von daher bin ich optimistisch und sage mal, dass wird schon noch alles nur ein kleiner Dämpfer auf dem ganzen Weg.