Den Vergleich mit Vista hat Windows 8 nicht verdient - Die PCGH-Redaktionskolumne

also so toll find ich dieses menü jetz ehrlich gesagt nicht. außerdem, was bringt ein betriebssystem einem DAU der mit dem startmenü zurechtkommt, und mit dem rest des betriebssystems nicht?

:wall::nene::motz::stupid::klatsch:

Bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Noch mal: Ich beziehe mich rein auf das Layout, nicht auf Linux als OS. Damit möchte ich zeigen wie man ein Startmenü besser und übersichtlicher gestalten kann.
Hast du das jetzt verstanden, oder muss ich auch diese Aussage nochmals wiederholen, damit sie zu dir durchdringt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde Windows 8 kann man gar nicht mit Vista vergleichen! vista ist total langsam und da funktioniert wirklich fast nichts, bei windows 8 läuft wirklich alles richtig schön flüssig und es wurde alles dem neuen microsoft design angepasst... und die leute, die sagen windows 8 ich schlecht weil alles anders ist, müssen sich ersteinmal dran gewöhnen bevor sie alles schlecht machen! man gewöhnt sich relativ schnell an die metrooberfläche ;)

für den destopbereich ist windows 8 nicht so geeigent, sehrwohl aber für tablets !
 
Der nicht vorhandene Unterschied von über 100 neuen Funktionen und Verbesserungen füllt dafür aber ziemlich viele Seiten
Features new to Windows 7 - Wikipedia, the free encyclopedia

:ugly:

Du kannst ja probehalber mal WinVista ohne Servicepack auf einem 5000€ teuren PC von 2012 installieren. Und du wirst sehen, dass der "schlechte Ruf" ein zähes OS zu sein nicht nur an der langsamen Hardware gelegen hat - denn die Releaseversion des Betriebssystems ist auch auf heutigen Monsterrechnern noch nicht wirklich schneller. ;)

Hust
Ich hatte Vista OHNE SP installiert und es lief gut (ok bis ich die Funktion zum Ausschalten des andauern Nachfragens gefunden hatte)
Mit SP1&2 wurden viele Funktionen nachgereicht; heutzutage ist noch das einzige Manko das Vista 64Bit sehr viel Platz auf ner SSD wegnimmt
 
Ich finde Windows 8 kann man gar nicht mit Vista vergleichen! vista ist total langsam und da funktioniert wirklich fast nichts, bei windows 8 läuft wirklich alles richtig schön flüssig und es wurde alles dem neuen microsoft design angepasst...
also das kann ich nicht nachvollziehen, bei mir läuft vista schnell und flüssig, und funktionieren tut auch alles.
für den destopbereich ist windows 8 nicht so geeigent, sehrwohl aber für tablets !
ja und genau deswegen ist es bei mir untendurch, mein einsatzbereich ist nunmal nen desktop pc. mag sein das es auf nem tablet toll funktioniert, aber was bringt mir das, wenn ich überhaupt kein tablet haben will?
 
Das Konzept Windows 8 ist richtig interessant wenn man bedenkt, man hat einen Tablet-PC, eine Dockingstation zuhause, nimmt morgens das aufgeladene Tablet aus der Station, hat es unterwegs und auf der Arbeit dabei, steckt es zuhause wieder in die Dockingstation und hat dann Tastatur, Maus und einen großen Bildschirm zur Verfügung, alles mit einem Gerät, mit einer Oberfläche. Das ist wohl einzigartig, und ein Alleinstellungsmerkmal was in der Zukunft sicher von Erfolg gekrönt ist und auch Windows Phone helfen kann, aber Microsoft hat es imo noch nicht geschafft, das man zuhause entweder fast nur den Desktop sieht und nicht ständig zwischen Metro und Desktop hin und her wechselt. Ok, wenn der Windows Desktop noch mehr an die Oberfläche angepasst wird, schaffen sie es vllt. dass die Designunterschiede nicht so riesig sind, ich finde das Metro-Design an sich nämlich sehr schick, aber es ist einfach nicht konsequent genug, warum gibt es zwei Systemsteuerungen die völlig anders aussehen und aufgebaut sind? Einfach nur verwirrend... aber bin fast noch gespannter auf Windows 9 bevor Windows 8 raus kommt, und was in der finalen Windows 8 Version noch geändert wird. Das Desktop-Programme so hässliche Kacheln bekommen geht gar nicht, das es kein logisches System gibt in der die Farben der Kacheln vergeben werden bzw. dass sie sich nicht vergeben lassen geht nicht, es wird wohl keine Möglichkeit geben Ordner in Metro anzulegen, das wäre auch eine Idee, eine Office-Kachel, mit einem Klick oder Tipp darauf erscheinen alle Office-Programme, diese Ordner-Kachel könnte auch ruhig größer sein und dessen Inhalt als Live-Kachel animiert anzeigen... so Spielereien könnten vllt. ganz hilfreich sein.
 
:wall::nene::motz::stupid::klatsch:

Bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Noch mal: Ich beziehe mich rein auf das Layout, nicht auf Linux als OS. Damit möchte ich zeigen wie man ein Startmenü besser und übersichtlicher gestalten kann.
Hast du das jetzt verstanden, oder muss ich auch diese Aussage nochmals wiederholen, damit sie zu dir durchdringt?

Ich glaube er hats wirklich nicht verstanden obwohl ich so athok jetzt auch nicht sagen könnte, wie man es noch verständlicher erklären kann. :ka:

@mic-86
Den Post #139 hast du aber schon gelesen oder??

MfG
 
Das Konzept Windows 8 ist richtig interessant wenn man bedenkt, man hat einen Tablet-PC, eine Dockingstation zuhause, nimmt morgens das aufgeladene Tablet aus der Station, hat es unterwegs und auf der Arbeit dabei, steckt es zuhause wieder in die Dockingstation und hat dann Tastatur, Maus und einen großen Bildschirm zur Verfügung, alles mit einem Gerät, mit einer Oberfläche. Das ist wohl einzigartig, und ein Alleinstellungsmerkmal was in der Zukunft sicher von Erfolg gekrönt ist und auch Windows Phone helfen kann, aber Microsoft hat es imo noch nicht geschafft, das man zuhause entweder fast nur den Desktop sieht und nicht ständig zwischen Metro und Desktop hin und her wechselt. Ok, wenn der Windows Desktop noch mehr an die Oberfläche angepasst wird, schaffen sie es vllt. dass die Designunterschiede nicht so riesig sind, ich finde das Metro-Design an sich nämlich sehr schick, aber es ist einfach nicht konsequent genug, warum gibt es zwei Systemsteuerungen die völlig anders aussehen und aufgebaut sind? Einfach nur verwirrend... aber bin fast noch gespannter auf Windows 9 bevor Windows 8 raus kommt, und was in der finalen Windows 8 Version noch geändert wird. Das Desktop-Programme so hässliche Kacheln bekommen geht gar nicht, das es kein logisches System gibt in der die Farben der Kacheln vergeben werden bzw. dass sie sich nicht vergeben lassen geht nicht, es wird wohl keine Möglichkeit geben Ordner in Metro anzulegen, das wäre auch eine Idee, eine Office-Kachel, mit einem Klick oder Tipp darauf erscheinen alle Office-Programme, diese Ordner-Kachel könnte auch ruhig größer sein und dessen Inhalt als Live-Kachel animiert anzeigen... so Spielereien könnten vllt. ganz hilfreich sein.

Das was du ansprichst ist der Plan. Ich bin mir nicht sicher, ob du die Microsoft Surface Vorstellung gesehen hast, aber da ist es gut zu erkennen. Der Mann stellt das Tablet auf den Tisch, schließt es an einen Monitor an und siehe da: Tablet zeigt Metro an, auf dem Monitor läuft nur der Desktop. Der Vorteil an der Sache: Man kann Desktop und Metro nach Belieben austauschen oder je nach Gegebenheiten auf dem Bildschirm seiner Wahl erscheinen lassen. Die Designschnitzer, die du ansprichst, sind völlig begründet. Mehr optische und funktionelle Einstellungen an Programm- und Live-Tiles sowie ein stark erweitertes Kontextmenü und eine verbesserte Bedienung auf Metro sehe ich als äußerst wichtig an.

Stichwort Ordner als Tiles (wie du schon gesagt hast), Vergrößern/Verkleinern von Tiles, Farbänderungen, Iconänderungen, logische (App-)Einstellungen im Kontextmenü (Ist zwar hübsch integriert und lässt sich aufrufen, meist befinden sich aber nur 1-2 Einträge darin und ansonsten gähnende Leere, ein Indiz dafür, dass es noch gefüllt wird), Auswählen und gemeinsames Verschieben von Tiles, veränderbare Rastergröße auf Metro, frei auf dem Bildschirm positionierbare Gruppen (nicht ganz so wahrscheinlich) usw.

Das sind aber alles Dinge, die sich ohne größere Probleme integrieren lassen sollten und woran Microsoft mit ziemlicher Sicherheit arbeitet. Das Icongewusel nach der Installation von normalen Programmen (Deinstallationssymbole und 50 Hilfedateiverknüpfungen landen mit auf Metro) haben sie ja scheinbar auch in den Griff bekommen, womit denke ich die Wenigsten gerechnet haben.
 
Das was du ansprichst ist der Plan. Ich bin mir nicht sicher, ob du die Microsoft Surface Vorstellung gesehen hast, aber da ist es gut zu erkennen. Der Mann stellt das Tablet auf den Tisch, schließt es an einen Monitor an und siehe da: Tablet zeigt Metro an, auf dem Monitor läuft nur der Desktop. Der Vorteil an der Sache: Man kann Desktop und Metro nach Belieben austauschen oder je nach Gegebenheiten auf dem Bildschirm seiner Wahl erscheinen lassen. Die Designschnitzer, die du ansprichst, sind völlig begründet. Mehr optische und funktionelle Einstellungen an Programm- und Live-Tiles sowie ein stark erweitertes Kontextmenü und eine verbesserte Bedienung auf Metro sehe ich als äußerst wichtig an.

Stichwort Ordner als Tiles (wie du schon gesagt hast), Vergrößern/Verkleinern von Tiles, Farbänderungen, Iconänderungen, logische (App-)Einstellungen im Kontextmenü (Ist zwar hübsch integriert und lässt sich aufrufen, meist befinden sich aber nur 1-2 Einträge darin und ansonsten gähnende Leere, ein Indiz dafür, dass es noch gefüllt wird), Auswählen und gemeinsames Verschieben von Tiles, veränderbare Rastergröße auf Metro, frei auf dem Bildschirm positionierbare Gruppen (nicht ganz so wahrscheinlich) usw.

Das sind aber alles Dinge, die sich ohne größere Probleme integrieren lassen sollten und woran Microsoft mit ziemlicher Sicherheit arbeitet. Das Icongewusel nach der Installation von normalen Programmen (Deinstallationssymbole und 50 Hilfedateiverknüpfungen landen mit auf Metro) haben sie ja scheinbar auch in den Griff bekommen, womit denke ich die Wenigsten gerechnet haben.

Ich habe um ehrlich zu sein nur den Teil gesehen, wo das Tablet seinen Dienst versagt :)

Hmmm... ich weiß nicht ob es angenehm ist, wenn der große Monitor permanent Desktop anzeigt und das Tablet Metro, viele kritiseren z.B. an der Wii U das man oft zwischen TV und WiiU Gamepad hin und her schauen zu müssen, ohne das man jetzt weiß warum bzw. empfindet, das dies eher unnötig sei als einen Mehrwert bringe, man wird eher aus dem Spiel herausgerissen. Gut, das eine ist jetzt eine Spielekonsole, das andere ein Arbeitsgerät, und vllt. ist es ja wirklich ganz sinnvoll, man arbeitet am Desktop und bekommt am kleinen Tablet über Live-Tiles angezeigt was gerade neues reinkommt, Mails, facebook Nachrichten... aber ständig die Augen hin und her dafür bewegen zu müssen...? Solche Informationen lassen sich mit Addons auch am Desktop anzeigen, z.B. Browser-Addons. Schön wäre es natürlich unten rechts in der Taskleiste.
 
Ich habe um ehrlich zu sein nur den Teil gesehen, wo das Tablet seinen Dienst versagt :)

Hmmm... ich weiß nicht ob es angenehm ist, wenn der große Monitor permanent Desktop anzeigt und das Tablet Metro, viele kritiseren z.B. an der Wii U das man oft zwischen TV und WiiU Gamepad hin und her schauen zu müssen, ohne das man jetzt weiß warum bzw. empfindet, das dies eher unnötig sei als einen Mehrwert bringe, man wird eher aus dem Spiel herausgerissen. Gut, das eine ist jetzt eine Spielekonsole, das andere ein Arbeitsgerät, und vllt. ist es ja wirklich ganz sinnvoll, man arbeitet am Desktop und bekommt am kleinen Tablet über Live-Tiles angezeigt was gerade neues reinkommt, Mails, facebook Nachrichten... aber ständig die Augen hin und her dafür bewegen zu müssen...? Solche Informationen lassen sich mit Addons auch am Desktop anzeigen, z.B. Browser-Addons. Schön wäre es natürlich unten rechts in der Taskleiste.
Also ich nutze auf Arbeit auch zwei Monitore und schaue immer hin und her und es ist eine absolute Arbeitserleichterung, eben weil man die Dinge so schön splitten kann. Ich hätte auch nichts gegen ein dritten Monitor. ;)

MfG
 
Also ich nutze auf Arbeit auch zwei Monitore und schaue immer hin und her und es ist eine absolute Arbeitserleichterung, eben weil man die Dinge so schön splitten kann. Ich hätte auch nichts gegen ein dritten Monitor. ;)

MfG

Hierbei geht es aber nicht um zwei parallelgroße Monitore die nebeneinander stehen, sondern z.B. um einen 24-Zoll Bildschirm mit Standfuß und ein 10 Zoll Tablet.
 
Hierbei geht es aber nicht um zwei parallelgroße Monitore die nebeneinander stehen, sondern z.B. um einen 24-Zoll Bildschirm mit Standfuß und ein 10 Zoll Tablet.
Naja, ich denke das kommt aufs Gleiche hinaus. Das geniale an dem Touchpad ist doch, dass es die funktionelle Bedienung von Windows erweitert, ähnlich dem Appletouchpad aber "gleichzeitig" einen eigenen Monitor darstellt, welcher eben auch für die Anzeige entsprechnder INformationen genutzt wird.

MfG
 
Hierbei geht es aber nicht um zwei parallelgroße Monitore die nebeneinander stehen, sondern z.B. um einen 24-Zoll Bildschirm mit Standfuß und ein 10 Zoll Tablet.

Surface hat ebenfalls einen Standfuß eingebaut und ich denke mal, ob du nun über Live-Tiles oder über Gadgets oder eben Notifications aus der Superbar Informationen anzeigen lässt, ist gänzlich dir überlassen. Ich gehe z.B. mal davon aus, es wird mehrere auf Win8 zugeschnittene E-Mailprogramme geben, die Neuigkeiten nicht nur über Tiles anzeigen. Will mich natürlich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen aber wenn es sonst niemand macht, sollte zumindest MS so konsequent sein.
 
Naja, ich denke das kommt aufs Gleiche hinaus. Das geniale an dem Touchpad ist doch, dass es die funktionelle Bedienung von Windows erweitert, ähnlich dem Appletouchpad aber "gleichzeitig" einen eigenen Monitor darstellt, welcher eben auch für die Anzeige entsprechnder INformationen genutzt wird.

Ja, ich denke das Konzept von Win 8 ermöglicht da einige interessante Möglichkeiten, sowohl bei Anwendungen als auch bei Spielen.
 
So schlecht war Vista garnicht, nur hatten damals viele nur 1GB Ram -.- oder Pentium iii oder IVs ! Teilweise sogar Athlon Xp ... und haben sich gewundert warum es lahm ist xD
 
An Torsley
1.Der normale Monitor macht die schrift leserlich, sitzt du 2 meter von einem lcd TV weg kannst du nichts mehr lesen und somit den PC nicht mehr richtig bedienen. 2. Windows 8 wird da besser angepasst sein. Gegen Windows 8 hab ich gar nichts aber gegen eine App abzocke im Windows.
 
Zurück