Ich hab mich z.B. vorgestern für den Samsung 226CW entschieden. Sicher hast du recht, die Eizo-Dinger sind schon gut, aber das gibt mein Budget nicht her. Bisher bin ich mit dem Schirm auch ganz zu frieden, von den Mängeln über die ich gelesen habe ist bisher keiner untergekommen.
Ich denke Eizo ist ein Extrem-Beispiel, sowohl feature- als auch preismäßig.
Die nutzen ja teilweise z.B LUTs mit 13Bit, um optimale Farbverläufe bei sämtlichen Kontrastwerten zu bieten. Das ist imho ein Grafiker-Feature. Nice to have, aber es geht auch billiger.
Bei einem normalen Panel hat hat man halt eine 8-Bit LUT und echte 16.7 Mio Farben nur bei einem Kontrastwert (kann man rausfinden über Farbverlaufstestbilder), mann muss dann halt mit Farbtreppchen leben oder stellt genau diesen Kontrast ein. So habs ich bei meinem FSC gemacht und mir fast 200 EUR gegenüber dem damaligen Eizo gespart.
Klar kann man TN-Monitore auch nutzen, aber zumindest ich sehe da bei einfarbigen Flächen halt blickwinkelbedingte Farbverläufe. Das ist halt nicht optimal, vor allem wenn man dann noch teilweise weiter weg sitzt oder schräg, z.B. beim DVD schauen.
Letztendlich muss das jeder für sich selber entscheiden, ob das bessere Panel ihm den Mehrpreis wert ist. Ich habe damals bewusst PVA gekauft und nicht bereut, weil ich auch einen Allround-TFT brauchte und wollte.
Ich denke Pauschalurteile sind da unangebracht, jeder muss da nach eigenem Geldbeutel und subjektivem Empfinden selbst entscheiden.
Von einem TN-Modell bekommt man ja keinen Augenkrebs, ist halt nur nicht ganz so allround-tauglich, aber man kann damit gut leben. Ausgenommen Graphiker vielleicht, bei denen sind TNs natürlich tabu mangels Farbechtheit usw.
). Ich kann ja dann mal schreiben wie das Bild ist, wenn er da ist, aber ist sicher erst nächste Woche da.
).
... na und?!
... Plan hat er ja
