Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Hab jetzt dann auch post Nummer 12 gesehen. Da steht ja auch die CPU. Irgendwie hab ich heute eine lange Leitung, sorry Leute.
Am günstigsten wäre wohl wirklich das Gigabyte GA-990FXA-UD3 in Verbindung mit einem FX-6300. Allerdings sind das auch mal eben knapp über 200 Euro.
Am günstigsten wäre wohl wirklich das Gigabyte GA-990FXA-UD3 in Verbindung mit einem FX-6300. Allerdings sind das auch mal eben knapp über 200 Euro.
Zuletzt bearbeitet:
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
Das ganze Konstrukt was hier aufgebaut wird ist doch reiner Unsinn, ein neues Board und CPU damit man 2 6850 mit CF betreiben kann? HALLO???
Edit: Das ganze steht doch in keinerlei relation zum Nutzen, eine einzelne 7870XT ist wahrscheinlich kaum langsamer, aber deutlich sparsamer, leiser und im Endeffekt günstiger als ne zweite 6850 + CPU + MB. Für das Geld bekommt man bereits ne R9 280
Einer der Gründe warum der TE CF wollte, war damit sich sein GrakaRam verdoppelt, das ist eh nicht möglich.
Der liebe TE scheint ja wenig Ahnung von Computer innereien zu haben, warum empfielt denn niemand bei nem Neukauf von CPU und Motherboard was von Ratiopharm äääääähm Intel??
Entweder man kauft zu einer CPU (mit integrierter Graka), die nur gekauft wurde weil sie 4Ghz hat
eine (!!!) anständige Graka dazu oder man greift jetz tief in die Tasche und investiert in was sinnvolles aus diesem netten Thread hier: PC Konfigurationen
Wenn der TE natürlich unbedingt und zwanghaft Geld manisch zum Fenster rauswerfen möchte nur um mit bestem halbwissen und Gewissen was zu kaufen, dann soll er bitte warten bis der Wind in meine Richtung weht.
Edit: Das ganze steht doch in keinerlei relation zum Nutzen, eine einzelne 7870XT ist wahrscheinlich kaum langsamer, aber deutlich sparsamer, leiser und im Endeffekt günstiger als ne zweite 6850 + CPU + MB. Für das Geld bekommt man bereits ne R9 280
Einer der Gründe warum der TE CF wollte, war damit sich sein GrakaRam verdoppelt, das ist eh nicht möglich.
Der liebe TE scheint ja wenig Ahnung von Computer innereien zu haben, warum empfielt denn niemand bei nem Neukauf von CPU und Motherboard was von Ratiopharm äääääähm Intel??
Entweder man kauft zu einer CPU (mit integrierter Graka), die nur gekauft wurde weil sie 4Ghz hat
eine (!!!) anständige Graka dazu oder man greift jetz tief in die Tasche und investiert in was sinnvolles aus diesem netten Thread hier: PC KonfigurationenWenn der TE natürlich unbedingt und zwanghaft Geld manisch zum Fenster rauswerfen möchte nur um mit bestem halbwissen und Gewissen was zu kaufen, dann soll er bitte warten bis der Wind in meine Richtung weht.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
OssiGTD
Guest
@Cleriker: das der fm2 sockel neuer ist, ist mir klar. ich will mir zu dem neuen board nen AMD FX-9590 CPU kaufen. momentan verbaut ist ein AMD A10-6790K CPU. Welches board ich nehme weiß ich noch nicht genau, aber es wird auf jeden fall nen gigabyte UD3; UD5 oder das UD7 . CHipsatz AMD 990FX.
BEi der UD3 -UD7 serie haben alle 2x 16 lanes , das sind zu 100% 2way sli boards.
@S!lent dob: hast wohl nicht richtig gelesen, ich hatte mir die 2te 6850 gekauft um COH 2 etwas flüssiger spielen zu können . jetzt wo ich die 2te graka habe werde ich ja wohl rumprobieren dürfen. Für dich nochmal geanuer : DAS neue board soll 2x16 lanes haben , damit ich für die zukunft nachrüsten kann.
ICH hab 2 grakas, da passt der versuch PS: der stromverbrauch geht mir sowas am a....h vorbei.
hab heute eine kleine testreihe durchgeführt, ihr könnt morgen mit dem post rechnen. hab jetzt besuch , nen angenehmen abend
BEi der UD3 -UD7 serie haben alle 2x 16 lanes , das sind zu 100% 2way sli boards.
@S!lent dob: hast wohl nicht richtig gelesen, ich hatte mir die 2te 6850 gekauft um COH 2 etwas flüssiger spielen zu können . jetzt wo ich die 2te graka habe werde ich ja wohl rumprobieren dürfen. Für dich nochmal geanuer : DAS neue board soll 2x16 lanes haben , damit ich für die zukunft nachrüsten kann.
ICH hab 2 grakas, da passt der versuch PS: der stromverbrauch geht mir sowas am a....h vorbei.
hab heute eine kleine testreihe durchgeführt, ihr könnt morgen mit dem post rechnen. hab jetzt besuch , nen angenehmen abend
heißt CrossfireWas bringt dir SLI mit zwei HD6850ern?
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Und ein 1150 mainstream Sockel mit i5 ist wiederum einem 1150 mit i7 unterlegen. Der jedoch kostet allein schon so viel, wie das FX-System und ist wiederum einem 2011-3 er System unterlegen.
Lass ihn doch den FX kaufen, wenn er mag. Würde ich auch eher, als 1150. Ich denke, er hat überhaupt nicht danach gefragt, dass schnellstmögliche am Markt zu bekommen.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Stimmt zwar, einiges von dem deutlich kann man aber schon per NB-oc gutmachen.
Zudem ist so ziemlich jede CPU ab 100 Euro wohl mehr als ausreichend für die verbauten GPUs.
Übrigens verbrauchen die Intel nur mit Standardtakt wenig Saft. Schon mit durchschnittlichem oc geht der Verbrauch durch die Decke. Mein 3820 genehmigt sich auch mal über 180.
Zudem ist so ziemlich jede CPU ab 100 Euro wohl mehr als ausreichend für die verbauten GPUs.
Übrigens verbrauchen die Intel nur mit Standardtakt wenig Saft. Schon mit durchschnittlichem oc geht der Verbrauch durch die Decke. Mein 3820 genehmigt sich auch mal über 180.
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Aber man sollte ihm doch wohl etwas SINNVOLLES empfehlen dürfen! Natürlich hat er nicht gefragt, er hat ja auch keine Ahnung (Sorry TE
)Hast du hier mitgelesen? Er hat sich seine CPU gekauft nur weil sie 4 Ghz hat (und möchte vermutlich den FX 9590 kaufen da dieser 5 GHZ hat)
und du redest von OC???
Ohne frage, aber irgendwann rüstet man auf! Es macht einfach keinen sinn auf eine solch alte Plattform zu setzen wenn das Budget da ist!
Übrigens verbrauchen die Intel nur mit Standardtakt wenig Saft. Schon mit durchschnittlichem oc geht der Verbrauch durch die Decke. Mein 3820 genehmigt sich auch mal über 180.
Quatsch. Mein 3570K läuft undervoltet auf 4,4 Ghz
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Leute, wenn ihr mit Argumenten kommt wie das, dass er vielleicht mal irgendwann aufrüsten wird, dann komme ich mit: vielleicht will er mal damit arbeiten.
Und nun? Auf einmal bräuchte es mindestens einen 4770 um auf die Anwendungsleistung des FX zu kommen.
Mein hier neben mir stehender i7 @ 4,7 GHz lief mit 4,85 GHz gefühlt nur halb so schnell in meinen Anwendungen, wie der FX 8120! Ich arbeite viel mit Simulationen und Belastungsproben in Catia und Inventor und um in der Zeit nicht nur doof daneben zu sitzen hab ich mir angewöhnt in der Zeit zu zocken. Mit dem FX lief so ein Programm auf Volldampf, ich konnte nebenher Total War spielen und irgendwelche Daten umwandeln, ohne dass sich das System irgendwie verzögert angefühlt hat. Mit dem i7 geht das gar nicht erst. Hier hängt sich das system schon fast auf, wenn ich nur versuche, das Spiel zu starten. Im Spiel selbst ist es dann auch tatsächlich deutlich langsamer als mit dem FX. Warum auch immer. Es ist aber so.
Aus meiner Erfahrung kann ich jedenfalls sagen, dass ein FX deutlich mehr Dampf hat als ihnen immer nachgesagt wird und dass der Unterschied zu einem 1150 system eher unbedeutend erscheint.
Wer von uns nutzt denn zum spielen ein eigenes, komplett leeres und frisch aufgesetztes System? Also ich nicht. Die Testseiten aber. Wenn ich von meinen Anwendungserfahrungen schließen müsste würde ich tippen, dass die FX auf einem zugemüllten Alltagssytem deutlich besser abschneiden.
Und nun? Auf einmal bräuchte es mindestens einen 4770 um auf die Anwendungsleistung des FX zu kommen.
Mein hier neben mir stehender i7 @ 4,7 GHz lief mit 4,85 GHz gefühlt nur halb so schnell in meinen Anwendungen, wie der FX 8120! Ich arbeite viel mit Simulationen und Belastungsproben in Catia und Inventor und um in der Zeit nicht nur doof daneben zu sitzen hab ich mir angewöhnt in der Zeit zu zocken. Mit dem FX lief so ein Programm auf Volldampf, ich konnte nebenher Total War spielen und irgendwelche Daten umwandeln, ohne dass sich das System irgendwie verzögert angefühlt hat. Mit dem i7 geht das gar nicht erst. Hier hängt sich das system schon fast auf, wenn ich nur versuche, das Spiel zu starten. Im Spiel selbst ist es dann auch tatsächlich deutlich langsamer als mit dem FX. Warum auch immer. Es ist aber so.
Aus meiner Erfahrung kann ich jedenfalls sagen, dass ein FX deutlich mehr Dampf hat als ihnen immer nachgesagt wird und dass der Unterschied zu einem 1150 system eher unbedeutend erscheint.
Wer von uns nutzt denn zum spielen ein eigenes, komplett leeres und frisch aufgesetztes System? Also ich nicht. Die Testseiten aber. Wenn ich von meinen Anwendungserfahrungen schließen müsste würde ich tippen, dass die FX auf einem zugemüllten Alltagssytem deutlich besser abschneiden.
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Er weiß doch nicht, mal wo der unterschied liegt. Genauso wenig weiß er das ein Intel mit 3,5 Ghz schneller ist als ein AMD mit 4,7 Ghz
PCI-Express-Mythos untersucht: x16/x16 gegen x8/x8 mit GTX 780 Ti SLI [Special der Woche]
@Cleriker
Ist ja alles schön und gut. Ich weiß aber nicht was deine "Argumente" mit diesem Thema zu tun haben. Trotzdem ist der 0815 User mit einem Aktuellen Intel System besser beraten.
PCI-Express-Mythos untersucht: x16/x16 gegen x8/x8 mit GTX 780 Ti SLI [Special der Woche]
@Cleriker
Ist ja alles schön und gut. Ich weiß aber nicht was deine "Argumente" mit diesem Thema zu tun haben. Trotzdem ist der 0815 User mit einem Aktuellen Intel System besser beraten.
TE
TE
OssiGTD
Guest
so da bin ich wieder. ICh schließe mich dem Cleriker an. Meine erfahrunge mit AMD waren bisher immer positiv. MEin PC ist nur zum Spielen/Filme gucken/ Internet da. ICh mach nichts aufwendiges und nocmal für, die es immer noch nicht gepeilt haben STROMVERBRAUCH IST MIR SCHEIßEGAL . Der 16x/16 x dient nur um später mal ne 2te graka einzubauen, weiter vorne im thread steht sogar, das zu meinem neuen pc auch ne neue ATI graka kommt. Erneut für die, welche nicht lesen und verarbeiten können, die 2te HD war nur um COH2 besser spielen zu können. Eure überflüssigen meinungen von wegen stromverbrauch oder etwas geld sparen bla bla oder kauf nen intel. ich bin mir seit ich pc selber baue bewusst das nen intel besser ist AMD, trotz dessen habe ich immer gute erfahrungen gemacht und PS die meisten meiner freunde sind auch mit AMD zufrieden. Daher bringt ein überflüssiges argument nicht zum ziel, geschweige den , das meine frage damit beantwortet wird. Dickes Danke an Cleriker, der hat verstanden das ich nur zocken will und das ganze übergangsweiße ist.
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Du hast gar nichts verstanden oder? Gerade wenn du NUR zocken willst ist Intel besser. Du hast ja selber den FX 9590 in den Raum geworfen und somit scheint ja das Budget da zu sein. Ein i5 oder Xeon ist wesentlich schneller! Ohne gefummel!
Die Anbindung der Grafikkarten ist übrigens wurscht. Ob nun 8x/8x PCI 3.0 oder 16x/16x PCI 2.0 kommt aufs gleiche.
Gerade wenn du NUR zocken willst ist Intel besser. Du hast ja selber den FX 9590 in den Raum geworfen und somit scheint ja das Budget da zu sein. Ein i5 oder Xeon ist wesentlich schneller! Ohne gefummel!Die Anbindung der Grafikkarten ist übrigens wurscht. Ob nun 8x/8x PCI 3.0 oder 16x/16x PCI 2.0 kommt aufs gleiche.
TE
TE
OssiGTD
Guest
So zu meinem TEst mit ATI HD6850 CRFX auf dem GA-F2A88X-D3H A88X und AMD A10-6790K HD8670D 4000 FM2. APU ist abgeschlatet.
ICh habe mehere Benchmarktests gemacht und folgendes ergebnis:
Stromverbrauch im leerlauf(destop betrieb ohne Spielen+ Wattanzahl jeweils aufgerunded)
mit 2x ATI CRFX Aktiviert 40 Watt
mit 2x ATI CRFX Deaktiviert 40 Watt
mit 1x ATI (2te ausgebaut) 40 Watt
Als Anmerkung, mir ist bewusst wenn ich Spiele, geht der Stromverbrauch hoch, wenn also die 1 graka mit dem verbrauch hoch geht, wird die 2te demensprechend mitziehen, solange diese in nutzung steht.
So, komm ich zu den Benchmark tests: Ich gebe das in punkten an, wie es die Benchmarktools getan haben.
Verschiedene Spiele wurden auch getestet.
mit 2x ATI CRFX Aktiviert 96 punkte
mit 2x ATI CRFX Deaktiviert 46 Punkte
mit 1x ATI (2te ausgebaut) 47 PUnkte
Coh 2 läuft etwas, nur ein ganz klein wennig flüssiger. Gibt auch kein SLI/CRFX support.
BEi spielen welche SLI/CRFX support haben, merkt man eine leistungssteigerung, nicht viel, aber es fällt schon auf.
Bei spielen ohne CRFX/Sli support bringt das gar nichts ,null , sinnlos.
HAb hier im thread in sachen PC hardware etwas dazu gelernt bezüglich 16x lanes nutzung. Hier nochmals ein dickes danke an Cleriker , für seine objetive ansicht.
ICh habe mehere Benchmarktests gemacht und folgendes ergebnis:
Stromverbrauch im leerlauf(destop betrieb ohne Spielen+ Wattanzahl jeweils aufgerunded)
mit 2x ATI CRFX Aktiviert 40 Watt
mit 2x ATI CRFX Deaktiviert 40 Watt
mit 1x ATI (2te ausgebaut) 40 Watt
Als Anmerkung, mir ist bewusst wenn ich Spiele, geht der Stromverbrauch hoch, wenn also die 1 graka mit dem verbrauch hoch geht, wird die 2te demensprechend mitziehen, solange diese in nutzung steht.
So, komm ich zu den Benchmark tests: Ich gebe das in punkten an, wie es die Benchmarktools getan haben.
Verschiedene Spiele wurden auch getestet.
mit 2x ATI CRFX Aktiviert 96 punkte
mit 2x ATI CRFX Deaktiviert 46 Punkte
mit 1x ATI (2te ausgebaut) 47 PUnkte
Coh 2 läuft etwas, nur ein ganz klein wennig flüssiger. Gibt auch kein SLI/CRFX support.
BEi spielen welche SLI/CRFX support haben, merkt man eine leistungssteigerung, nicht viel, aber es fällt schon auf.
Bei spielen ohne CRFX/Sli support bringt das gar nichts ,null , sinnlos.
HAb hier im thread in sachen PC hardware etwas dazu gelernt bezüglich 16x lanes nutzung. Hier nochmals ein dickes danke an Cleriker , für seine objetive ansicht.
Joker_54
Software-Overclocker(in)
Ehrlich gesagt ist Clerikers Ansicht nichtmal ansatzweise objektiv. Ich glaube auch nicht, dass sich der 3820K langsamer als ein FX anfühlt. Ich hab einen i5-2500K, einen X5650 (OC), einen FX6350, einen FX8150 und diverse alte CPU's hier. Dabei war der i5 der schnellste, solange er overclocked war (Singlecore natürlich).
In Anwendungen, die ausschließlich Integerberechnungen durchführen sollte der FX an die i7's rankommen. Bei der FP Performance hat man effektiv nurnoch 4 Kerne und einen schlechten Sheduler.
Also, ich fasse mal zusammen, was wir haben:
1. Crossfire im 16x/16x geht nur auf 2011v3 Boards mit entsprechender CPU. Fällt also raus. (EDIT: Tatsächlich gehen beim 990X Chipsatz 16x/16x mit Gen 2, wobei die genauso schnell sind wie 8x/8x Gen3)
2. AMD CPU's haben eine schlechtere IPC als Intel (Waren soweit ich weiß 30-35% Unterschied)
3. Du hast die Karten schon gekauft und willst sie nutzen. Aufrüstung ist geplant.
4. Spiele gehen nur auf Takt und IPC
Was du jetzt haben willst liegt an dir, ich würde aber nochmal ne Nacht drüber schlafen, bevor du doch recht viel Geld in einen neuen Unterbau steckst.
In Anwendungen, die ausschließlich Integerberechnungen durchführen sollte der FX an die i7's rankommen. Bei der FP Performance hat man effektiv nurnoch 4 Kerne und einen schlechten Sheduler.
Also, ich fasse mal zusammen, was wir haben:
1. Crossfire im 16x/16x geht nur auf 2011v3 Boards mit entsprechender CPU. Fällt also raus. (EDIT: Tatsächlich gehen beim 990X Chipsatz 16x/16x mit Gen 2, wobei die genauso schnell sind wie 8x/8x Gen3)
2. AMD CPU's haben eine schlechtere IPC als Intel (Waren soweit ich weiß 30-35% Unterschied)
3. Du hast die Karten schon gekauft und willst sie nutzen. Aufrüstung ist geplant.
4. Spiele gehen nur auf Takt und IPC
Was du jetzt haben willst liegt an dir, ich würde aber nochmal ne Nacht drüber schlafen, bevor du doch recht viel Geld in einen neuen Unterbau steckst.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Dann ist der Intel die bessere Wahl.
Später mal eine zweite KArte? Wann ist denn "später"?
ATI gibt es seit Jahren nicht mehr.
Kauf einen Intel. Damit hat du halt mehr Leistung. Das ist Fakt.
Wieso hältst du denn so krampfhaft an AMD fest?
Weil du sie sympatischer findest?
Das ist Unsinn.
Beide Unternehmen wollen Geld verdienen. Du musst schauen, wo du für dein Geld das bessere Paket bekommst und das ist aktuell nun mal Intel.
Ähnliche Themen
