1100T in Rente
- Ersteller Rico2751988
- Erstellt am
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Bei Intel haste halt die Option dir mal Quick Sync anzuschauen, was du dann aber wohl doch nicht nutzen wirst 
Ansonsten halt der Punkt mit der niedrigeren Leistungsaufnahme. Das musst du jetzt wissen. Wenn du wirklich jeden Tag stundenlang renderst gleicht sichd er Kaufpreis auch irgendwo wieder aus denke ich.
Ansonsten halt der Punkt mit der niedrigeren Leistungsaufnahme. Das musst du jetzt wissen. Wenn du wirklich jeden Tag stundenlang renderst gleicht sichd er Kaufpreis auch irgendwo wieder aus denke ich.
Sunjy
Software-Overclocker(in)
Das wird mann bei solch Heftigen OC geschichten wohl schwer sagen können. Ich denke da wird sich der Intel schon auch seinen teil aus der Dose ziehen. Aber wie das genau aussieht kann ich nicht sagen.
Sind auf jedenfall beides gute CPUs für deine zwecke. Kannst denke ich bei keinem groß was falsch machen.
Aber n kurzes feedback wieviel schneller deine programme ablaufen wäre mal nice.
Sind auf jedenfall beides gute CPUs für deine zwecke. Kannst denke ich bei keinem groß was falsch machen.
Aber n kurzes feedback wieviel schneller deine programme ablaufen wäre mal nice.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
In Videokodierung ist der i7 3770k nicht mehr so viel schneller als der FX8350. Da schlagen die Integer Kerne des AMD sehr gut durch.
Der Vorteil bei Intel ist halt dass er sparsamer ist daher würde ich trotzdem zu Intel tendieren auch wenn es teurer wird.
Oder du gibst richtig Geld aus und kaufst dir ein Sockel 2011 System mit dem 3930k.
Der Vorteil bei Intel ist halt dass er sparsamer ist daher würde ich trotzdem zu Intel tendieren auch wenn es teurer wird.
Oder du gibst richtig Geld aus und kaufst dir ein Sockel 2011 System mit dem 3930k.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Nö da bin ich mir ziemlich sicher.
Beim OC wird der FX mehr verbrauchen als der I7, allerdings sind beide dann nicht mehr "sparsam".
Es ging mir nur um den Unterschied.
Hier mal nen Bench im x264 HD @ 4,8 Ghz:
AnandTech - The Vishera Review: AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 and FX-4300 Tested
Also laut dem Test ca. 100 Watt mehr für 800 Mhz mehr Takt.
Jetzt musste ich natürlich wie blöd nach nem Wert für den i7 suchen:
AnandTech - The Intel Ivy Bridge (Core i7 3770K) Review
Bei 4,6 Ghz verbraucht der i7 ca. 204 Watt, also 90 Watt weniger als der FX-8350 @ 4,8 Ghz.
Dabei dürfte der i7 durch die IPC etwas schneller sein. Beides wurde mit nem x 264 Load gemessen, daher dürften die Ergebnisse relativ gut für ihn passen.
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
Also wenn es echt kein lauffähiges BIOS für dein Board und den Vishera gibt würd ich zu Intels i7 raten, da dort nicht nur die Renderperformance i.O. ist, auch alles andere läuft deutlich besser und ist besser zu kühlen und verbraucht deutlich weniger. Evtl. müstest du für einen 5 Ghz+ Vishera ja noch ein neues NT hohlen 
Mit keiner S1155 oder AM3+ CPU wirst du einen wirklichen Leistungssprung im Vergleich zu deiner jetzigen CPU erleben.
Entweder würde ich die jetzige CPU behalten oder halt einige Preisklassen höher gehen und 1000€ für CPU+Board investieren.
Da hätteste du dann einige Möglichkeiten:
-zwei Opteron 6243 (12x2,4 GHz)
-Xeon e 2678w (8x3,1 GHz)
- stark übertakteter 3930k
Entweder würde ich die jetzige CPU behalten oder halt einige Preisklassen höher gehen und 1000€ für CPU+Board investieren.
Da hätteste du dann einige Möglichkeiten:
-zwei Opteron 6243 (12x2,4 GHz)
-Xeon e 2678w (8x3,1 GHz)
- stark übertakteter 3930k
TE
TE
Rico2751988
PC-Selbstbauer(in)
DU darft nicht vergessen, wir reden hier nicht über einen Spiele - PC, wo die Spiele dann mit 65 anstelle von 60 Fps laufen und man es nicht wahr nimmt.
1-2 Frames mehr pro Sekunde können beim Codieren mal eben 1 - 2 Stunden Zeitersparnis bedeuten. Und das ist in meinen Augen ein wirklicher Leistungssprung.
Das ist nicht abwegig: x264 im 2 - Pass - Verfahren.
Quellfile: 3 Stunden
Durchschnittliche Frames pro Sekunde sagen wir mal mit Prozessor A: 15 und mit Prozessor B: 17
Wir gehen jetzt mal von 24 Bildern pro Sekunde aus vom Quellfile: 24 x 60 x 60 x 3 = 259200 Frames (2Pass - 518400 Frames)
518400 Frames : 15 = 34560. 34560 : 3600 = 9 Stunden, 36 Minuten
518400 Frames : 17 = 30494. 30494 : 3600 = 8 Stunden, 28 Minuten
Hardcore, nicht wahr?
Das bei mickrigen 2 Frames pro Sekunde mehr, ne richtig potente CPU, da bin ich mir sicher, würde 5 und mehr Frames pro Sekunde mehr machen als mein 1100T.
Das ist massive Zeitersparnis
Zuletzt bearbeitet:
Die Prozessoren, die ich vorgeschlagen habe, würde ich auch nie in einen Spiele PC verbauen.
Trotzdem hast du von deinem X6 zu S1155 oder AM3+ Prozessor nur einen sehr geringen Leistungssprung.
Natürlich ist er merkbar durch die etwas kürzere Codierzeit, trotzdem ist der Unterschied so gering, dass es sich meiner Meinung nach nicht lohnt.
Ich würde entweder bei dem jetzigen Prozessor bleiben, oder halt die 1000€ investieren.
TE
TE
Rico2751988
PC-Selbstbauer(in)
Volllast liegt oft an, in der Tat. Der FX 8350 und der I7 3770k wären meiner Meinung nach am Interessantesten. Wie gesagt, den Unterbau kann ich eh nicht behalten von daher ist es wurscht.
Jap, ich glaube andere Prozessoren kommen nicht mehr in Betracht. Beim 8350 würd ich dann wahrscheinlich nen Crosshair V Formula verbauen. Was meint ihr denn beim i7 3770 Boardmäßig?
Edit: Ja, 2 Server CPUs schön und gut, nur sind das auch wieder 2 Wasserkühler und ehrlich gesagt glaub ich net dass der Kühkreislauf das schafft, zudem krieg ich niemals nen Dual-Sockel-Board und 2 Serverprozessoren für 1000€! SOftwaremäßig bin ich mir auch nicht sicher, ob 2 Prozessoren das gelbe vom Ei ist und anstandslos unterstützt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du alles wieder in die Wakü einbinden willst, erhöht das natürlich die Kosten.
2 x AMD Opteron 6234, 12x 2.40GHz, Sockel-G34, boxed (OS6234WKTCGGUWOF)
1 x Supermicro H8DGU-F, AMD SR5670 (dual Sockel-G34, quad PC3-10667R reg ECC DDR3)
Dies Kombination gibt es für 1000€.
x264 kann die Kerne problemlos auslasten, als Betriebssystem müsstest du allerdings auf Linux setzen.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Wie wäre dieses Board?
ASRock Z77 Extreme4, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (90-MXGKX0-A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Oder brauchst du bestimmte Anschlüsse?
ASRock Z77 Extreme4, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (90-MXGKX0-A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Oder brauchst du bestimmte Anschlüsse?
TE
TE
Rico2751988
PC-Selbstbauer(in)
Jetzt kommt erschwerend dazu, dass ich absolut garnix von ASRock halte
Anschlüsse sollten USB 3.0 2 x vorhanden sein und 6 x Sata 3
TE
TE
Rico2751988
PC-Selbstbauer(in)
WOdurch kommt jetzt genau die Linux - Limitierung? Dual - CPU?
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Mh dann wirds schwer. Ich empfehle fast nur Asrock Boards, weil ich Asus quasi für die teurere Variante von Asrock halte
Die Auswahl der Z77 Boards mit 6x Sata III ist übrigens stark begrenzt:
Intel Sockel 1155 (DDR3) mit Chipsatz: Z77, SATA 6Gb/s: ab 6x Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zudem werden die auch nur über nen Zusatzchip angebunden, also die zusätzlichen 4.
Aber mal ehrlich: Hast du soviele SSDs?
Die Auswahl der Z77 Boards mit 6x Sata III ist übrigens stark begrenzt:
Intel Sockel 1155 (DDR3) mit Chipsatz: Z77, SATA 6Gb/s: ab 6x Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zudem werden die auch nur über nen Zusatzchip angebunden, also die zusätzlichen 4.
Aber mal ehrlich: Hast du soviele SSDs?
TE
TE
Rico2751988
PC-Selbstbauer(in)
Mh dann wirds schwer. Ich empfehle fast nur Asrock Boards, weil ich Asus quasi für die teurere Variante von Asrock halte
Die Auswahl der Z77 Boards mit 6x Sata III ist übrigens stark begrenzt:
Intel Sockel 1155 (DDR3) mit Chipsatz: Z77, SATA 6Gb/s: ab 6x Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zudem werden die auch nur über nen Zusatzchip angebunden, also die zusätzlichen 4.
Aber mal ehrlich: Hast du soviele SSDs?
Sorry, war unglücklich geschrieben. 6 Sata - Anschlüsse, 2 davon sollten Sata 3 sein.
Nein ich habe keine 6 SSDs 
Ähnliche Themen
