1080p 144hz vs. 1440p 144hz im bei der aktuellen Grafikkartenleistung in Triple A Spielen
- Ersteller hugo-03
- Erstellt am
.gif "sm_B-) :-)")
Thaiminater
Software-Overclocker(in)
Wann dekt ihr kommen dann Monitore mit 120hz in 4k steh dann nämlich vor der Entscheidung 60hz4k +144hz1080p oder 120hz 4k 
Mal ne Frage. Wenn ich einen UHD Monitorkaufe und die Grafikkarte es in einem neuen AAA Spiel nicht schafft könnte man doch auf FHD (1080p) upsamplen und es müsste trotzdem besser als Native FHD aussehen jeder Pixel durch 4 Pixel dargestellt wird. Ist das so richtig gedacht?
In weniger fordernden Spielen kann ich dann in UHD spielen und profitiere auch im Desktop beim Browsen und Bilderschauen von der UHD Auflösung.
In weniger fordernden Spielen kann ich dann in UHD spielen und profitiere auch im Desktop beim Browsen und Bilderschauen von der UHD Auflösung.
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
@Rotavapor
Das hängt davon ab, wie gut der Monitor die FullHD bzw. geringere Auflösung interpolieren kann.
Das ist von Modell zu Modell unterschiedlich. Der Bildinhalt wird bei geringeren als die native Auflösung dann verwaschen/unscharf dargestellt. Manche Monitore bieten dagegen eine Glättungsoption, die bewirkt aber keine Wunder.
Das hängt davon ab, wie gut der Monitor die FullHD bzw. geringere Auflösung interpolieren kann.
Das ist von Modell zu Modell unterschiedlich. Der Bildinhalt wird bei geringeren als die native Auflösung dann verwaschen/unscharf dargestellt. Manche Monitore bieten dagegen eine Glättungsoption, die bewirkt aber keine Wunder.
freezy94
BIOS-Overclocker(in)
Unabhängig davon ob du das jetzt interessehalber wissen möchtest oder nicht - aber der Sinn des 4K-Monitor erübrigt sich dann, wenn dann lediglich auf 1080p gezockt wird.
Ich denke das hängt stark davon ab ob der Monitor generell gut interpolieren kann mit den niedrigeren Auflösungen.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wann dekt ihr kommen dann Monitore mit 120hz in 4k steh dann nämlich vor der Entscheidung 60hz4k +144hz1080p oder 120hz 4k
Erst, wenn es GPUs mit DP1.3 gibt. Also Polaris/Pascal.
Yoshi-M
PC-Selbstbauer(in)
Nicht jedes Spiel fordert die Grafikkarte so sehr, dass es auf 4K nahezu unspielbar wird. Wenn man aber so ein Spiel gerade zocken will (z.B. in meinem Fall AC Unity oder Syndicate), ja mei, dann
wird halt die Auflösung auf 1440p gesetzt. Ist jetzt kein Weltuntergang.
Aber lieber habe ich die Möglichkeit, viele Spiele (bis auf wenige Ausnahmen) in 4K spielen zu KÖNNEN, als jedes Spiel auf einem 1440p oder FHD Monitor spielen zu MÜSSEN, obwohl noch mehr ginge.
Und die wenigsten verwenden ihren PC ausschließlich 100% zum gamen. Zum täglichen Arbeiten, surfen, Excel, Bildbearbeitung ect... ist 4K einfach Gold wert.
Ich benötige kein Tripple-Monitoring mehr, so viel Platz hab ich plötzlich.
Zuletzt bearbeitet:
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Jeder kann problemlos mit DSR auf 4K gehen - sofern das Spiel das HUD skaliert.
Aber gibt ja auch viele Spiele wo man das HUD nicht (zwingend) braucht.
Yoshi-M
PC-Selbstbauer(in)
DSR auf einem FHD Monitor gibt zwar ein "schöneres" Bild, aber das Bild wird weiterhin mit rund 2 Mio Pixeln angezeigt. Die nativen Pixel werden einfach nicht mehr, als was im Monitor eben vorhanden ist.
DSR auf 4K ist nicht zu vergleichen mit nativen 4K. Da fehlen eben noch ca 6 Mio Pixel.
DSR auf 4K ist nicht zu vergleichen mit nativen 4K. Da fehlen eben noch ca 6 Mio Pixel.
Felgenfuzzi
Software-Overclocker(in)
Ich fände da einen entsprechenden Test ganz gut.
So verkehrt ist die Idee meiner Meinung nach gar nicht.
Ich habe seit etwa 8 Jahren einen 22" Samsung mit 1680x1050 (60hz, übertakten auf 75hz funktioniert) und überlege auch derzeit immer mal wieder, ob ich mir einen neuen Monitor zulege.
Aber ich kann mich nicht entscheiden. Sollte doch ein gutes Stück größer sein, aber wie FullHD in Spielen auf 28" aussieht, weiß ich auch nicht. Mal heißt es, geht gar nicht = Lego, dann heißt es mal wieder, wäre völlig ok.
Habe derzeit einen Abstand von 50cm. Weiter wegschieben ginge auch, aber ich möchte ja ein größeres Bild.
Ein Wechsel auf 24" macht daher irgendwie keinen Sinn.
Für WQHD oder UHD fehlt mir dann aber doch etwas die Grafikleistung, weswegen ich schon an 21:9 dachte.
Spiele zB BF4 mit 130% Auflösungsskalierung, das passt soweit, von 144fps bin auch aber doch weit entfernt, von daher passt so ein Monitor auch nicht zu meinen gewünschten Detaileinstellungen in Spielen und auf G- oder Freesync möchteich mich nicht festlegen. Dafür habe ich in der Vergangenheit zu oft zwischen AMD und Nvidia hin- und hergewechselt.
Andererseits hat man einen Monitor ja doch ne ganze Weile. Als ich mir meinen 22" gekauft habe, kam mein damaliges System bei einigen Titeln doch gut ins Schwitzen.
Wenn ich da so zB an Crysis 1 denke...
Von daher wäre echt gut zu wissen, wie gut einzelne Modelle niedrigere Auflösungen skalieren können.
@PCGH
Wäre das nicht mal einen Test wert? Vielleicht interessanter, als Lüfter?
Yoshi-M
PC-Selbstbauer(in)
.....
Von daher wäre echt gut zu wissen, wie gut einzelne Modelle niedrigere Auflösungen skalieren können.
@PCGH
Wäre das nicht mal einen Test wert? Vielleicht interessanter, als Lüfter?
Gute Idee! Verschiedene native Auflösungen und die skalierte Darstellung entsprechender häufig genutzter Auflösungen. Das wäre echt interessant
Ich weiß allerdings nicht, ob es so viel an den einzelnen Monitoren liegt, oder eher an der nativen Auflösung, und auf welche Auflösung man skaliert. (z.B. 4K auf 1440p)
Nur ein Beispiel: 27" 4K hat immer die gleiche DPI. Egal welcher Monitorhersteller. Ein 1440p Bild, das auf so einem Monitor dargestellt wird, müsste also immer gleich (schlecht) aussehen. Oder täusche ich mich?
Ähnliche Themen
