9070 XT für 60 FPS in 1080p?

[so-unkreativ]

Hallo Forum,

nachdem sich die Preise der aktuellen Generation zumindest auf UVP Niveau stabilisiert haben, denke ich, ist es nach fast 10 Jahren mit meiner 1060 mal wieder an der Zeit für eine neue Grafikkarte. Wenn ich mir allerdings die doch sehr enttäuschende Leistung der aktuellen Karten anschaue, weiß ich nicht was ich kaufen soll.

In der Preisklasse um die 400€ sind es ohne upsampling und frame gen in einigen Spielen, in 1080p (!), ja gerade einmal 35 FPS (siehe Benchmarks aus dem PCGH 9060 XT Test). D.h. ich kaufe eine neue 400€+ Grafikkarte um dann direkt mit niedrigen/mittleren Details bzw. mit upsampling und frame gen, was bei 1080p und 30 FPS ja auch nicht gut ausschaut, zu spielen?

In der Preisklasse um die 600€ sind es dann ja wenigstens 50 FPS, wobei sich meiner Meinung nach, nvidia mit 12 GB Speicher selbst disqualifiziert und AMD bei dem Preis, durch das (im Vergleich) schwache upsampling und frame gen, auch keine tolle Preisleistung mehr hat.

Also am Ende bin ich dann bei einer 700€/800€ Grafikkarte um in 1080p mit 60 FPS spielen zu können, ohne bei dem nächsten etwas anspruchsvollerem Spiel direkt mit niedrigen Details leben zu müssen?

Irgendwie kann es das ja nicht sein, oder? Übersehe ich da was? Ich meine ich rede hier ja nur von Full-HD. Oder erinnere ich mich falsch? Früher konnte man doch mit einer unteren Mittelklasse GraKa (60 Ti Level eben) ohne Probleme auch modere Spiele in 1080p mit hohen Details und 60 FPS spielen?

 

[Hellhammer]

Das kommt auf deine unbekannte Cpu und auf die nicht genannten Spiele an die gezockt werden.

Radeon RX 9060 XT 16GB im Test: DER neue Preis-Leistungs-Tipp

Fortsetzung des Artikels „Radeon RX 9060 XT 16GB im Test: Ein Angebot, das kaum ein Gamer ablehnen kann“ – Auf Seite 3: Spiele-Benchmarks und Leistungsindex

www.pcgameshardware.de

 

[LDNV]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht bei was für extrem Beispielen du guckst. Das man eine 5070 ti / 9070 XT (beide in etwa einen Level) nur für Full HD 60 gebrauchen könnte ist jedenfalls Quark.

Auch empfehle ich dir dich in das Thema Upsampling einzulesen. Inzwischen ist es nahezu Quark Nativ spielen zu wollen, da man mit upsampling nicht nur bessere Performance sondern meistens (je nach gewählte Stufe) gar ein besseres Bild erhält.

Beim Thema FrameGen darf man zu Recht geteilter Meinung sein - persönlich bin ich da - stand jetzt - auch kein großer Freund von und nutze es entsprechend äußerst selten. Es ist aber nicht zu leugnen das auch hier mit jeder neuen Version Verbesserungen stattfinden so das man es immer häufiger in Zukunft verwenden können wird.

Unterm Strich sind das aber alles Möglichkeiten und kein muss.

wenn dein Anspruch 1080/60 ist und jahrelang Ruhe haben möchtest empfehle ich dir eine 9060 XT/ 5060 TI mit 16GB und du wirst deine Freude eine lange Zeit haben.

Ich spiele mit meiner 9070 XT jedenfalls jedes aktuelle Spiel in zumeist 4K und entsprechender Upscale Stufe in hohen Details und min. 60 FPS ohne Probleme.

Extrem Beispiele wie Pathtracing natürlich außen vor gelassen. Aber bevor man das möchte würde ich mich erstmal vom schnöden Full HD verabschieden was unterm Strich dir mehr optische Vorteile bietet als die 2-3 Spiele mit Path Tracing wo es sich eventuell auch lohnen würde es zu nutzen.

 

[RivaTNT2]

Die PCGH testet halt die extremsten Fälle in den Spielen, 9060XT und 5060Ti mit 16GB sind super Karten für FullHD und WQHD.

 

[so-unkreativ]

Danke euch für die Antworten.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht bei was für extrem Beispielen du guckst.

Ich habe bei dem PCGH 9060 XT Test geschaut. Da kommt die 9060 XT zum Beispiel in Starfield oder Hunt Showdown nur auf 35 FPS. In Dragon Age oder Enshrouded sind es auch nur 40 FPS.

Auch empfehle ich dir dich in das Thema Upsampling einzulesen. Inzwischen ist es nahezu Quark Nativ spielen zu wollen, da man mit upsampling nicht nur bessere Performance sondern meistens (je nach gewählte Stufe) gar ein besseres Bild erhält.

Was ich mich nur frage ist, wenn ich jetzt schon bei einigen Spielen nur 40 "native FPS" bekomme, komme ich mit DLSS Performance auf vllt. ~ 60 FPS (?). Was dann ja vollkommen okay wäre. Aber, ganz allgemein, wenn zukünftige Spiele dann noch anspruchsvoller werden, hat eine 9060 XT ja überhaupt gar keinen "Puffer" mehr. Oder sehe ich das falsch?

Wie schaut es denn mittlerweile mit FSR im Vergleich zu DLSS aus? Schafft AMD da vergleichbare FPS bei gleicher Qualität?

Die PCGH testet halt die extremsten Fälle in den Spielen, 9060XT und 5060Ti mit 16GB sind super Karten für FullHD und WQHD.

Wie sind die Benchmarks dann zu lesen? Kann man pauschal sagen wie viel FPS es unter "realistischen" Bedingungen sind? Würde eigentlich schon gerne auf einen WQHD 144 Hz Monitor wechseln aber bei den Benchmarks weiß ich nicht. Vor allem wenn dann ein Spiel FSR vllt. nicht unterstützt.

 

[Shinna]

wenn zukünftige Spiele dann noch anspruchsvoller werden, hat eine 9060 XT ja überhaupt gar keinen "Puffer" mehr. Oder sehe ich das falsch?

Die 9060 XT 16gig ersetzt quasi eine 7800XT in Raster und RT. Wobei letzteres dann auch eine Frage der Game Engine ist. Das kann mit FSR/XiSS(Intels Alternative)/Upsampling also auch gut für WQHD reichen.

Ich selbe habe gerade meine 3080 12gig durch eine 9070 XT Red Devil ersetzt. Und das war schon ein deutlich spürbares Upgrade. Die Ergebnisse aus dem Techspot Review kann ich so auch nachvollziehen. Bei mir ist es aber ein 9950X anstelle des dort verwendeten 9800X3D. Wobei ich kaum RT Titel zocke.

AMD Radeon RX 9070 XT vs. Nvidia GeForce RTX 5070 Ti

AMD's RX 9070 XT is off to a blazing start, already outselling Nvidia's GeForce 50 series. With the RTX 5070 Ti now in the spotlight, we're diving...

www.techspot.com

Du kommst von einer 1060 6gig. Da ist jede aktuelle dGPU ein Quantensprung.

Kauf das was Du dir leisten kannst/willst und fertig. Das Du bei dem aktuellen Fortschritt bei den Games nicht noch mal 8 Jahre aus deiner GPU rausholst dürfte dir ja denke ich klar sein. Plane für gute 3 Jahre. Und dann schau ob es noch ausreicht oder wieder zwickt. Zukunftssicher ist auch eine 5090 nicht. Auch die wird in der 2ten Folgegeneration dann "Federn lassen". Sobald die Auswahl an Games mit PathTracing steigt ist das eine ganz natürliche "Evolution".

 

[Markzzman]

Würde wenn eher aus Sicht der Effizienz eine 9070 empfehlen.
Ansonsten - wie schon angesprochen - kann eine 9060XT oder 5060Ti auch bestimmt reichen und schont noch mal mehr den Geldbeutel

 

[RivaTNT2]

Wie sind die Benchmarks dann zu lesen? Kann man pauschal sagen wie viel FPS es unter "realistischen" Bedingungen sind? Würde eigentlich schon gerne auf einen WQHD 144 Hz Monitor wechseln aber bei den Benchmarks weiß ich nicht. Vor allem wenn dann ein Spiel FSR vllt. nicht unterstützt.

Mit den Benchmarks weiß man halt wie die Performance in den schlimmsten Stellen bei maximalen Details ist. Wie die tatsächliche Performance in den meisten Stellen des Spiels ist, lässt sich daraus leider nur schwer ableiten.
Meine 9070XT schafft in Enshrouded 4K laut PCGH z.B. nur 40 FPS, aber auf Quality-Einstellungen spiele ich 90% der Zeit mit 60+ FPS. Ich würde mir vielleicht einfach auf Youtube ein paar Benchmark-Videos anschauen, da wird dann meistens nur eine normale Szene im Spiel getestet und die 9060XT schafft in 1440p immer so um die 60 FPS.

WQHD 144 Hz ist dann schon wieder eine andere Geschichte, da würde ich dann auch eher eine 9070 XT empfehlen. Wobei man mit Hilfe von Frame Generation und FSR mit einer 9060XT da auch gut hin kommen könnte.

 

[sethdiabolos]

Was ich mich nur frage ist, wenn ich jetzt schon bei einigen Spielen nur 40 "native FPS" bekomme, komme ich mit DLSS Performance auf vllt. ~ 60 FPS (?). Was dann ja vollkommen okay wäre. Aber, ganz allgemein, wenn zukünftige Spiele dann noch anspruchsvoller werden, hat eine 9060 XT ja überhaupt gar keinen "Puffer" mehr. Oder sehe ich das falsch?

Mit DLSS Quality hast Du die 60 Fps schon, mit Balanced um die 80, mit Performance um die 100. Wenn dann noch Frame-Gen aktiviert wird sind gut und gerne 150-200 Fps drin. Mit einer 5060Ti, WQHD und DLSS Balanced kann man sehr gut leben, in 1080p rutscht man selbst mit so einer Karte nicht selten in ein CPU-Limit. In Zeiten, wo WQHD@165Hz-Monitore bereits für unter 200€ verkloppt werden sollte man 1080p endlich begraben. Deine Augen werden Dir danken.