News "10-fache Leistung der RTX 5090": GPU-Start-up mit wilden Pathtracing- und FP64-Versprechen

[Pu244]

Um die Aussage richtig verstehen zu können, muß man wissen, dass die normalen Gamingkarten massiv beschnitten sind, was die FP 64 Leistung betrifft. Die Profikarten und früher die Titan sind das nicht (was auch der Grund war, warum die Titan eingestellt wurde).

Zum Vergleich: nimmt man die, für Spiele wichtige FP32 Leistung, dann ist die RTX 4090 18 mal so schnell, wie die erste Titan. Das sind 9 Jahre Fortschritt. Was die erste Titan in Full HD hinbekommt, das stellt die RTX 4090 mühelos in 8K da. Nimmt man hingegen die FP64 Leistung dann ändert sich das ganze und zwar gewaltig. Die RTX 4090 ist nur nur ganz knapp schneller, trotz 9 Jahren Fortschritt und 450W statt 250W. Damit man die volle FP64 Leistung bekommt, muß man bei Nvidia sehr tief in die Tasche greifen und sich die 6000€ teure Profikarte kaufen, die ist dann auch (wenn ich mich recht entsinne) 16 mal so schnell, wie die erste Titan.

Die Richtige Einordnung:
Wenn es ihnen gelingt, dann werden sie eine Karte rausbringen, die für Profis preislich extrem interessant sein wird. Von der Leistung werden sie aber nicht im Ansatz mit den 6000€ Profikarten von Nvidia mithalten können. Deshalb haben sie auch den hinkenden Vergleich mit der RTX 5090 genommen, aber das hat aufmerksamkeitstechnisch geklappt.

Ist es fürs Gaming interessant? Erstmal nicht, aber eventuell wird noch etwas draus.

 

[Fleischi7]

Warum hat die 2x PCI?? Wird die eingesteckt und mit riser Kabel zusätzlich am 2. slot mit angeschlossen?

 

[antonrumata]

Bei aller berechtigten Skepsis bleibt zu hoffen, dass das Unternehmen groß genug ist, sonst wird ein ernstzunehmender oder interessanter Konkurrent sicher von Nvidia geschluckt, mit Geld aus der Portokasse sozusagen.

 

[Healrox]

Also wenn ich das richtig lese, ist sie massiv schneller in RT/PT Berechnung. Da steht nichts davon, dass sie ein Spiel in Sachen Rasterleistung auch nur im Ansatz auf einem ähnlichen Niveau abbilden kann.

Öh... Doch?! Steht da?!
"Allerdings gibt es eine wichtige Einschränkung: Zeus unterstützt keine traditionellen Rendering-Techniken."

Aber du hat eine mögliche Lösung schon beschrieben;

Bspw. gab es vor etlichen Jahren auch eine PhysX Processing Unit, die viel viel viel schneller war als damalige CPUs, bei viel weniger Verbrauch und einer viel höheren "Effizienz". Aber sie konnte nichts anderes.

Genauso wie die ersten Voodoos, die du zwischen GPU und Monitor gesteckt hast, wäre das durchaus eine Lösung.

In Anbetracht der Tatsache das Nvidia auch in der dritten RTX Generation nicht genügend RT (geschweige denn PT-) Leistung auf die Straße bringt, um nativ einen Blumentopf zu gewinnen, eröffnet das natürlich den Raum für solche Start-ups, die mit einer Zusatz-One-Trick-Pony-Karte das erfüllt, was NV nicht halten kann.

Dann kann AMD ihre Abteilung für AI Gedöns dicht machen und sich auf effizientes Rastern konzentrieren und das ganze "Tracing" jemand anders überlassen.

Realität wird sein: so wie die jetzt auf dicke Hose machen, wird nur noch eine Meldung von diesem tollen Startup kommen, und das ist genau das, was sie wollten: NV oder MS oder wer auch immer hat sie für einen 8stelligen Betrag aufgekauft.
Klappe zu, Affe tot.

 

[BlackyRay]

Wenn ich raten müsste klingt das für mich eher wie ne GPU für wissenschaftliche Studien als eine Gaming GPU insofern für mich völlig irrelevant.... Ich bin mehr als nur skeptisch ob diese Firma überhaupt 5-jähriges Jubiläum erleben wird....

Auch für 3d-Rendering werden die meisten Tools wohl auf eben genau dieses "klassische Rendering" setzen....

Bei Intel könnte man ja sehen wie erfolgreich man auf dem Markt ist ohne passendes Softwarekit und Intel hatte ja danke seiner APUs durchaus nicht bei 0 beginnen müssen....

 

[BxBender]

Nvidia kauft das Start Up einfach auf, sobald ein funktionierendes Sample für den professionellen Einsatz vorliegt.
Oder was erwartet ihr?
Und wenn die denen 2 Milliarden dafür geben müssen. Egal.
Hauptsache Konkurrenz geschluckt, alles läuft weiter wie bisher, und ggf. hat man so noch neue Features und Patente eingesackt, die man wie im Fall von 3dfx dann einfach in der Schublade verrotten lassen kann, wie damals die weitaus überlegene Kantenglättung.
Das ist meiner Ansicht nach definitiv der Fall.
Ein dominanter Marktführer wie Nvidia würde sich niemals die Butter vom Brot nehmen lassen, wenn es auch nur einen Hauch einer Chance gäbe, dass ein anderes Unternehmen denen ein großes Stück vom Kuchen abschneiden könnte.
Man hat es sogar geschafft nicht nur die Grafikeinheiten in den Markt zu drücken, sondern gleich die ganzen Komplettpakete an notwendiger Hardware udn dazugehöriger Software, quasi eine All-in-One-Lösung.
Das hat natürlich für den Kunden einen gewissen Vorteil, aber die totale Abhängigkeit und Preise frei nach Gusto sind der Preis dafür.
Es ist quasi wie ein Deal mit dem Teufel, der dafür die Seele von einem fordert.
So wie auch Microsoft machen kann was es will, so wie eine KI Integration in alle Dienste integrieren und dann monatliche Abogebühren dafür erheben bzw. stark anheben und die Leute extremst abschröpfen, ob sie wollen, oder nicht.

Moderne Spiele sind immer noch zu 75-90% Raster und der Rest bissel RT, dazu gehört dann auch Pathtracing.
Was will so eine Karte in Games reißen? Völlig irrelevant so eine Entwicklung für Normalverbraucher sprich Gamer.

Die Karten werden wohl auch nicht für Gamer entwickelt.
Das sind angepasste Karten für bestimmte Einsatzbereiche.
Man sieht ja, wie ewig langsam der Einstieg der sehr interessanten Chinakarte läuft, dort sind ja sogar ehemalige NVidia Leute involviert.
Und Intel hat 30 Jahre GPU-Erfahrung und versemmelt dann den dritten Einstieg bei den dedizierten Karten erneut so richtig und kämpft noch immer an der Treiber- und Leistungsfront.
Da wird ein komplett neuer Quereinsteiger sicherlich nur wenige Softwareeinsatzgebiete priorisieren müssen.
Es wird dann also eine bestimmte SOftware geben, die darauf sehr gut läuft, udn den REst kann man dann leicht an eienr Hand abzählen, die ebenfalls noch gut gehen wird, udn bei Spielen etc. wird man dann sehen müssen, ob die überhaupt starten könnten.
Meienr Meinung nach wird es dann schon ein paar Generationen dauern, bis man sich auch an Konsumerkarten für ein breites Spektrum an Software und Spiele wagen können wird, das wird sehr viel Geld verbrennen, so wie Nvidia schon 10 Jahre alleine für die Raytracingsachen vor der ersten Karte aufgewendet hat.
Was damals in den 90ern noch mit ein paar Mann mit Köpfchen udn Erfahrung möglich war, weil es auch nur wenig Software udn Funktionen gab, das ist heute ein riesiges finanziellen udn zeitaufwendiges Megaprojekt, ohne große Finanzen in der Hinterhand geht das nicht, selbst Intel ist daran ja letzendlich mit zerbrochen und verkauft nun diverse Firmenbereiche.

 

[KaneTM]

Das ist ist keine Gaming Karte. Sie kann effizient Pathtracing und das war's. Wer eine Software für Pathtracing verwendet, aber eben ganz genau keine traditionellen Rendertechniken - und darauf basieren die heutigen Spiele ja alle noch. Also diese Karten könnten keinen einzigen der aktuellen Titel darstellen. Falls da jemand Ahnung hat: Wäre es eventuell denkbar, dass man die Pathtraycing-Version von Quake damit zum laufen bekommt?

Auch die Aussage "Zusätzlich dazu hat Bolt eigene proprietäre Erweiterungen für die Beschleunigung wissenschaftlicher Workloads implementiert." sagt ja schon, worum es geht. So eine Karte ist bestimm nützlich, wenn man eine Computertomographie machen möchte oder einfach Bilder oder Filme mittels Raytraycing rendern lassen will. Aber mit zocken hat diese Hardware wirklich nichts zu tun.

Kurz gesagt: Kann Pathtraycing richtig gut, hat aber keine Möglichkeit, Spiele darzustellen.

 

[MechUnit]

Naja, die Amis nehmen den Mund ja gerne voll, wenn sie was neues ankündigen.

Mal sehen, was dann bei Release tatsächlich bei raus kommt. Wenn sie tatsächlich liefern, dann wird das ne interessante Karte u.a. für Render-Workstations.

 

[BigBoymann]

Öh... Doch?! Steht da?!

Öh, äh nein. Ich schreibe doch, dass eben nicht drin steht, dass sie im Raster genauso schnell wie eine 5090 ist.

 

[Darkjeanie]

Wie gern würde ich diese Zeus Karte Testen zum zocken und minen

 

[RoomReich]

Wie gern würde ich diese Zeus Karte Testen zum zocken und minen

Geht ja nicht zum Zocken Steht doch da.

 

[Rollora]

10fache 5090 Leistung für 549 Dollar?

ja, die 10-Fache RT Leistung.
Das ist keine Kunst.
Die Kunst ist halt das ganze Drumherum.

 

[pUffTheMagicDragon]

Ernsthaft...
Zigtillionen mal schneller als Nvidia, in einem theoretischen
out of this world-Scenario (FP64 beim gaming).
Kleine Einschränkung: der Computer muss rund sein und im Vakuum laufen.
Klingt vielversprechend, will haben

 

[BlackyRay]

Naja, die Amis nehmen den Mund ja gerne voll, wenn sie was neues ankündigen.

Mal sehen, was dann bei Release tatsächlich bei raus kommt. Wenn sie tatsächlich liefern, dann wird das ne interessante Karte u.a. für Render-Workstations.

Frei zitiert aus dem Artikel: sie beherrscht keine der gängigen Rendermethoden....

Also eher selbst dafür wird sie nichts taugen....

Wie gern würde ich diese Zeus Karte Testen zum zocken und minen

Black Screen Simulator?

 

[Ellina]

An sich interesannt. Aber PR technisch kann man viel liefern und am ende nur die hälfte oder weniger liefern.
Wenn ne Prototype in PCGH Labor is und getestet werden darf und ein vor ab geschmacks test zu prässentieren würde ich den nehmen. Alles andere is bis jetzt nur Spekulation. Aber wenn es wahr is dann wäre es gut weil dann kann Nvidia nicht einfach mal so das RTX4090/5090 stecker schmeltz debakel so hin stehen lassen dann müßen sie was für ihren verkaufspreis tuhen.
Und zu AMD; die könnten gepusht werden noch mehr zu tuhen um noch mehr Konkurenz für nvidia dar zu stellen.
Konkurenz belebt das geschäft und bringt Technologischen Fortschritt.

Aber da is noch nix reif also abwarten tee trinken und schauen wo die reise von den ding hin geht. Aber expstrem spannendes thema.

 

[Mega-Zord]

Meine 7,5 Jahre alte Titan V hat 4,5-fache FP64-Leistung einer RTX 5090. Das liegt aber eigentlich daran, dass NV die Leistung der aktuellen Karten künstlich beschneidet, damit entsprechende Kunden schön die Quadros kaufen.

 

[Supie12]

Das ist ist keine Gaming Karte. Sie kann effizient Pathtracing und das war's. Wer eine Software für Pathtracing verwendet, aber eben ganz genau keine traditionellen Rendertechniken - und darauf basieren die heutigen Spiele ja alle noch.

Da muss ich gerade dran denken, was wenn die Hersteller mit Kohle dazu gebracht werden reine PT Versionen ihrer Games zu bringen?
Wenn diese Karte das super kann, wäe das eine schöne Sache.....
als Zusatzkarte vil. wie damals Physix zunächst, oder 3 DFX.

 

[Healrox]

Öh, äh nein. Ich schreibe doch, dass eben nicht drin steht, dass sie im Raster genauso schnell wie eine 5090 ist.

Also ich interpretiere das so: wenn sie keine traditionellen Rendertechniken beherrscht, bedeutet das, dass sie nicht Rastern kann.
Daher kann sie nicht verglichen werden. Wie damals die ersten Voodoos, die reine 3D Beschleunigerkarten waren. Alles andere (Menüs, Geometrie, sogar die Windows Oberfläche) musste eine 2D Karte machen.
War dann so, dass die ersten Karten, die beides konnten sichtbar mieser in 2D waren, als die reinen 2D Karten.

 

[purzelpaule]

Das riecht ja eher wie eine Zusatzkarte ala PhysX damals. Da hier offenbar im Raster keine Leistung gebracht wird, bringt das als Gamingchip allein mal gar nichts.

 

[BigBoymann]

Also ich interpretiere das so:

Dann weiß ich jetzt wie du meine Aussage falsch interpretiert hast, kann aber auch daran liegen, dass ich blöd geschrieben hab.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Karte gar nicht Raster kann, denn sie hat wohl die Befehlssätze grds. an Bord. Ich bezog meine Aussage daher nur darauf, dass sie keinesfalls die Rasterleistung einer 5090, oder irgendeiner anderen potenten GPU der letzten Generationen erreicht.

War dann so, dass die ersten Karten, die beides konnten sichtbar mieser in 2D waren, als die reinen 2D Karten

Naja, das war aber hausgemacht. Denn die ersten Karten hatten schlicht zwei GPUs an Bord, eine für 2D und eine für 3D die über das Board verbunden waren. Auf Grund des Kostendrucks hat man sich damals, aber gegen eine gute 2D Lösung entschieden. Bei 3dfx war das damals ein ProMotion AT25 Chip für die 2D Funktion.

Das riecht ja eher wie eine Zusatzkarte ala PhysX damals

Das kann so kommen, glaube allerdings eher daran, dass jemand der drei großen Hersteller so einen Chip (wenn er denn besser als die eigenen RT Einheiten ist) dediziert auf ein GPU Board packen wird, verbunden mit einer Übernahme. Bis da nämlich was brauchbares rumkommt, werden wir wohl MCM endgültig sehen.