Mobile Radeons: RDNA-Chips von Samsung angeblich schneller als Adreno 650

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Mobile Radeons: RDNA-Chips von Samsung angeblich schneller als Adreno 650

Die von Samsung auf Basis der RDNA-Grafikarchitektur entwickelten Mobile-Chips für Smartphones und Tablets sind laut einem Foreneintrag schneller als die Adreno-Chips von Qualcomm. Das müssen sie auch sein, wenn der Release 2021 vorgehen ist und man konkurrenzfähig sein will.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Mobile Radeons: RDNA-Chips von Samsung angeblich schneller als Adreno 650
 
Darauf bin ich persönlich sehr gespannt. Sollte AMD wirklich diesen Riesensprung hinkriegen, werden Smartphones sehr viel vielseitiger werden. Das dann mit gescheiten Treiber kombiniert, könnte es die bisherigen Smartphone-GPUs obsolet machen.
 
Was wird eigl. daraus, da Samsung nächstes Jahr nicht mehr auf Exynos setzt?

Kann man die Snapdragon 875 CPU mit einer RDNA2 GPU rein theoretisch kombinieren?
 
Wobei "neu" relativ ist, denn RDNA basiert auf dem vorhergegangenen Entwurf GCN (Graphics Core Next)
Für diese Behauptung wird man in diesem Forum zerrissen;)

, die aber insbesondere bei der Effizienz zulegte, wenn es um das Berechnen von Spielen geht, wo halbe Genauigkeit ausreichend ist.
FP16 ist für Spiele schon relevant?

Sollte AMD wirklich diesen Riesensprung hinkriegen, werden Smartphones sehr viel vielseitiger werden.
Samsung, nicht AMD!

Was wird eigl. daraus, da Samsung nächstes Jahr nicht mehr auf Exynos setzt?
Wer sagt das?

Kann man die Snapdragon 875 CPU mit einer RDNA2 GPU rein theoretisch kombinieren?
Theoretisch schon, aber eine dGPU in einem Smartphone/Tablet würde mich schon sehr verwundern.
 
Und ich hatte irgendwo gelesen, die ganze Sache wäre mit der Einstellung der Exymos gescheitert und Samsung will in Zukunft nur noch auf Snapdragon zurückgreifen, statt eigener SoCs...
 
"Wobei "neu" relativ ist, denn RDNA basiert auf dem vorhergegangenen Entwurf GCN (Graphics Core Next), die aber insbesondere bei der Effizienz zulegte, wenn es um das Berechnen von Spielen geht, wo halbe Genauigkeit ausreichend ist."

Aha interessant. Also ist Turing auch nicht neu, weil es ja auf Pascal basiert und Pascal wiederum auf Maxwell usw?
Wie hat man es also geschafft mit 36 CUs und minimal höherem Takt die Leistung von 64 GCN CUs zu erreichen, wenn RDNA nicht wirklich neu ist?
 
Was wird eigl. daraus, da Samsung nächstes Jahr nicht mehr auf Exynos setzt?

Kann man die Snapdragon 875 CPU mit einer RDNA2 GPU rein theoretisch kombinieren?
Und ich hatte irgendwo gelesen, die ganze Sache wäre mit der Einstellung der Exymos gescheitert und Samsung will in Zukunft nur noch auf Snapdragon zurückgreifen, statt eigener SoCs...
Ich führe das mal aus, wie ich es grob in Erinnerung habe.

Früher haben Samsung und auch Qualcomm Standard-ARM-Kerne von ARM lizenziert und eingebaut.
Qualcomm und zeitlich später auch Samsung, haben aber irgendwann angefangen eigene Entwicklungsteams aufzubauen, um eigene oder stark modifizierte ARM CPUs zu bauen, welche besser sind, als der Standardkram den man bei ARM bekommt.
Das hat sich eine Zeit lang auch gelohnt, nur sind jetzt ARMs Standardkerne und Angebote so gut, dass sich eine eigene Entwicklungsabteilung kaum noch rentiert bzw. es schwer ist, den Job besser zu machen, als ARM selber.
Entsprechend hat Qualcomm aufgehört völlig eigene ARM-Cores zu entwickeln und sie setzten auf standard bis leicht modifizierte ARM-Kerne.
Samsung wird das Gleiche machen, sie haben ihr CPU-Team in Austin größtenteils aufgelöst und die eigene Mongoose-Architektur ist Geschichte und man wird Standard-ARM-Kerne verwenden bis leicht modifizieren, anstatt was völlig Eigenes zu drehen.

In Bezug auf die GPU hat Qualcomm noch eine eigene Entwicklungsabteilung, die Adreno-GPU-Serie ist etwas völlig eigenes und noch deutlich besser in Bezug auf Performance pro mm², als z.B. lizenzierbare GPUs von ARM, die Mali heißen.
Samsung dagegen hat bisher immer Mali von ARM für die GPUs lizenziert.

Für Flaggschiffe wie die Galaxy S Smartphonereihe ist Samsung bisher dual gefahren.
Für den amerikanischen und chinesischen Markt hat Samsung häufig auf eingekaufte SoCs von Qualcomm gesetzt, also Snapdragon (Leicht modifizierte ARM-Kerne, kombiniert mit Qualcomms eigener Adreno GPU).
Für andere Märkte wie Europa, auf die eigenen Exynos SoCs (Selbstentwickelte Mongoose ARM-Kerne, kombiniert mit Standard Mali-GPUs von ARM).
In Bezug auf Leistung und Energieeffizienz gab es immer mal wieder kleinere bis größere Unterschiede zwischen den verbauten SoCs.

Was Samsung ist der Zukunft machen wird, ist jetzt stellenweise offen.
Auf jeden Fall wird es weiterhin eigene SoCs geben, möglicherweise weiterhin unter dem Exynos Namen.
Aber Samsung wird nicht mehr eigene Mongoose-Kerne verwenden, sondern wie gesagt (modifizierte) Standard-Kerne von ARM und anstatt Mali von ARM als GPU-Lösung zu lizenzieren, wird man RDNA von AMD lizenzieren und einbauen.
Möglicherweise fährt Samsung später erneut dual und schaut das die eigenen SoCs sich nicht zu deutlich von Snapdragon unterscheiden oder man schaut das man gewisse Produktreihen vollständig mit eigenen SoCs ausstatten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was wird eigl. daraus, da Samsung nächstes Jahr nicht mehr auf Exynos setzt?

Kann man die Snapdragon 875 CPU mit einer RDNA2 GPU rein theoretisch kombinieren?

Denke schon, so funktioniert dies ja aktuell auch. Exynos ist ja eine Eigenentwicklung und die Grafikeinheit kommt von ARM, wird dann halt bei der Entwicklung kombiniert. So könnte dies auch mit AMD kombiniert werden. Ob Qualcomm aber die Grafik weglässt und nur noch die CPU preis gibt? Fraglich?

Ansonsten denke ich gerade darüber nach, dass hier ja nur von RDNA gesprochen wird, wie sieht es denn mit RDNA2 aus? 50% höhere Effizienz dürfte in dem Sektor für 50% mehr Leistung sprechen, damit wäre man auch nächstes Jahr fernab der Konkurenz, linear gerechnet würde man dann bei 270fps statt 180, bzw statt 123fps bei der Adreno Variante. Das wäre mal mehr als das doppelte und wahrscheinlich in einer Generation nicht zu erreichen. Aber mal sehen wie die Energieaufnahme dann aussieht, man kann auch 1000fps erreichen, nur würde das Handy wahrscheinlich nach drei Sekunden ausgehen und in der Hand verglühen.

P.S.
Ein bischen Spaß, aber wann fangen die Jungs endlich an die Einheiten und Flüssighelium zu testen, würde doch bestimmt Spaß machen.
 
Samsung setzt auf jeden Fall nicht auf RDNA1, mindestens RDNA2, wenn nicht weiter bzw. eine stärkere Modifizierung davon.
Es wird auf jeden Fall sehr interessant zu sehen sein, wie sich AMD in ultra low power segment schlägt.
Performance pro Watt und Performance pro mm² sind Schlachtfelder, wo AMD gut dastehen muss, ob ein Testboard jetzt bei der absoluten Performance 40-200% gegenüber alten Adrenos schneller sind, sagt einem nicht viel.
 
FP16 ist für Spiele schon relevant?
Ja schon eine ganze Weile, wenn man das Maximum aus der PS4 Pro rausholen will. Bei Mass Effect Andromeda und Battlefield wird es auf jeden Fall genutzt. Ubisoft und Activision nutzen es sicher auch für Cod, AC usw..

So ein ARM Chip mit AMD GPU wäre eigentlich perfekt für einen PS Vita Nachfolger geeignet.
 
"AMD hatte die neue Radeon-DNA-Grafikarchitektur (RDNA) zur Computex Anfang Juni dieses Jahres vorgestellt. Verwendung findet diese erstmals in den kürzlich erschienenen Navi-10-Grafikkarte der Radeon RX 5700-Reihe... "

Scheinen ja ganz aktuelle News zu sein
 
Witzig, dass Samsung eine Radeon basierte mobile-GPU gegen die Adrenos schickt, die ja auch einstmals aus Radeon Technik entstanden sind.
Noch eine kleine Rechtschreibkorrektur: "Qualcomm mit Adrono"
 
Bin gespannt. Mehr Leistung für sich ist ja noch nicht genug, es muss mehr Leistung bei ähnlichem Verbrauch sein. Glaub kaum, dass die ganzen Handy-Zocker nach Hausnummer 2h schon wieder laden möchten bzw. gleich am Strom angeschlossen spielen.

Für AMD könnte es allerdings ein kräftiges Marketinginstrument sein. Gerade uninformierte Käufer greifen halt oft zum Intel-Rechner, weil damit Leistung verbunden wird, das selbe gilt auch für Nvidia (hier derzeit berechtigt), während AMD nach wie vor eher der "Billigschiene"-Ruf anhaftet. Falls der Kunde sie überhaupt kennt. Wenn man da in einem Bereich, den die meisten 08/15 Nutzer besser kennen, seinen Namen mit Topleistung assoziiert könnte sich das auch positiv auf die PC-Sparte auswirken.
À la: "Hey, der Laptop hat AMD drin, dass sind doch die mit den teuren Handyteilen, der muss gut sein."

Darauf bin ich persönlich sehr gespannt. Sollte AMD wirklich diesen Riesensprung hinkriegen, werden Smartphones sehr viel vielseitiger werden. Das dann mit gescheiten Treiber kombiniert, könnte es die bisherigen Smartphone-GPUs obsolet machen.

Das würde aber einige Jahre dauern. Die Geschichte wird vorerst ein Flagship-/Nischenprodukt sein. Die meisten Handyspiele werden ja mit dem Hintergedanken entwickelt, dass sie selbst mit besseren Spielzeugtelefonen laufen. Dementsprechend wird sich der Vorteil abgesehen von Benchmark-Balken wohl erst gering auswirken.
 
Gibt es eigentlich irgendwo Infos welche Grafik IP Apple in den neueren SOCs verwendet? Bei A10 hat man laut Wiki angefangen PowerVR aus dem Namen zu streichen, aber was mittlerweile drin ist ist eher unklar.
 
Gibt es eigentlich irgendwo Infos welche Grafik IP Apple in den neueren SOCs verwendet? Bei A10 hat man laut Wiki angefangen PowerVR aus dem Namen zu streichen, aber was mittlerweile drin ist ist eher unklar.

Zitatquelle: Notebookcheck

"Die Apple A13 Bionic GPU ist eine von Apple selbst designte Grafikkarte im Apple A13 Bionic SoC und laut Apple mit vier Kernen und um 20% schneller als die GPU im A12. An technischen Änderungen listet Apple: Verbessertes HDR und besseres Rendering / Compute Shading.

Laut Apple bietet die GPU 4 Kerne und braucht 40% weniger Strom als der Vorgänger.

Da der SoC als erster Chip im neuen 7nm mit EUV Prozess bei TSMC hergestellt wird, sollte die Energieeffizienz hervorragend sein."
 
Zurück