Zeitreise: Entwicklung der CPU-Kerne von 2015 bis heute

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Zeitreise: Entwicklung der CPU-Kerne von 2015 bis heute

Wie sich die historischen Marktanteile zwischen AMD und Intel im Forum von PCGH Extreme entwickelt haben, darüber haben wir bereits berichtet. Nun wollen wir analysieren, wie sich die Zahl der CPU-Kerne seit 2015 entwickelt hat. Stellen Vierkerner noch die Mehrheit oder zeigen sich Auswirkungen durch den "Krieg der Kerne" seit Ryzen?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Zeitreise: Entwicklung der CPU-Kerne von 2015 bis heute

Das liegt auch am rasanten Preisverfall.
Der Core i7-6900K kostete vor der Vorstellung von Ryzen ca. 1100€ + mindestens ca. 250€ für ein Mainboard.
Der günstigste 8-Kerner (Ryzen 2700) liegt aktuell bei ca. 180€ + mindestens ca. 50€ für ein Mainboard.
Das sind über 80% weniger Kosten für einen neuen 8-Kerner. Selbst bei Intel sind es über 50% weniger.

Mein erster 8er hat mich 2700€ gekostet

Allerdings war das 2014

True Monkey schrieb:

Mein erster 8er hat mich 2700€ gekostet

Allerdings war das 2014

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Ende 2016 ~125€
Ein gebrauchter Xeon E5-2670 (Sandy Bridge-E).

Dieser wurde im Juni 2019 durch einen schnelleren & sparsameren Ryzen 7 2700 abgelöst. (Für 219€)

Vielen Dank AMD.
Und dadurch, dass immer mehr Leute die CPUs haben wird auch die Zahl der Software wachsen welche mehr Kerne nutzen kann. Und die Preise bei Intel sind auch gefallen für diese Leistungsklasse. Win-Win für alle.
Edit: Außer vielleicht für Intel ^^

Ein gebrauchter Xeon E5-2670 (Sandy Bridge-E).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte einen Xeon E5 2678W V2 und damit obwohl als unübertaktbar geltend genau das einfach gemacht und zeitweise somit den schnellsten 8er

True Monkey`s CPU Frequency score: 4616.1 mhz with a Xeon E5 2687W v2

Bis sich mehr als 4 Kerne+SMT im gaming etablieren, werden noch ein paar Jahre ins Land ziehen. Wer nur spielt, dem reichen für die nächsten 2-3 Jahre eine 4 Kerner+SMT CPU, noch vollkommen aus. Der einzige Unterschied wird die höhere pro Kern Leistung, sowie der höhere Core Takt sein und die für entsprechende CPU lastige Games von Vorteil sein wird. Wie man auch an den letzten Gens von Intel als auch AMD bis dato sehen kann.

Werde wohl meinen Unterbau erst mit DDR5 und nem Zen3/4 in 2-3 Jahren aufrüsten.

Verak schrieb:

Bis sich mehr als 4 Kerne+SMT im gaming etablieren, werden noch ein paar Jahre ins Land ziehen. Wer nur spielt, dem reichen für die nächsten 2-3 Jahre eine 4 Kerner+SMT CPU, noch vollkommen aus. Der einzige Unterschied wird die höhere pro Kern Leistung, sowie der höhere Core Takt sein und die für entsprechende CPU lastige Games von Vorteil sein wird. Wie man auch an den letzten Gens von Intel als auch AMD bis dato sehen kann.

Werde wohl meinen Unterbau erst mit DDR5 und nem Zen3/4 in 2-3 Jahren aufrüsten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch schon längst von dutzenden Reviews widerlegt. In zahlreichen neuen AAA Titeln seit 2018 leidet das Spielgefühl und die gemessenen Min FPS merklich, bei 4c/4t, 4c/8t und teilweise sogar schon bei 6c/6t.
Insoweit halte ich die Aussage, dass das noch ein paar Jahre dauert und das 4c/8t völlig ausreichend sind, für völlig falsch und man hat sich garantiert nicht mit neuen AAA Titeln seit 2018 und den dazu gemachten CPU Reviews auseinandergesetzt!

Kannst dich ja mal hier bei techpowerup durch die ausführlichen Benchmarks des R5 3600 Test klicken und ~7% Leistungsunterschied zwischen nem i3-8350k ohne SMT! und nem i9-9900k würde ich jetzt nicht wirklich gewaltig bzw. unspielbar bezeichnen. Daher solltest du deinen obigen Poste nochmals relativieren bzw. entsprechende Benchmarks im Netz anschauen.

AMD Ryzen 5 3600 Review | TechPowerUp

*edit*
ok, dachte der wäre auch in den einzel CPU Tests gelistet. Warum auch immer er nicht in den Benchmarks gelistet ist. Ansonsten klick dich mal hier durch die letzten AAA Games bei gamegpu. Wenn man von den min. FPS ausgeht und man das max. aus dem System holen will, mag eine 6/8-Kern CPU von Vorteil sein. Aber für 60+ FPS reicht eine 4-Kern+SMT CPU, auch für die nächsten Jahre, noch vollkommen aus.

Bei BF5 zum Beispiel läuft meine CPU im Schnitt bei 90% Auslastung mit medium-ultra Details und droppe nicht unter 70FPS bei gelockten max. 90FPS.

Echt?

Du führst hier ein 1440p Test auf (ständig im GPU Limit), um dich über CPU Leistung zu unterhalten, der noch nichtmal MIN FPS anzeigt?
Sorry das kann ich nicht ernst nehmen!
Man schaue sich das Review an, ist übrigens der Mensch, der für TechPowerUp die Zahlen liefert!
YouTube

MAn sieht, wie der 7700k in 1080p bei den MIN FPS sehr deutliche Einbrüche hat, vom 7600k ganz zu schweigen.

Ja ich nehme 1440p her, weil mehr und mehr Spieler auf diese Auflösung gehen, wenn sie sich einen neuen Monitor holen und von FullHD abgelöst wird. Darüber brauchen wir uns auch nicht streiten das mit mehr Kernen die Frametimes und die min. FPS besser sind und es bestreitet auch keiner das mit mehr Kernen mittlerweile bei einigen Games auch mehr FPS rausgeholt werden können. Nur sage ich das man mit 4-Kernen+SMT immer noch und in den nächsten Jahren, man noch vernünftig, jenseits der 60+ FPS spielen kann.

*edit*
und wenn du dir dein Video da anschaust, dann ist der Unterschied zwischen einem 7700K und nem 8700k nicht wirklich gewaltig. Geschweige denn zum R7 3700x. Daher, ja denke und meine ich, das eine 4c/8t CPU auch die nächsten Jahre noch dicke ausreicht, um jenseits der 60+ FPS vernünftig spielen zu können. Egal ob unter FullHD, WQHD oder in 4K sowieso.

Verak schrieb:

Ja ich nehme 1440p her, weil mehr und mehr Spieler auf diese Auflösung gehen, wenn sie sich einen neuen Monitor holen und von FullHD abgelöst wird. Darüber brauchen wir uns auch nicht streiten das mit Mehrkernen die Frametimes und die min. FPS besser sind und es bestreitet auch keiner das mit Mehrkernen bei mitterlweile einigen Games auch mehr FPS rausgeholt werden können. Nur sage ich das man mit 4-Kernen+SMT immer noch und in den nächsten Jahren, man noch vernünftig, jenseits der 60+ FPS spielen kann.

*edit*
und wenn du dir dein Video da anschaust, dann ist der Unterschied zwischen einem 7700K und nem 8700k nicht wirklich gewaltig. Geschweige denn zum R7 3700x. Daher, ja denke und meine ich, das eine 4c/8t CPU auch die nächsten Jahre noch dicke ausreicht, um jenseits der 60+ FPS vernünftig spielen zu können. Egal ob unter FullHD, WQHD oder in 4K sowieso.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja man kann noch mit 4c anständig spielen aber dennoch würde ich jedem der jetzt einen PC neubaut und um die 750€ Budget hat definitiv einen Hexa oder Octacore nahelegen.

Mit nem Sandy- Ivybridge bzw. generell nem i5 bis Skylake oder nem Bulldozer würde ich natürlich auch auf einen R5 2600/3600 bzw. i7 8700/9700 aufrüsten. Darüber lässt sich ebenso nicht streiten. Heute noch auf nen 4-Kerner+SMT aufzurüsten, wenn es nen R5 2600 für unter 130€ gibt, wäre Schwachsinn.

Aber bei Leuten die noch einen i7 Gen. 4-7 haben und ausschließlich spielen, reichen diese noch vollkommen aus. Gerade dann wenn sie unter WQHD oder 4k spielen.

Don-71 schrieb:

Das ist doch schon längst von dutzenden Reviews widerlegt. In zahlreichen neuen AAA Titeln seit 2018 leidet das Spielgefühl und die gemessenen Min FPS merklich...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne kein Review in denen das Spielgefühl mit 4c8t leidet, ohne SMT hingegen schon.
Etwas geringe Min FPS mag es geben, aber das Spielgefühl ist deswegen nicht wirklich schlechter.

Don-71 schrieb:

und teilweise sogar schon bei 6c/6t.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du dafür eine Quelle vorlegen?

Don-71 schrieb:

Insoweit halte ich die Aussage, dass das noch ein paar Jahre dauert und das 4c/8t völlig ausreichend sind, für völlig falsch und man hat sich garantiert nicht mit neuen AAA Titeln seit 2018 und den dazu gemachten CPU Reviews auseinandergesetzt!

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu muss es erst einmal Titel geben, die mehr als 8 Threads zwingend vorraussetzen, vorher wird sich da kaum etwas tun.
Selbst in Assassins Creed Odysee habe ich mit einer 4c8t CPU noch keine Probleme.

Don-71 schrieb:

Du führst hier ein 1440p Test auf (ständig im GPU Limit), um dich über CPU Leistung zu unterhalten, der noch nichtmal MIN FPS anzeigt?

Zum Vergrößern anklicken....

Don71 hat das GPU-Limit entdeckt, dass ich das noch erleben darf.

Don-71 schrieb:

Echt?
Man schaue sich das Review an, ist übrigens der Mensch, der für TechPowerUp die Zahlen liefert!

Zum Vergrößern anklicken....

Macht der das nicht für Techspot?

Jetzt mal völlig unabhängig davon, ob ein Vierkerner mit SMT noch reicht (Spoiler: ein 4770K liegt in Spielen ~gleichauf mit nem 2700X), existieren die Dinger nur noch in der unteren Mittelklasse (und da auch nur von AMD), sowie in Notebooks.

Letztere werden sicherlich dafür sorgen, dass 4C/8T nicht ausstirbt, aber im Desktop hat doch praktisch jeder neu zusammengestellte Midrange-Gaming-PC mindestens 6 Kerne.

Ja Steve von Hardware Unboxed bemängelt das Spielgefühl sowohl mit einem 7700k als auch 9400F gegenüber einem 3600 in einigen Titeln, man muss sich seine Videos nur ansehen.

Im Gegensatz zu Dir wußte ich schon immer was ein CPU Limit ist und vor allen dingen habe ich erkannt, dass man aus einem jetzigen CPU Limit bei unterschiedlichen Kernanzahl keine Zukunftsprognosen abgeben kann, was sich mehr als deutlich beim R5 1600 und i5 7600k gezeigt hat und sich zukünftig auch beim 2600 und den i5 6 Kernern zeigen wird.

Man kann dir bescheinigen, dass du das CPU Limit verstanden hast, allerdings kann man dir unterstellen, dass du daraus völlig falsche Schlüsse gezogen hast und ziehst!

Und damit ist unsere Unterhaltung auch wieder beendet, ich habe besseres zu tun!

Don-71 schrieb:

Ja Steve von Hardware Unboxed bemängelt das Spielgefühl sowohl mit einem 7700k als auch 9400F gegenüber einem 3600 in einigen Titeln, man muss sich seine Videos nur ansehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Um sowas zu veranschaulichen ist die 99th percentile da (weil man Mikroruckler vorher nicht veranschaulichen konnte) und die bescheinigt dem 3600 garnichts. Da sticht er in keinem einzigen Test der Welt hervor. Nichtmal in der Handvoll Spielen, die mehr als 10% von mehr als 6 Threads profitieren.

vor allen dingen habe ich erkannt, dass man aus einem jetzigen CPU Limit bei unterschiedlichen Kernanzahl keine Zukunftsprognosen abgeben kann, was sich mehr als deutlich beim R5 1600 und i5 7600k gezeigt hat und sich zukünftig auch beim 2600 und den i5 6 Kernern zeigen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 7600K ist in etwa genausovielen Spielen brauchbar und unbrauchbar wie der R5 1600. Letzterer versagt total, wenn IPC gefragt ist (Anno 1800: 20 fps). Ersterer versagt, wenn Kerne gefordert sind (BFV: Stuttering). Was diese beiden CPUs angeht, kann man wunderbar einseitige Benchmarks produzieren, je nachdem welche Spiele man verwendet.

2600 vs. 8400 ist eine ganz andere Geschichte, da hier gleichviele Kerne vorliegen und der einzige Unterschied in SMT zu finden ist. Der 2600 wird dem 8400 niemals davonziehen. Im Gegenteil, man muss sich sogar mit dem SMT Gewurschtel (mal bringt es Leistung, mal macht es garnichts, mal kostet es Leistung) rumschlagen. Und wenn SMT mal läuft, dann zieht man trotzdem maximal mit dem 8400 aufgrund dessen besserer IPC gleich.

Das Argument, dass beim 7700K gegenüber dem 7600K SMT auch zur Lebensverlängerung beigetragen hat, zieht bei 6 Kernen nicht mehr im gleichen Ausmaß, da wir uns immer mehr in Richtung Parallelisierungsgrenze bewegen.

Lebe mal weiter in deiner subjektiven Parallelwelt, ich halte mich da lieber an Fakten von Reviews Du kannst ja meinetwegen den Unsinn glauben, den du da schreibst!

Das 4c/8t die nächsten Jahre noch ausreichen glaube ich auch eher weniger. Klar mag es Titel geben die damit noch erträglich Spielbar sind, aber wenn ich mal vergleiche zwischen dem 3570K vom Kumpel ( der diesen aber nicht mehr in Gebrauch hat ) und dem 6600K einer Freundin und daneben dann meinen R5 1600 stelle, auch wenn die beiden i5 deutlich höher getaktet sind, bei BF V und 1 auf verlorenem Posten stehen.

Ich vermute mal das Cyberpunk 2077, wenn es denn erschienen ist, mit mehr als 4/4 - 4/8 - 6/6 wohl wesentlich angenehmer zu Spielen sein könnte, gerade wenn man sich mal anschaut was in den Städten aus den Trailern so los ist, es sei denn es wird so eine Lachnummer wie bei Anthem, wo am Ende vlt. 3 Leute rumstehen.

PolyOnePolymer schrieb:

Ich kenne kein Review in denen das Spielgefühl mit 4c8t leidet, ohne SMT hingegen schon.

Zum Vergrößern anklicken....

AC: Origins und Destiny 2
bekomme starke FPS Drops in 1440p
Hier läuft die CPU und GPU je nachdem ins Limit.
The Division 2 läuft zwar über 100FPS aber Drops passieren hier auch dank CPU.

Mein PC: Xeon 1231v3 und 1080Ti mit 16gb RAM.

Klar das sind wenige aber 4C +SMT kaufen immer öfters ins CPU Limit in 1440p.