Wikipedia schaltet sich ab: Protest gegen Artikel 13 und Upload-Filter

[OField]

Erst als sich Wikipedia abgeschaltet hat kam das Thema rund um Artikel 11&13 in den Nachrichten im Radio.

Davor hat man nichts gehört oder gesehen in der Öffentlich-Rechtlichen Berichterstattung.
Von wegen unabhängig.

Das stimmt schlicht weg nicht.
zdf artikel 13 proteste - Bing video

 

[Schori]

Hast Du die letzten Wochen gepennt? Es wurde ziemlich häufig darüber berichtet.
Oder beziehst Du Dich jetzt ausschließlich auf den heutigen Tag und schließt dadurch auf eine nicht vorhandene Unabhängigkeit der Öffentlich-Rechtlichen?
Sorry, aber das ist doch reine Stimmungsmache...

Ich schaue/höre unregelmäßig alle 1-2 Tage Nachrichten und in den letzten Wochen sind mir nur zwei Berichterstattungen aufgefallen.
Letzte Woche in der Tagesschau und heute im Radio im Hessischen.

Präsent ist wirklich was anderes für das so ein Aufschrei im Netz durchgeht und es doch sehr viele Menschen betrifft.
Falls ich falsch liege revidiere ich meine Aussage natürlich.

 

[INU.ID]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=UHy-fKiZw2E

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[drchef]

Wann wird eigentlich mal jemand anfangen, den Idioten "da unten", die die Idioten "da oben" seit Ewigkeiten wählen, die Schuld zu geben? Wenn man sich solche Stücke erlauben kann und die Leute trotzdem dazu bringen kann, einen weiter zu wählen, ist das außerdem nicht idiotisch, sondern moralisch verwerflich.

jo korrekt. Aber leider nicht so einfach. Es sind ja nicht alle "da unten" Idioten. Nur ausreichend viele um soviel Prozent zu generieren, dass die "da oben" ihre Meinung über alle Wähler stülpen. Auch über die nicht-idioten "da unten". Der Mehrheit der Deutschen ist das Urhebergesetz schlichtweg sch***egal. Der Mehrheit der Deutschen ist auch der Dieselskandal sch***egal (Denn die Mehrheit fährt keinen Diesel). Und das gilt für viele Schweinereien hinter denen die CDU steckt. Die Mehrheit der Deutschen sagt einfach nur: "mir gehts doch gut unter CDU, warum etwas ändern?". Alle Meine Aussagen habe ich selbst stichprobenartig überprüft.

Also bleibt festzuhalten, dass die Mehrheit der Deutschen einfach Idioten sind. Ich mein, wir haben Nazis im Parlament. Sowas passiert nur weil sie gewählt wurden. Dazu die CDU, die scheinbar macht was sie will. Sind zusammen 45%, also fast die Hälfte aller Deutschen. Naja sogesehen sind dann auch nur *fast* die Mehrheit der Deutschen Idioten.

Meiner Meinung nach haben Idioten kein Recht zu wählen, es kommt ja nur Müll raus. Meiner Meinung nach hat aber jeder Mensch das Recht zu wählen. Ein Widerspruch. Ich denke jeder hat das Recht zu wählen und jeder hat die Pflicht sich mit der Wahl zu beschäftigen. Ich wurde gezwungen zu lernen wie man das Land verteidigt, ob ich wollte oder nicht. Warum kann man nicht jeden Wähler dazu zwingen sich mit einer Wahl zu beschäftigen? Damit würden Idioten weniger Idioten wählen.

 

[OSche]

Ich hätte es ja schön gefunden, wenn Facebook, Google und andere große Unternehmen da alle mal gemeinsam einen Tag rausgesucht hätten und "uns das Internet abgeschaltet" hätten.
DAS wäre mal ein Zeichen gewesen, das auch wirklich der letzte Volldepp mitbekommt und damit auch garantiert in aller Munde ist.

Das sind doch die, die am meisten profitieren.

Klar, filtern kostet Geld, deswegen sind sie dagegen. Aber sie sind auch die einzigen mit der Kompetenz das umzusetzen == europäische Konkurrenz im Keim erstickt. Oder sie verkaufen ihre Filtermöglichkeiten == mehr Geld für Google&Co.

 

[Asuramaru]

Das sind doch die, die am meisten profitieren.

Klar, filtern kostet Geld, deswegen sind sie dagegen. Aber sie sind auch die einzigen mit der Kompetenz das umzusetzen == europäische Konkurrenz im Keim erstickt. Oder sie verkaufen ihre Filtermöglichkeiten == mehr Geld für Google&Co.

Tja,der Hillbilly steht immer noch Ahnungslos da.Ich hab schon vor Wochen meine Stimme gegen Artikel 13 abgegeben als die Petition startete und Stimmen gesammelt wurden.

 

[Das_DinG]

Ach....laßt euch von diesen Verschwörungsspinnereien nicht lächerlich machen!!

Eure eigens gewählte (wenn auch indirekt!!) Regierung würde doch keine Zensur oder Einschränkungen an euren Meinungen vornehmen !!

Artikel 11 & 13 sind völlig ok, wer an 1984 denkt hat se nich meh alle

 

[keinnick]

Erst als sich Wikipedia abgeschaltet hat kam das Thema rund um Artikel 11&13 in den Nachrichten im Radio.

Davor hat man nichts gehört oder gesehen in der Öffentlich-Rechtlichen Berichterstattung.
Von wegen unabhängig.

Blödsinn. Welche ÖR-Radiosender hörst Du denn? Ich höre im DLF täglich davon. Hier für Dich zum nachlesen:

 

[IronAngel]

Ich finde auch die Berichterstattungen auf ARD & CO ist eher mangelhaft. Erst gestern habe ich mal was gesehen. Natürlich gibt es noch andere Möglichkeiten sich zu Informieren und ich denke die Jugend holt sich die Infos eher über andere Medien. Vielleicht war das Interesse auch nicht zu groß, bzw die meisten Leute haben auch kein Background wissen über das Internet.

Man kann nur kurz sagen Artikel 11, 12, 13 ist reiner Bullshit. Gute Vorsätze, aber wie es ohne " Upload Filter" umgesetzt werden soll, wissen ja nicht mal die Politiker. Dann die Scheinheiligkeit der CDU kotzt mich an !

 

[PCGH_Torsten]

Also vor den Protesten zu der Verlegung der Abstimmung anfang des Monats hab ich auch nix gehört. Egal ob unabhängig oder nicht, es ist überall definitiv zu wenig

Der neue Abstimmungstermin wurde festglegt, nachdem ein finaler Gesetzentwurf ausformuliert war. Vor Abschluss der Verhandlungen richteten sich die durchaus aktiven, auch in Nachrichtenmeldungen vertretenen Gegner gezielt an die Abgeordneten und Kommissare, damit am Ende des Prozesses ein sinnvoller respektive unkritischer Entwurf herauskommt. Erst nachdem dies nicht der Fall war und somit gleichzeitig mit der Neuterminierung der Abstimmung, gab es etwas, gegen dass die breiten Massen auf die Straßen gehen konnten. Und das haben sie prompt gemacht, worüber auch entsprechend berichtet wurde.

Abgesehen davon, dass es das Problem gar nicht geben sollte, ist eigentlich alles optimal gelaufen. Jeder hat sich zu jedem Zeitpunkt an die richtigen Ansprechpartner gewendet. Nur die europäischen Regierungen, nicht zuletzt die deutsche, haben eine bezüglich freier Kommunikation sehr bedenkliche Entscheidung getroffen.

Ich hätte es ja schön gefunden, wenn Facebook, Google und andere große Unternehmen da alle mal gemeinsam einen Tag rausgesucht hätten und "uns das Internet abgeschaltet" hätten.
DAS wäre mal ein Zeichen gewesen, das auch wirklich der letzte Volldepp mitbekommt und damit auch garantiert in aller Munde ist.

Artikel 13 ist vor allen Dingen eine Belastung für kleine und mittlere Plattformen und zerstört praktisch jede Aussicht für diese, ohne einen großen Partner Plattformen mit nutzergenerierten Content zu betreiben. Damit verhindert Artikel 13, dass sich Konkurrenz zu Google/Youtube oder Facebook/Instagram entwickeln kann. Umgekehrt hat Google schon beim deutschen Leistungsschutzrecht, dass jetzt größtenteils in den EU-Entwurf gedrückt wurde, bewiesen, dass man am Ende zu den Profiteuren gehört und die Verlage gar nichts davon haben. Der ganze Prozess ist für die Big Players also ein Segen und nichts, wogegen diese Aktionen unternehmen werden.

 

[IronAngel]

Artikel 13 ist vor allen Dingen eine Belastung für kleine und mittlere Plattformen und zerstört praktisch jede Aussicht für diese, ohne einen großen Partner Plattformen mit nutzergenerierten Content zu betreiben. Damit verhindert Artikel 13, dass sich Konkurrenz zu Google/Youtube oder Facebook/Instagram entwickeln kann. Umgekehrt hat Google schon beim deutschen Leistungsschutzrecht, dass jetzt größtenteils in den EU-Entwurf gedrückt wurde, bewiesen, dass man am Ende zu den Profiteuren gehört und die Verlage gar nichts davon haben. Der ganze Prozess ist für die Big Players also ein Segen und nichts, wogegen diese Aktionen unternehmen werden.

Genau das ist das Problem. Die Richtlinie soll Geld von den IT BIG Playern Konzernen abzwacken. Aber das was in der Richtlinie steht, bezweckt komplett das Gegenteil. Merkel sagt ja quasi " wir müssen Kompromisse eingehen" also wird es Uploadfilter geben, weil es technisch nicht anders zulösen ist ! Und nein das betrifft nicht nur die großen Plattformen wie Facebook, Youtube usw. Das betrifft jedes Forum, jede Homepage mit Kommentaren. Überall wo etwas gepostet oder hochgeladen oder verlinkt werden kann.

Da muss man sich schon fragen. Ist es überhaupt Wert ? Nur damit die Lobby Verwertungsgesellschaften mehr Geld bekommen, muss ich also meine Meinungsfreiheiten einschränken. Viele vergessen auch das es garnicht Deutschland war die das angestoßen haben, sondern Frankreich. Jedenfalls soweit ich das weiß. Dafür bekam Deutschland das Leistungsschutzrecht in der EU.

Herr Voss hat z.b gesagt, vielleicht kann man ja auf Uploadfilter verzichten, vielleicht fällt den Plattform Betreibern ein andere Weg ein, es sind ja noch 2 Jahre Zeit. Einfach nur LOL.

Deswegen mal schauen wie unser Gesetzgeber das umsetzen möchte. Ohne das die Meinungsfreiheit zu sehr beschränkt wird und kleine Plattform Betreiber auf Uploadfilter verzichten können.

 

[PCGH_Torsten]

Auch die Verwertungsgesellschaften bekommen dadurch nicht mehr Geld. Das könnte man als Autor und VG-Wort-Profiteur ja noch befürworten.
In der Praxis zumindest des deutschen Leistungsschutzsrechts, das als Vorlage genommen wurde, sollten die Verlage aber einzeln Lizenzabkommen mit Google aushandeln und am Ende war das jedes mal ein Deal "0 Euro und dafür tauchen wir überhaupt in Suchergebnissen auf".

 

[DKK007]

Allerdings bekommen sie nun mit dem ehemaligen Artikel 12 die Anteile von den Einnahmen er Künstler wieder, was der BGH für illegal erklärt hatte. Dazu kommt, das es für die digitalen Künstler nicht möglich ist, sich dort anzumelden:
Kommentar zur EU-Urheberrechtsreform: Mit zweierlei Mass | heise online

Langsam beschleicht mich das ungute Gefühl, dass es bei dieser Reform nicht um den Schutz der Urheber geht. Vielmehr soll sie wohl Geld von Youtube und Co. in die Kassen der Verwertungsgesellschaften spülen. Geld von Werbetreibenden, das nun weniger an Urheber wie mich ausgeschüttet werden kann, die ihre Inhalte auf Youtube und Co. veröffentlichen. Also wurde diese Reform sowohl in meinem Namen als auch auf meine Kosten beschlossen.

Insbesondere schon sehr interessant, worüber ich die großen Hollywoodfirmen der Motion Picture Association so beschweren: "Jetzt müssten erstmals die Rechteinhaber gegenüber den Plattformen ihre Ansprüche mit belegbaren Informationen nachweisen."

Die Motion Picture Association of America ist der Verband der sechs großen US-amerikanischen Filmproduktionsgesellschaften, namentlich Paramount Pictures, Warner Bros. Entertainment, Sony Pictures Entertainment, Walt Disney Motion Pictures Group, Universal Studios und 20th Century Fox, sowie seit 2019 auch Netflix.