Welche CPU?

[HisN]

@RyzA
Genau darum geht es.
Es ist nicht davon abhängig was aktuelle Games an Kernen benutzen, sondern ausschließlich darum wie viele Kerne die Games benutzen, die ich kaufe. Darauf will ich hinaus.

Eine Pauschal-Antwort wie von @soulstyle ist schön und gut, muss aber die Softwareauswahl @Zeratem nicht entsprechen.

Deshalb würde ich meine CPU NACH meiner Softwareauswahl kaufen und nicht VORHER^^
Ich hab zu wenig FPS? Ich schaue auf die Auslastung der Graka? Weniger als 95%. Also CPU-Limit.
Dann überlege ich wie viele FPS ich haben möchte, schau mir Benchmarks für dieses Game an, oder mache mich kundig wie viele Kerne es braucht (oder beides), und dann kaufe ich eine entsprechende CPU.

 

[Zeratem]

Ich verstehe, was ihr mir sagen wollt. Es ist nur für mich sehr schwierig herauszufinden, ob ein Spiel jetzt wirklich zu wenig FPS liefert, weil meine Hardware das nicht mehr packt, oder weil sich die Entwickler einfach keine Mühe mit der Optimierung gegeben haben. Klar möchte ich entsprechende FPS haben, aber nicht aufgrund der Faulheit der Entwickler. Das ist für mich, als jemand, der jetzt nicht so bewandert ist, wie ihr, schwierig zu erkennen.
Ich glaube Starfield ist da auch eher ein Extrembeispiel. Ich bin schon mal froh, dass es hier scheinbar auch eher anerkannt ist, dass das Spiel nicht allzu gut optimiert ist. Das scheinen nicht alle so zu sehen.

 

[HisN]

Gibt es da einen Unterschied?
Du kannst nichts gegen schlechte Optimierung machen, außer sie mit Hardware zu erschlagen.

Ich verstehe „schlechte Optimierung“ als Argument genau Null.
Will ich FPS, ist es völlig egal, warum. Der einzige Weg geht über schnellere Hardware.

 

[Zeratem]

Gibt es da einen Unterschied?

Für mich gibt es da einen Unterschied. Wenn Starfield zum Beispiel so ein Spiel ist, wäre es nicht repräsentativ für die Leistung meines Systems, weil es sozusagen ein negativer Ausreißer wäre.
Von daher wäre für mich schon wichtig zu wissen, ob ich niedrigere FPS habe aufgrund von schlechter Optimierung oder weil mein System reell an die Grenzen kommt.
Denn wenn ich mein System wegen schlechter Optimierung aufrüste, wird es womöglich trotzdem danach nicht so laufen, wie ich mir das erhoffe und ich hätte mir das Geld sparen können.

 

[Hellhammer]

Welche Spiele zockst du noch so? Wie siehts da aus mit den FPS bei welchen Einstellungen? Bist du bei den anderen Spielen zufrieden?

 

[Zeratem]

Welche Spiele zockst du noch so? Wie siehts da aus mit den FPS bei welchen Einstellungen? Bist du bei den anderen Spielen zufrieden?

Ich versuche ein paar aktuellere Titel zu nehmen, die ich spiele, da die natürlich jetzt für die Leistung meines Systems mehr Sinn machen.
Ich habe die Tage Ratchet and Clank gespielt und konnte das auf eigentlich durchgängig 75 FPS in ultra und 2560x1080 und Raytracing Reflexionen spielen. Nur ich denke, dass dieser Titel eben nicht so CPUlastig ist.
Davor habe ich Death Stranding gespielt. Das lief ebenfalls auf komplett hohen Einstellungen butterweich bei 75 FPS.
Davor habe ich Jedi Survivor gespielt (, was eventuell auch ein Kandidat für schlechtere Optimierung ist). Das konnte ich auf ultra und 2560x1080 auf 75 FPS spielen, außer auf Koboh. Da ist es rundum die Cantina ziemlich eingebrochen auf teilweise 30-35 FPS. Das habe ich mit FSR gespielt. Allerdings nur aus dem Grund, weil das Spiel bei allen ohne FSR absolut verwaschen aussieht. Die Stelle auf Koboh wäre dann zum Beispiel auch so eine, wo ich mir nicht sicher bin, ob dort die schlechte Optimierung zuschlägt. Ich hatte ein wenig gegoogelt. Viele hatten Probleme genau dort auf Koboh, viele aber auch nicht. Also das typische "kann sein, kann aber auch nicht sein".
Mehr konnte ich bisher nicht testen, da ich erst zu der Zeit die RTX4070 gekauft habe. Die habe ich jetzt erst ca. 2 Wochen.

 

[TrueRomance]

Mehr konnte ich bisher nicht testen, da ich erst zu der Zeit die RTX4070 gekauft habe

Da wird es aber auch Mal langsam Zeit vom vermatchten 1080p auf 1440p zu wechseln. Sämtliche Ultra Settings bringen dir in 1080p gar nix weil alles viel zu matchig ist ??

schlechte Optimierung

Das ist völlig egal. Willst Du unabhängig von der Optimierung mehr FPS, musst Du schauen welche Komponente limitiert und diese durch eine stärkere ersetzen. Kannst Du damit leben, lässt Du alles wie es ist. Oder Du bringst Geduld mit und hoffst auf eine bessere Optimierung der Software.

 

[Zeratem]

Da wird es aber auch Mal langsam Zeit vom vermatchten 1080p auf 1440p zu wechseln. Sämtliche Ultra Settings bringen dir in 1080p gar nix weil alles viel zu matchig ist ??

Da ich nicht von Ultrawide weggehen würde, werde ich noch warten, da es mit 3440x1440 in aktuellen Titeln mit der RTX4070 auch wieder eng wird.

Das ist völlig egal. Willst Du unabhängig von der Optimierung mehr FPS, musst Du schauen welche Komponente limitiert und diese durch eine stärkere ersetzen. Kannst Du damit leben, lässt Du alles wie es ist. Oder Du bringst Geduld mit und hoffst auf eine bessere Optimierung der Software.

Das mag für euch ein Argument sein, macht aber für mich nicht wirklich Sinn. Es gibt ja aufgrund der schlechten Optimierung Leute, die, trotz 7800X3D und Grafikkarten besser als RTX 4070 oder RX 6800, trotzdem schlechte FPS haben. Was würde mir dann das Aufrüsten bringen? Eigentlich nichts, außer dass ich Geld ausgegeben habe.
Das ist der Grund, warum ich frage, ob man das irgendwie herausfinden kann, ob es an der Optimierung oder an einer reellen Limitierung der Komponenten liegt.

 

[Ellina]

Da ich nicht von Ultrawide weggehen würde, werde ich noch warten, da es mit 3440x1440 in aktuellen Titeln mit der RTX4070 auch wieder eng wird.

Ich sage dir jetzt schon die 4070 geht in die knie früher als dir recht und lieb ist. Sorry wenn es so hard rüber kommt aber die hat für 1440p mit tripl A games so ihre probleme jetzt ca.. 6 monate würde sie noch hin hauen aber sobald 2024 neue stärkere titel mit mehr leistung raus kommen die mehr video speicher brauchen knickt die ein weil sie nur 12Gbyte video speicher hat und ne limitierendes speicherinterface.

Ich möchte dir das nicht karte net schlecht reden blos die steps sind halt so. Und die test sprechen eine eindeutige sprache.

 

[Nathenhale]

Das mag für euch ein Argument sein, macht aber für mich nicht wirklich Sinn. Es gibt ja aufgrund der schlechten Optimierung Leute, die, trotz 7800X3D und Grafikkarten besser als RTX 4070 oder RX 6800, trotzdem schlechte FPS haben. Was würde mir dann das Aufrüsten bringen? Eigentlich nichts, außer dass ich Geld ausgegeben habe.
Das ist der Grund, warum ich frage, ob man das irgendwie herausfinden kann, ob es an der Optimierung oder an einer reellen Limitierung der Komponenten liegt.

Naja sie werden trotzdem mehr FPS haben als du da 7800x3d schneller als ein 9600k (CPU limit z.b).
Wenn ich unoptimierten AAA Spiel X 90 FPS habe im cpu limit , hast du halt im Worst case 45.
Ist das toll nein würde ich mir wünschen das du 120 hast und ich 240 ja. Aber wir können halt nicht die Software anderen sondern nur die Hardware. (Anpassung der Settings mal weggelassen).

Nein kann man nicht.

Schneller Hardware wird immer scheller sein als die Langsamere Hardware fast egal wie beschiesen die Software ist.

Also Überlege dir:
1. Reichen wir die jetztigen FPS in meinen Spielen?
2. Falls nein wie viele Spiele sind betroffen?
3. Warum habe ich in diesen Spielen zu wenig FPS?
4. Jeweilige componente upgrade oder damit leben.

auf Starfield bezogen 13600k oder 13700k mit 6800 RAM. Schneller wirds fast nicht mehr.
Alles darüber bringt nicht viel und gerade beim RAM wird alles über 6800 auch schwer sein zum laufen zu bekommen.

 

[Zeratem]

Ich sage dir jetzt schon die 4070 geht in die knie früher als dir recht und lieb ist. Sorry wenn es so hard rüber kommt aber die hat für 1440p mit tripl A games so ihre probleme jetzt ca.. 6 monate würde sie noch hin hauen aber sobald 2024 neue stärkere titel mit mehr leistung raus kommen die mehr video speicher brauchen knickt die ein weil sie nur 12Gbyte video speicher hat und ne limitierendes speicherinterface.

Ich bin ja sowieso noch auf 2560x1080 und werde das auch wie gesagt aus den genannten Gründen erstmal auch noch bleiben. Also wird da denke ich erstmal Luft sein. Da für mich eher das Argument Raytracing zählte, habe ich eben zur 4070 gegriffen.
Ich denke es wird noch dauern, bis eine preislich akzeptable Karte kommt unter 500 Euro, die auf ultra in 3440x1080 mit 75 FPS aktuelle Spiele schafft. Und erst dann werde ich auch den Monitor upgraden. Da meine vorherige RTX 2060 aber in 2560x1080 schon extrem ins Straucheln geriet, musste jetzt was neues her.

Also Überlege dir:
1. Reichen wir die jetztigen FPS in meinen Spielen?
2. Falls nein wie viele Spiele sind betroffen?
3. Warum habe ich in diesen Spielen zu wenig FPS?
4. Jeweilige componente upgrade oder damit leben.

Danke, das hilft, um mir darüber klar zu werden, ob etwas neues notwendig ist oder nicht.

 

[TrueRomance]

trotzdem schlechte FPS haben.

Was sind schlechte FPS? Und sind es nicht trotzdem mehr FPS als mit schwächerer Hardware?

Schau zum Beispiel Mal hier rein:

Starfield: 24 CPU-Benchmarks - Welcher Prozessor reicht aus?

Starfield ist da und PCGH prüft mit CPU-Benchmarks, welche Anforderungen das Spiel an den Prozessor stellt.

www.pcgameshardware.de

PCGH nutzt für CPU Benchmarks immer sehr stark CPU fordernde Szenen. Aber hier kannst Du sehr gut ableiten welche CPU für dich in Frage kommen. Du willst xx% mehr Leistung? Schau auf die Balken welche CPUs das mindestens liefern. Prüf was es kosten wird und entscheide in Du bereit bist, den Preis zu bezahlen.

Ich hatte eine ähnlich Situation mal bei Tomb Raider. Im gesamten Spiel war ausreichend Leistung da. Aber in dicht besiedelten Regionen ging es volle Pulle ins CPU Limit mit unter 60 FPS, teilweise sogar nur 45Fps. Aber das hat MICH jetzt nicht wirklich gestört. Wäre dieser Zustand im gesamten Spiel aufgetreten, hätte es mich gestört.

Anderes Beispiel: Detroit become human. Durchweg unter 60FPS. Aber 50FPS war echt stabil und das Game sah absolut smoothed aus. Nichts war ruckelig, nichts hat genervt. Also ist ja alles perfekt.

Einen Shooter würde ich in diesen FPS Bereichen nicht mal anfangen zu spielen.

Es ist also alles sehr individuell und nur Du kannst entscheiden, ob dir mehr Leistung das Geld wert ist.

An der Optimierung kannst Du erstmal gar nichts machen. Du hast für FPS nur eine Möglichkeit und die heißt eben Geld ausgeben.

 

[Ellina]

Da für mich eher das Argument Raytracing zählte, habe ich eben zur 4070 gegriffen.

Mag sein das es für dich ne Agoment ist. Blos früher oder Später ich gehe von früher aus wird auch auf der Auflösung der Video speicher voll laufen. Zwangsläufig. Und ich schliße mich Nathenhale an das du Limits fest stellen solltest.

Ich denke es wird noch dauern, bis eine preislich akzeptable Karte kommt unter 500 Euro,

Bei Nvidia bestimmt nicht mehr in diesen Jahrzent. AmD mit ne 6800 (xt) oder 7800xt sicher schon. Die informationen gibt es mittlerweile man sollte sie sich zu gemüte führen und schauen was das für einen heist.

Da meine vorherige RTX 2060 aber in 2560x1080 schon extrem ins Straucheln geriet, musste jetzt was neues her.

Da hätte man einmal halbwegs was soliedes investiert hättest du diese Thematik nicht mehr. Aber ich verweise auf die Limits und wie man sie erkennt.
Bei den video speicher und der auflösung kein wunder.

PCGH nutzt für CPU Benchmarks immer sehr stark CPU fordernde Szenen. Aber hier kannst Du sehr gut ableiten welche CPU für dich in Frage kommen. Du willst xx% mehr Leistung? Schau auf die Balken welche CPUs das mindestens liefern. Prüf was es kosten wird und entscheide in Du bereit bist, den Preis zu bezahlen.

Einzig vernüftige weg. Anders kann man es nicht besser Sagen.

 

[Zeratem]

Da hätte man einmal halbwegs was soliedes investiert hättest du diese Thematik nicht mehr. Aber ich verweise auf die Limits und wie man sie erkennt.
Bei den video speicher und der auflösung kein wunder.

Ich verstehe das Problem gerade nicht. Du willst mir also erzählen, dass in 1080p der Speicher in einem Jahr nicht mehr reichen wird? Ich weiß ja nicht. Alles, was ich bisher mit meinen Settings gemessen habe, da war der Speicher gerade einmal zu 45% ausgelastet maximal. Da ist also noch sehr viel Luft.
Für mich klingt das ein wenig nach Nvidia-Bashing, sorry.
Ich habe mich, was die Grafikkarte angeht, sehr viel informiert, bevor ich das Geld ausgegeben habe. Ich habe abgewägt, welche Auflösung ich habe, was ich für Settings und FPS ich haben möchte, ob ich lieber DLSS oder FSR nutzen möchte, ob ich Raytracing haben möchte oder nicht, welcher Stromverbrauch für mich okay ist, welche Temperaturen ich möchte etc. Auf Basis all dieser Sachen habe ich mich letztendlich für die 4070 entschieden.

 

[TrueRomance]

Auf Basis all dieser Sachen habe ich mich letztendlich für die 4070 entschieden.

Um die GPU brauchst Du dir eine Weile keine Sorgen mehr machen ?

 

[Khaos-Thanathan]

Ich verstehe das Problem gerade nicht. Du willst mir also erzählen, dass in 1080p der Speicher in einem Jahr nicht mehr reichen wird? Ich weiß ja nicht. Alles, was ich bisher mit meinen Settings gemessen habe, da war der Speicher gerade einmal zu 45% ausgelastet maximal. Da ist also noch sehr viel Luft.

12 GiB reichen bei max. settings in FHD in bestimmten Titeln tlw. heute schon nicht mehr. Da hat @Ellina durchaus Recht. Das RE4 Remake nimmt sich bei max. settings deutlich mehr als 12 GiB. Hogwarts Legacy benötigt bei max. settings ebenfalls mehr als 12 GiB. Da Entwickler vermehrt nicht mehr für die alte Konsolengeneration entwickeln, werden sie zwangsläufig die shared memory der aktuellen Konsolen ausnutzen. Bei der PS5 geht man davon aus, dass 13,5 GiB shared memory für Spiele zur Verfügung stehen. Sicherlich sollte man mit 12 GiB noch eine Weile auskommen; zukunftssicherer sind allerdings 16 GiB aufwärts.

 

[Zeratem]

12 GiB reichen bei max. settings in FHD in bestimmten Titeln tlw. heute schon nicht mehr. Da hat @Ellina durchaus Recht. Das RE4 Remake nimmt sich bei max. settings deutlich mehr als 12 GiB. Hogwarts Legacy benötigt bei max. settings ebenfalls mehr als 12 GiB. Da Entwickler vermehrt nicht mehr für die alte Konsolengeneration entwickeln, werden sie zwangsläufig die shared memory der aktuellen Konsolen ausnutzen. Bei der PS5 geht man davon aus, dass 13,5 GiB shared memory für Spiele zur Verfügung stehen. Sicherlich sollte man mit 12 GiB noch eine Weile auskommen; zukunftssicherer sind allerdings 16 GiB aufwärts.

Da lese ich aber bei Computerbase etwas anderes. Da steht, dass man z.B. bei Hogwarts Legacy bei UHD mehr als 12 GB braucht. Bei FullHD braucht man mehr als 8 GB laut CB. Das ist jetzt aber keine neue Erkenntnis.

 

[Ellina]

Da ist also noch sehr viel Luft.
Für mich klingt das ein wenig nach Nvidia-Bashing, sorry.

Nö, ich möchte dir nur vermitteln dass diese extremen auflösungen die du da hast mehr power benötigt als die Standart auflösung 1080p oder 1440p.

12 GiB reichen bei max. settings in FHD in bestimmten Titeln tlw. heute schon nicht mehr. Da hat @Ellina durchaus Recht.

Danke. Vor allen diese Wide Auflösung. Aber mir wird ja vorgeworfen ich Bashe. Tuhe ich nicht aber lassen wir dies. Gerade Titel die in Q1/2024 kommen wird man früher oder später die einschnitte tuhen müßen. Ob man will oder nicht.

Die Datenlage von den test zeigen das es für bis 2020 strategie spiele und shooter ne gute karte ist Aber aktuell titel gerade Tripl A games wird schon schwirig. (Persönlich gesehen)

mehr als 12 GB braucht. Bei FullHD braucht man mehr als 8 GB laut CB.

Der Liebe Raff von PCGH hat gesagt das 8Gbyte nicht mehr zeit gemäß sind. Weil die wie von @Khaos-Thanathan erwähnten Titel auf max settings ordentlich video speicher belegen. Inklusive dessen das diese Titel erst der anfang sind und man an den Nex-Gen konsolen orentieren wo Khaos-Thanathan sagte. So fern kann man sich streiten. Aber ändert an der Tatsache nichts das die Auflösung da ist und die tatsache das irgend wo der Schuh klämt ohne limits zu kennen und zu entscheiden ob und in wie fern du Geld für irgend welche Hardware aus gibst die du mit den aktuell gestekten ziel stemmen willst.
Ich befürchte das du mit der Config die du dann nehmen würdest auch nur auf zeit spielst und am ende mehr investieren musst als dein max wert 500 Euro.

Dass sollte dir bewust sein.

Ich verabschiede mich hiermit, Weil ich sehe es dreht sich in kreis und die limits werden nicht gecheckt und dann sinnvoll ne Beratung weiter zu führen. Da füllen wir noch 2 Seiten und am ende sind wir wie eingangs schon fest gestellt an Punkt Limits und ob es notwendig ist oder ob man es braucht die Hardware ab zu graden. Die infos hast du und du weist was wir wollen würden. Jetzt kannst du dir darüber gedanken machen. Ob mit oder ohne Beratung, Wirst du ne entscheidung treffen. Aber sag nicht wir hätten es nicht gesagt.

 

[Zeratem]

Nö, ich möchte dir nur vermitteln dass diese extremen auflösungen die du da hast mehr power benötigt als die Standart auflösung 1080p oder 1440p.

Was denn für "extreme Auflösungen"? Ich glaube, ihr habt da irgendwas falsch verstanden. Ich spiele auf 2560x1080. Das sind 580 Pixel mehr als Standard-FullHD-Auflösung.

Ich verabschiede mich hiermit, Weil ich sehe es dreht sich in kreis und die limits werden nicht gecheckt und dann sinnvoll ne Beratung weiter zu führen. Da füllen wir noch 2 Seiten und am ende sind wir wie eingangs schon fest gestellt an Punkt Limits und ob es notwendig ist oder ob man es braucht die Hardware ab zu graden. Die infos hast du und du weist was wir wollen würden. Jetzt kannst du dir darüber gedanken machen. Ob mit oder ohne Beratung, Wirst du ne entscheidung treffen. Aber sag nicht wir hätten es nicht gesagt.

Ich habe die Limits gecheckt und das hier auch reingeschrieben. Ich verstehe nicht, wieso jetzt hier auf meine RTX 4070 eingegangen wird und von irgendwelchen "extremen Auflösungen" gesprochen wird, während ich nach einem Prozessor gefragt habe und in 2560x1080 spiele.

 

[Khaos-Thanathan]

Da lese ich aber bei Computerbase etwas anderes. Da steht, dass man z.B. bei Hogwarts Legacy bei UHD mehr als 12 GB braucht. Bei FullHD braucht man mehr als 8 GB laut CB. Das ist jetzt aber keine neue Erkenntnis.

Mit welchen Einstellungen hat CB das getestet? Als ich Hogwarts Legacy mit max. settings (also alles auf Ultra und so) gespielt habe, haben 12 GiB an bestimmten Stellen eben ganz knapp nicht ausgereicht. Kann sein, dass das inzwischen besser geworden ist durch Patches, aber es gibt immer noch andere Spiele, die mehr VRAM als "nur" 12 GiB benötigen.

Das sind 580 Pixel mehr als Standard-FullHD-Auflösung.

Das sind 580 x 1080 Pixel mehr, um genau zu sein. Das sind im Verhältnis zu FHD etwa 30% mehr Pixel insgesamt.