Guck dir die Gewinne von ATI an... Die wären pleite gegangen innerhalb weniger Jahre, denn es gab bis auf die x850 und 1800 nichts was wirklich Geld hätte bringen können. Die HD2000 ist eine AMD Erfindung, GCN der Versuch wieder Fuß zu fassen(meines Wissens nach sogar ganz ohne das ATI Kernteam) ... Und dann guck dir an was AMDs Dirk Fruehe damals hingelegt hat für ATI... Dann kommst du auch selber drauf..radeon mobile war das einzige Tafelsilber was AMD damals den Arsch hätte retten können. Dummerweise meinte man ja es zu verkaufen.
Du musst kein wirtschatsprofessor sein, um zu sehen wie tot ati war und was es AMD gekostet hat. Bulldozer war das Aufrufezeichen dahinter.
Die HD2000-Serie bzw. der R600 Entwicklungsstrang war ATIs Entwicklung, denn das Design stand schon fest, bevor AMD einen Einfluss darauf hatte.
GCN wurde natürlich mit ATIs Kernteam entwickelt und vermutlich wäre die Entwicklung ohne AMD anders vorangegangen, aber ich würde spekulativ nicht auf schlechtere Entscheidungen tippen.
Der damalige CTO Eric Demers war eine der Leitfigur von der GCN-Architektur und der wurde durch die ATI-Übernahme ins Boot geholt, ebenso wie die meisten anderen.
Ansonsten schließe ich mich völlig Two-Face Argumenten an, ATI wäre pleite gewesen und AMD hat sie gerettet, indem sie ATI aufgekauft haben und dann gemeinsam 5,4 Mrd. Schulden abbauen durften?
Super Hilfe.
Das Personalkarussell welches darauf folgte und die finanzielle Schieflage hält bis Heute an.
Und AMD hat ehrlich gesagt fast nichts mit dem Aufkauf erreicht.
Die APUs haben abseits der Konsolen bis Heute nichts gerissen und das war der Preis sicherlich nicht wert, für den Standpunkt welchen AMD heute "genießen" darf.
AMD war unglücklich, die Übernahme hat zuviel gekostet, die CPU-Abteilung hat mit dem Phenom einen Flop vor sich gehabt und ATI welches man übernommen hatte, ebenso mit dem R600, welcher auch mit Hardwarebugs auf den Markt gescheucht werden musste.
Große Schulden + keine konkurrenzfähigen Nachfolgeprodukte mit Verspätungen => sehr schlechte Finanzen und Chaos bei der Personalabteilung, Entlassungen, Kündigungen, schwere Management-Entscheidungen.
Wären AMD und ATI damals getrennt geblieben, hätten sie ohne die Übernahmeschulden und mit einer festeren Management-Struktur die Probleme alleine vermutlich besser bewältigt, als zusammen.
Dummerweise ist der Intel vega nicht Apple only, laut Intel kommt er sich in andere Modelle.
Und wegen Logistik, da gebe ich dir recht. Gut den Persönlichen Angriff habe ich nicht mehr mitbekommen, ist auch *******.
Grade beim Thema Marketing verkennst du vllt das Thema fanbois. Intel tat natürlich ein übriges mit der Optimierung ultrabook .
Und ich weiß das der Renderer mehr Arbeit von den Studios erfordert, und man lieber die GPU Hersteller den Mist machen lässt, dennoch wenn ich hier manche Kommentare lese, wird mir schlecht. Ich kann mittlerweile verstehen das viele lieber gar nichts mehr sagen. Mit dir kann man wenigstens konstruktive Dispute führen.
Und vllt braucht AMD die wenigen Vega 10 Chips für HPC und Google, das weiß nur AMD wo das hingeht. Grade in bezug Fertigung las ich mal zahlen das TSMC zb. Eigentlich nur noch für Apple optimiert und weiter entwickelt, selbst NV soll keine besonders großen Wafer Kontingente bekommen, leider weiß ich nicht mehr, wo das herkam.
Mich stört aber massiv wenn die Leute nur noch herkommen zwecks Shitstorm.
Und ich sehe mir den Marketshare seit der 9800 bzw X1800 an und verstehe warum man nicht mehr kann. Ryzen wird die nötigen Geldmittel eh konzentrieren um da auch mehr bei raus zu holen. Andererseits bin ich sehr gespannt was die Vega APUs leisten können.
Und zum Thema DX11, brauchst du nur hier in den thread zu gucken.. Kurzsichtig nenn ich das als Unternehmer.
Ach ja two-face, ATI hätte genau was tun sollen? Der 9700 war ebenso ein glücksgriff wie NVs G80. Die Konkurrenz konnte nicht mithalten. Durch den Wegfall von 3dfx hat NV sich sehr lukrative Patente und Know how gesichert, ATI hätte nicht mithalten können, nicht umsonst bot man sich an.. Man hoffte in AMD einen solventen Geldgeber. Naja bei 5mrd Kaufpreis war die Firma heillos überbewertet.
[...]
Der Intel + AMD Deal ist nicht Apple only, aber die gleiche Frage kann man auch bei Apple stellen, wieso wollen die AMD Produkte? Sind dann also ja doch ganz gut?
Für die Unternehmen, welche die Produkte beziehen sind die Eigenschaften vielleicht ausreichend gut, aber es geht offensichtlich nicht um die besten Produkte, was die Technik angeht, denn ansonsten würde man Nvidia nehmen mit besserer Perf/Watt.
Nvidia ist entweder zu teurer und/oder zu unkooperativ.
Tonga war kein Glanzprodukt, Vega ist es auch nicht.
Das AMD dennoch die Architektur in mehrere Produkte einführen kann, spricht nicht automatisch dafür, dass Vega gut ist.
Das Thema Marketing mag einen Einfluss haben, aber gute Produkte pflegen oft das Potential sich von alleine zu verkaufen, zum Beispiel Ryzen von AMD oder ist mir etwa eine Mega-Marketing-Kampagne für Ryzen entgangen?
Und der Vorwurf Mindshare bzw. nur dank den Fanboys die immer Nvidia kaufen, die kaufen nicht alle Nvidia weil Nvidia irgendeinen Scheisß propagiert, sondern weil sie wirklich meistens liefern oder Vorteile aufweisen welche vielen Enthusiasten wichtig sind, die Mund-zu-Mund-Propaganda wird nicht völlig grundlos ausgetauscht und ATI/AMD hatten und haben immer noch die Möglichkeit in mehrere Bereichen nachzuziehen, sie können es aber nicht mehr, wollen es nicht mehr oder tun es einfach nicht.
Es hat einfach eine Firma bessere Entscheidungen getroffen, als die andere und ich finde einige stecken AMD viel zu bequem in die Opferrolle.
DX12/Vulkan werden sich im Lauf der Zeit schon etablieren, aber es ist eben kein Kinderspiel und benötigt Zeit.
Die Entwickler welche DX12/Vulkan schon umgesetzt haben, davon hatten mehrere auch ihre liebe Mühe DX11 zu schlagen (Auch unter AMD), solche sub-optimalen Implementierungen helfen auch niemanden.
Gewisse Dinge kann man eben nur bedingt forcieren.
Und AMD hat ATI für 5,4 Mrd. gekauft, dass war ~24% (~1 Mrd.) mehr als der damalige Börsenwert.
Das hätte man sich nicht leisten sollen.
Das sieht übel für NV aus. Die gegenwärtige Marktdominanz von AMD wird sich ausbauen.
