News Umfrage zu Grafikkarten: Effizienz-BIOS als neuer Standard?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Umfrage zu Grafikkarten: Effizienz-BIOS als neuer Standard?

In einer Kolumne stellten wir Vorschläge zu "besseren" Grafikkarten vor. Dazu gehört auch die Idee, die Effizienz stärker in den Vordergrund zu stellen. Dazu gibt es nun eine Umfrage.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Umfrage zu Grafikkarten: Effizienz-BIOS als neuer Standard?

 

[C_17]

Bin ich nicht dafür, weil wenn nun alles von Haus aus geregelt werden soll, bleibt
A) das Modden auf der Strecke
B) es wird mehr selektiert bei den Chips, weil nicht jeder gleich effizient ist.

An sich ist die Idee ja so nicht schlecht, aber wo bleibt dann der Spaß?

 

[RyzA]

Edit: Ne war ne Kack Idee irgendwie. Sorry!

Naja, ich hatte es ja in der Umfrage schon geschrieben:

Ich kaufe mir eh Karten welche relativ effizient sind und keine Highend-Karten.

 

[Olstyle]

Wie schon im anderen Thread beantwortet: Angesichts der bereits sehr detaillierten Spannungs/Taktkurven ist die einzige Stellschraube die ein Kartenanbieter überhaupt bedienen könnte ohne extra zu selektieren das Powerlimit. Der Rest ist schon längst in winzigen Schritten vordefiniert und für das Standard-ASIC halt nicht niedriger möglich.

 

[Einwegkartoffel]

Naja, aktuell wird einem ja meist die GPU mit Dual BIOS angepriesen. Die Unterschiede sind aber so marginal, dass ich niemanden kenne, der sich für das Performance BIOS entscheidet. Wozu auch? 40 MHz mehr Takt bei höherem Verbrauch und gesteigerter Lautstärke. Leider sehr häufig der Fall...

Von daher wäre ich ganz klar für ein 'richtiges' Effizienz/Silent BIOS und gerne ein Performance BIOS. Falls jmd das letzte rausholen möchte, sollte man demjenigen aber keine Steine in den Weg legen.

 

[RyzA]

Wie schon im anderen Thread beantwortet: Angesichts der bereits sehr detaillierten Spannungs/Taktkurven ist die einzige Stellschraube die ein Kartenanbieter überhaupt bedienen könnte ohne extra zu selektieren das Powerlimit. Der Rest ist schon längst in winzigen Schritten vordefiniert und für das Standard-ASIC halt nicht niedriger möglich.

Aber undervolting kann man doch noch damit machen?
Dann müsste doch auch ein Effizienzbios möglich sein.

 

[Olstyle]

Aber undervolting kann man doch noch damit machen?
Dann müsste doch auch ein Effizienzbios möglich sein.

Nein, auch Undervolting ist betreiben außerhalb des Bereiches den der Hersteller als zuverlässig stabil für die entsprechende GPU bestimmt hatte. Es geht halt nichts kaputt bei zu wenig Spannung, aber es läuft halt auch nicht garantiert stabil.

 

[XD-User]

Die Idee würde ich gut finden, OC bringt in der Regel eh nichts mehr seit Jahren, schon gar nicht durch ein sinnloses BIOS mit einem höheren PT.

Dementsprechend alles etwas eindampfen als Option und gut ist.

 

[Ghostshield]

Ich finde auch das man die GPUs mehr auf Perf/watt trimmen sollte.
z.b.
TItan mit 450W 32GB 512 Bit 21Gbps 144 SMs
4090 mit 300W 24GB 384 Bit 20Gbps 128 SMs
4080 mit 225W 16GB 256 Bit 20Gbps 108 SMs
4070 mit 175W 12GB 192 Bit 18Gbps 84 SMs
4060 mit 130W 8GB 128 Bit 18Gbps 64 SMs
4050 mit 80W 8GB 128 Bit 16Gbps 48 SMs

 

[migg]

Kann man denn Grafikkarten im Oberen, Mittleren und unteren Gamersegment nicht effizient Disignen und von vornherein so Stromsparend wie mögl. entwickeln, vielleicht auch mit paar cent teureren Bauteilen, anstatt das über Bios, Tunningtools und Treibersoftware zu machen. Naklar die Stromkonzerne Profitieren seit Jahren davon aber muss denn wirklich aller 2 Jahre ein neuer Verbrauchsrekord der neuen Grafikkartengenration so unbedingt aufgestellt werden.
Das versteh ich nicht.,Ist denn die Gier der Profite für alle, so sehr erstrebenswert?

 

[Manner1a]

Die benötigte Spannung ist in Spielen niedriger und selbst da unterscheidet es sich von Spiel zu Spiel. Da lief eines glatt durch und ein anderes stürzte ab und vertrug weniger Undervolting, gemessen mit iGPU und weniger Last auf einem Desktop System.

Somit benötige ich ein zweites BIOS gar nicht, weil sowohl mit der GTX 1650 als auch der RTX 3050 Mobile springen bei adaptivem bzw. normalem Energieverwaltungsmodus im Nvidia Panel und Teillast die Taktraten hin und her, ich kann höchstens ein Power Limit setzen oder per Spannungs-Frequenz-Kurve, die auch ganz flach sein kann, einen maximalen Takt diktieren und das Grafikkarten BIOS sucht sich dann selbst die benötigte Spannung dafür heraus. Den maximalen Takt bestimmen zu können reicht da schon aus, ohne höhere Kosten zu haben in der Herstellung der Karte durch einen BIOS-Schalter. RGB-Beleuchtung und Zero-Fan-Modus brauche ich ebenso wenig.

Kann man denn Grafikkarten im Oberen, Mittleren und unteren Gamersegment nicht effizient Disignen und von vornherein so Stromsparend wie mögl. entwickeln, vielleicht auch mit paar cent teureren Bauteilen, anstatt das über Bios, Tunningtools und Treibersoftware zu machen. Naklar die Stromkonzerne Profitieren seit Jahren davon aber muss denn wirklich aller 2 Jahre ein neuer Verbrauchsrekord der neuen Grafikkartengenration so unbedingt aufgestellt werden.
Das versteh ich nicht.,Ist denn die Gier der Profite für alle, so sehr erstrebenswert?

Ich selbst finde ja einige moderne Grafikkarten sehr effizient designt, da besteht kein Bedarf mehr nach noch "mehr".

 

[6Pac]

Das Europäisches Parlament richtet das schon.
Siehe Verordnung zur Festlegung von Ökodesign-Anforderungen an elektronische Displays.
Produkte ab 29. Februar 2023 sollten dann Displaymeldungen über einen höheren Stromverbrauch erhalten wenn Einstellungen "ungünstig" durch den Nutzer verändert werden.

Das geht bestimmt auch bei GPUs.
Keine Panik, bevor so ein Gesetz verabschiedet wird, vergehen Jahre.
Bis dahin gibt es keine neuen Verbrennungsmotoren mehr.
So…hab den Sarkasmus-Keks runtergeschluckt.

Ich finde die Idee eines Eco-Bios-Auslieferungszustand super.
Wenn du mehr Leistung willst, interessiere dich für dein Produkt und die Technik dahinter.
(Wunschdenken)

 

[T-MAXX]

Wenn es schon ein Effizienz Bios gibt, dann sollte es auch alle Möglichkeiten vereinen. Mit anderen Worten, Performance- und Green Eco Modus so steuert das die beste Effizenz aus Leistung und Energieeinsparung (einschließlich Undervolting) gegeben ist.
Ein Bios für alles über KI Steuerung ohne das man selber etwas unternehmen muss.
So stelle ich mir das Bios der Zukunft vor, sodass ein Grafikkartenbesitzer seine Zeit für Spiele hat und nicht die Grafikkarte zum Spielobjekt wird.

 

[nonamez78]

Das Undervolten und Abstimmen ist neben dem Bau eines PCs mit der schönste Punkt überhaupt, das will mir doch jetzt keiner nehmen?

Spass mal beiseite. Ich denke Abnehmer findet man damit, aber zumindest in meinem Umfeld bin ich der einzige, der so auf Effizenz achtete. Die meisten wollen einfach immer das Maximum verfügbar haben.

Eine z.b. mit dem Afterburner verbundene Datenbank wäre nett. Wo man sich mit einen Click eine schon deutlich sparsamere Einstellung laden kann. Weiter optimieren kann dann jeder selber, oder auch nicht.

Aber nutzt der durchschnittliche PC Spieler extrem Tools, oder wirft er maximal die Standard Tools nach?

 

[RyzA]

RGB-Beleuchtung und Zero-Fan-Modus brauche ich ebenso wenig.

Der Zero-Fan Modus ist eine tolle Sache. Dann hört man im Idle-Betrieb nichts von der Grafikkarte.

 

[Berserkervmax]

Ich persönlich wäre für ein Bios das Stom spart und ein OC Bios das die Max Leistung rausholt

Leider ist es bis jetzt so das nur eine andere Lüfterkurve hinterlegt wird und ganz ganz selten auch mehr Powerlimit

Meine RTX 3090 kann 280Watt bei 1800Mhz @0,80Volt aber auch 450Watt bei 2100Mhz bei 1,1 Volt

Nur das die 300Mhz mehr eben in keinen Verhältniss zum Nutzen stehen

Original ist übrigens um die 1920Mhz bei 1,067 Volt und 450Watt

Das zeigt schon das dort viel viel Optimierung fehlt und sehr viel Strom verbrannt wird für nix

 

[xxxxx1]

Ich habb die bessere Graka schon und zwar mit UV wie PCGH das vorgemacht hat. Die 3090 läuft bei 0,7930 Volt, 1740 Mhz, Speicher keine Ahnung, irgendwie - 502 Mhz eingestellt, und die Dicke flitzt wien Wiesel bei 130-150 (selten) Watt mit nem FHD durch die Games. Hab den von 144 Hz auf 60 Hz gesetzt. Fanspeed bei 52% mit 40 (meistens) - 45 (selten) Grad. Das Power-Limit habe ich bei 100% gelassen weil sie sonst heftig Zicken machen soll (Peaks). Werd sie demnächst noch mehr auf Diät setzen. Davids läuft bei 0,750 Volt und 1695 Mhz (PCGH 3/23: Redaktion). Dann braucht sie vielleicht nur noch 30 Watt! Scherz!
Tools den Afterbrenner und GPU-Z. Will hoffen das die Tools nicht ne Macke haben. Bestens zum Ballern. Zeit für RT: wie immer gar keine - bei dem Geschrei, Gemetzel und den vielen Kugeln geht das völlig unter. Schatten bei Kugeln - soweit kommst noch!
Was ich noch gemerkt habb, das keine unnützen Apps laufen sollten. Dann zieht sie 110 statt 20 Watt im Desktopbetrieb. Also den Autostart aufräumen und dann messen.

 

[onkel-foehn]

Ich war ja Früher eher ein "Verfechter", dass es von jeder Karte / jedem Chip eine "EE" (Effizienz Edition) geben sollte.
Kann man heute bestimmt aber auch mit einem zweiten (Dual) BIOS lösen ...

MfG Föhn.

 

[RotheMan]

Die sollen mal lieber nen Schalter für die Beleuchtung einplanen. Für meine MSI muss ich erst ein 5XX MB großes Programm runterladen um die LEDs ausschalten zu können.
Wenn dann sollte man das ähnlich wie beim OC Scanner austesten lassen und es dann ins BIOS schreiben. Sonst wirds wieder ein Profil das für gute und schlechte Chips passen muss und man legt dann doch wieder selbst Hand an.

 

[Gast1697145001]

An sich ist die Idee ja so nicht schlecht, aber wo bleibt dann der Spaß?

Wenn Grafikkarten und CPUs nur mehr im Sweet Spot veröffentlicht werden würden,
würde zumindest das Übertakten wieder Spaß machen und Sinn ergeben.

Wird aber ohnhin nie passieren. Und gerade Intel wird nicht auf die Cash-Cow "K-CPUs" verzichten
wollen und bei allen Modellen wieder den Multiplikator freigeben.