Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Die Grundfrage ist doch, warum spielen Leute überhaupt? Allein nur der Grafik wegen? Dann hätte sich der C64 nie 22 Mio mal verkaufen können. Es kommt doch auf die Spiele an sich an und da gab es von Anfang an, viele gute Ideen, die gern gespielt wurden.

Ubisoft reduziert das, natürlich rein um Kaufinteresse zu schüren, auf die Grafik, die jetzt natürlich besser ist, als vorher. Was war mit Voodoo? Da war die Grafik auch besser als vorher. Und was war mit dem Amiga/Atari? Genau das gleiche gegenüber dem C64.

Es wird also immer "bessere" Grafik geben. Heißt aber noch lange nicht, daß die Spiele damit auch besser werden. Der Einwurf hinsichtlich besserer Spielbarkeit auf dem jeweiligen System halte ich für absolut zulässig! Ich finde auch, daß sich Rennspiele besser mit Controller und auf dem Fernseher spielen lassen. Da spielt die Auflösung eher eine untergeordnete Rolle. Aufbausimulationen lassen sich, meiner Meinung nach, besser auf einem Rechner spielen. Egal welches System wohlgemerkt.

Btw. ich hab derzeit nichtmal ne Konsole. ;)
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

??? Voodoo konnte am Anfang nicht viel mehr??? 3dfx Voodoo sorgte für einen der größten Sprünge in der 3D Grafikgeschichte. Wenn nicht sogar der größte Grafiksprung. Mit Voodoo Karte war der PC haushoch überlegen. Bild und fps. PS1 mit u.a. dm² großen, extrem hässlichen "Pixelplatten". 3DFX Voodoo Grafik dagegen ein Augenschmaus.
Ps1:
Anhang anzeigen 985655

PC
Anhang anzeigen 985661

Ps1:
Anhang anzeigen 985659

PC:
Anhang anzeigen 985686

Tomb Raider ist ein gutes Beispiel, für noch eine "Überlegenheit" des PCs .... Wenn ich keine PS1 oder Sega SATURN mehr habe, kann ich Tomb Raider in seiner ursprünglichen Fassung nicht mehr spielen.

Am PC ist das heute noch ohne Probleme in der ursprünglichen Fassung (DosBox) möglich.

Oder ich nutze den Fan-Patch (Release Tomb Raider Automated Fix 1.1 * Carlmundo/TombRaider-AutomatedFix * GitHub) und spiele es in 2560*1440p:

20180121060132_1.jpg
20180121060228_1.jpg


Das sind eben extreme Vorteile des PCs: Rückwärtskompabilität und Modifizierbarkeit.

BTW: Tomb Raider auf dem PC (nur Tastatursteuerung) zeigt mir wie sehr ich hier einen Controller vermisse. Das ist auch ein Vorteil von einem PC ich habe die freie Wahl welche Steuerungsart ich verwenden will.

Aber nehmen wir ruhig mal die Tomb Raider Reihe. Wenn ich alle Spiele dieser Reihe spielen wollte, dann habe ich 2 Möglichkeiten.

1. Ich halte mir 3-4 (4 wenn ich Angel of Darkness spielen will) Konsolen vor und hoffe, dass keine davon die Grätsche macht:

PS1: Tomb Raider 1, 2, 3, 4 und Chronik
PS2: Tomb Raider Angel of Darkness
PS2/PS3: Tomb Raider Legend, Anniversary, Underworld
PS3/PS4: Tomb Raider Reboot von 2013
PS4: Rise of the Tomb Raider

2. Ich benutze meinen aktuellen PC:

PC: Tomb Raider 1 (DOSBOX oder Fan-Patch), Tomb Raider 2, 3, 4, Chronik, Angel of Darkness, Legend, Anniversary, Underworld, Tomb Raider Reboot + Rise of the Tomb Raider.


Noch krasser wird es wenn ich zum Beispiel die Witcher-Reihe spielen will:

Witcher 1 nur PC, Witcher 2 PC + XBox 360, Witcher 3 PC+PS4+XBOX One

Natürlich gibt es auch Titel die exklusiv nur für eine Plattform erscheinen. aber als Gamer hat man die Möglichkeit sich für diese noch ein Konsole zuzulegen.

Crossplattform würde ich immer den PC vorziehen ... Dank PS Plus (und den damit verbundenen "kostenlosen" Titeln), habe ich inzwischen bei einigen Crossplattformtitel die Vergleichsmöglichkeiten.

Als Preisbewußter Spieler oder jemand der sowieso nicht so viel Wert auf hohe FPS legt reicht auch ein Konsole ... Wenn man etwas Geduld aufbringt, bekommt man auch auf der PS4 preiswerte Spiele und das ohne diverse Key-Shops. Mit PS+ teilweise noch extra rabatiert (der Grund warum ich PS+ habe):
Unbenannt.PNG Unbenannt2.PNG
Quelle: PSN-Shop
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Ist doch eh alles die gleiche Suppe. Die einzig wirklich relevanten Unterschiede für mich: Der PC ist in allen Belangen ein extrem breit aufgestelltes offenes System. Konsolen sind per Stahlbeton geschlossene und dafür auch idiotensichere Systeme mit jeweils einem einzigen Konzern dahinter.

Wobei offene Systeme nicht nur Vorteile mit sich bringen.
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Für mich war immer schon der PC die erste Wahl aus verschiedenen Gründen:

1. Als Fan von RTS (damals AoE, SC 1, Dungeon Keeper usw.) war die Steuerung mit Maus+Tastatur die einzige Option.
2. Shooter wie Quake 1+2, Doom, Unreal usw. waren meinem Gefühl nach auf dem PC den Konsolengeschichten (Goldeneye, Perfect Dark usw.) haushoch überlegen was Grafik, Geschwindigkeit, Spielgefühl, Steuerung etc. betraf.
3. Schon sehr bald habe ich auch Spiele gespielt, bei denen man nebenher öfters mal "raustabbed" (Simulationen, Adventures, etc.) und am PC nebenbei noch was passieren kann, das war bei Konsolen nicht möglich.
4. Für meine Begriffe war das Spielen am PC immer sehr viel günstiger. Ich hatte so oder so immer einen PC, wegen Schule/Studium und später Arbeit, also war für mich nur der Aufpreis relevant um ihn spieletauglich zu kriegen (i.e. eine etwas dickere Grafikkarte) wobei ich immer auf P/L achte beim Kauf von Komponenten. Spiele sind so oder so am PC deutlich günstiger zu haben.


Aus heutiger Sicht würde ich sagen:
1. Ich hab bei Kumpels sehr viel auf Konsolen auch gespielt und mir auch mal den SNES / Gameboy /Genesis / N64 / PS2 etc. für eine Weile ausgeborgt, aber ich wurde als erstes am PC zum Gamer (damals bei meinem Onkel auf nem 286er mit schwarz/weiß Bildschirm mit Pacman und Prince of Persia ;)) Es hängt also sicher auch davon ab, womit man anfängt.
2. Ich sitze lieber am PC, als mit Gamepad auf der Couch, die Couch-Sitzhaltung empfinde ich als unangenehm (ich schaue auch nie "auf der Couch sitzend" fern).
3. Am PC habe ich alle Möglichkeiten und verschiedene Platfformen zum Spielekauf (Steam, GoG, Origin, Windows Store usw.) und die größte Spieleauswahl.
4. Ich habe alle Steuuerungsoptionen. Wenn ich am Fernseher mitm Gamepad spielen möchte (was ich selten, aber doch manchmal mache) dann werf ich Steam an und setz mich mitm XBox One Controller auf die Couch.
5. Rückwärstkompatibilität ist mit dem älter werden zunehmend wichtiger. Ich spiele sehr gern nochmal alte Klassiker, da diese oft deutlich bessere Spiele sind als neue Triple As die unfertig und ohne Politur auf den Markt kommen. In den alten Spielen wurde auch oft (nicht immer natürlich) noch deutlich mehr in scheinbar nutzlose Details, Witze, Eastereggs usw. investiert, weil die reine Kosten-Nutzen Rechnung noch keine so große Rolle gespielt hat wie heute.

Nachteile:

1. Am PC hat man Grafikeinstellungen und damit pfuscht man dann ganz gerne auch rum. Meist sinnlos und Zeitverschwendung. Darüber hinaus ist es natürlich immer ein kleiner Wehmutstropfen wenn man die Einstellungen dann runterdrehen muss, da die Leistung der Kiste nicht ausreicht. Das gefällt mir an den Konsolen besser. Zum Glück haben die meisten neuen PC Spiele auch einfach eine Auto-detect und ich spiele einfach mit den vorgeschlagenen Einstellungen und muss mir keine Gedanken machen.
2. Gefühltes "veraltet" bei PC. Da die Grenze für Grafik/Leistung beim PC kontinuierlich steigt und nicht in großen Sprüngen wie bei Konsolen, hat man meist nach ca. 2 Jahren schon das Gefühl die eigenen Komponenten sind veraltet. Besonders seit ich einen Bildschirm mit mehr als FHD habe, ist die Sache noch ärger.
3. Es funktioniert nicht immer alles einwandfrei "out of the box".
4. Splitscreen Multiplayer ist zwar möglich aber bei weitem nicht so praktisch wie mit einer Konsole. In Wahrheit hat für mich aber die Bedeutung von Splitscreeen abgenommen, seit Breitband gut verfügbar ist und man Multiplayer genausogut über Inet spielen kann. Sich zu treffen um dann zu gamen mache ich eigentlich gar nicht mehr (als ich jünger war ständig).
5. Edit: Manche Exklusivtitel hätte ich natürlich auch gern am PC gespielt. Insbesondere Shadow of the Colossus, Heavy Rain oder The last of Us und Red Dead Redemption sind Spiele die ich sehr gerne einmal gespielt hätte. Aber für einzelne Titel eine Konsole zu kaufen geht gegen meine Prinzipien sich von den großen Marktteilnehmern zum Konsum zwingen zu lassen und so habe ich halt darauf verzichtet. Mittlerweile gibt es auch schon für den PC so viele attraktive Spiele, dass meine begrenzte Zeit es gar nicht zulässt ansatzweise das zu spielen was mich interessiert. Ich kann höchstens einen Bruchteil tatsächlich spielen und nutze dafür das "2 Jahre später Prinzip". Ich bin im Prinzip immer 2-3 Jahre hinterher mit meinen Spielen. Das passt mir persönlich unheimlich gut, weil so habe ich:
a) Spiele die auf meiner Hardware gut laufen und ordentlich "ausgepatcht" sind
und
b) extrem billige Spiele, da in Sales ältere Titel extrem reduziert sind
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Am PC hat man Grafikeinstellungen und damit pfuscht man dann ganz gerne auch rum. Meist sinnlos und Zeitverschwendung. Darüber hinaus ist es natürlich immer ein kleiner Wehmutstropfen wenn man die Einstellungen dann runterdrehen muss, da die Leistung der Kiste nicht ausreicht. Das gefällt mir an den Konsolen besser. Zum Glück haben die meisten neuen PC Spiele auch einfach eine Auto-detect und ich spiele einfach mit den vorgeschlagenen Einstellungen und muss mir keine Gedanken machen.

Ja, das war so eine Sache, mit der ich auch immer wahnsinnig viel Zeit verplempert habe, anstatt zu spielen :ugly:

Rückwärstkompatibilität ist mit dem älter werden zunehmend wichtiger. Ich spiele sehr gern nochmal alte Klassiker, da diese oft deutlich bessere Spiele sind als neue Triple As

Das ist bei mir nur teilweise so. Spiele ab etwa Mitte der 2000er spiele ich auch heute noch gerne, denn trotz des Alters sind sie durchaus noch teilweise recht ansehnlich. Aber 3D Spiele aus den Neunzigern sind irgendwie nichts mehr für mich. Tomb Raider 1 habe ich auf dem iPad nochmal gespielt und habe es als sehr ernüchternd empfunden. Auf Nintendos Virtual Console hatte ich auch mal Klassiker wie Mario 64 ausprobiert. Seinerzeit ein tolles und faszinierendes Spiel. Heute empfinde ich es nur noch als uralt und angestaubt. Ich finde, Games aus der Frühzeit der 3D Polygongrafik sind einfach nicht gut gealtert. Da schwelge ich lieber in wohligen Erinnerungen, anstatt diese durch ein erneutes Spielen Jahrzehnte später zu zerstören.
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

ich denke irgendwann wird komplett auf streaming umgeschwenkt. spiele bietet man dann vielleicht auch über abbo an in welcher form auch immer. vielleicht nicht die nächste generation aber möglicherweise schon die danach.

Spätestens dann war es das für mich mit Gaming :schief:.
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Das der Post mit den ganzen Zitaten zu lang werden würde kürze ich sie einfach ...

Die Konsolen, als "Einheits-PC" sind für Spiele natürlich viel sinnvoller, weil viel besser optimiert werden kann. Der Preis der Konsolen ist für die Leistung auch ok. Der Fehler ist nur, dass sie vom Konzept her als Parallelgerät zum PC konzipiert wurden. Da jeder einen PC zu Hause hat, kauft man, anstatt einer Konsole eine potente Grafikkarte und dreht Kreise um die Konsolen. Das Konsolen Konzept würde den PC verdrängen wenn:
- Konsolen erlauben würden sämtliche Programme installieren zu können, um dem Home-PC überflüssig zu machen
- Es potentere Konsolen, gerne auch teurer gäbe, um anspruchsvolle Kunden zu befriedigen
- Es müsste freie Gehäusewahl geben, um sich auch Silent-Konsolen bauen zu können.
Hat es schon gegeben und ist zum glück gescheitert. Der Grund warum sich der IBM-PC durchgesetzt hat ist der das durch den modularen Aufbau auch anderre Hersteller hardware dafür produzieren konnten und dadurch ein Wettbewerb entstanden ist. Wäre der IBM-PC nicht modular gewesen würden wir heute für ein Leistungsstarkes system warscheinlich immernoch 3000€-5000€ bezahlen und hätten wegen mangelnder Konkurenz deutlich weniger Leistung als heute.

Ich denke es wird für immer Konsolen und PC nebeneinander geben.
Für immer wird das ganz sicher nicht so bleiben ;) Am warscheinlichsten ist das PCs Konsolen und Smartphones miteinander verschmelzen werden und dann statt Displays eben eingebaute Hochleistungs mini Beamer, Holographische Displays oder AR benuzt wird. Später wird es vielleicht sogar Neurale Transceiver geben ;)


Wer das boykottiert: Okay, muss jeder selber wissen. Aber derjenige verpasst definitiv einige der fantastischsten Games aller Zeiten.
Ich gebe doch keine paar Tausend Euro (für potentiell alle Konsolen) extra aus nur weil EIN Titel pro Konsole überdrchschnittlich gut ist!

ja klar doch , weil die ersten PCs auch nur im ansatz mit der PSX mit halten konnten (1994-1995), da kostete die Voodoo spaeter (96-97) allein schon mehr als die PSX und konnte wenn man ehrlich ist am anfang auch nicht viel mehr ...
Dann kam N64 und 1998 ! schon die Dreamcast Gamecube und Xbox ... da s ging schlag auf Schlag bis Crysis war da nicht viel Master Race am PC, vor allem wenn man immer die aktuellste Konsole am Start hatte !
Klar, deswegen waren Spiele wie Doom, Duke Nukem 3D, Half Life und nicht zu vergessen Counter Srike 1.x usw auch so beliebt. Und das waren nur die Shooter ...
An dem Kostenverhltniss zwischen HighEnd PC und Konsole hat sich bis heute nichts geändert was aber daran liegt das Konsolen Technisch eher Durchschnitt ist. Anders wäre der Preis nun mal nicht nicht machbar.

Nein. Jedes System hat seine ganz eigenen Vor- und Nachteile die rein gar nichts mit Geschmack zu tun haben. Das gilt genauso für Konsolen wie auch für PCs.
Dass ein PC ein Gerät aus Einzelkomponenten ist, welches regelmäßig größere Systempflege in Form von Updates benötigt ist zum Beispiel nun mal ein Fakt. Gleichzeitig ist aber die Modularität auch eine der größten Stärken des PCs. Dass sind zwei Fakten zum PC, ganz ohne persönlichen Geschmack.
Eigentlich muss ich mich ja auch zu den PC-Fanboys zählen aber das was du da geschrieben hast ist leider vollkommener Bullshit!
1. Die Sache mit den Updates hat nichts mit der Platform PC zu tun sondern mit der grotten schlechten Softwareverwaltungs Politik von Windows. Mit Linux hast du das Problem mit den
(Treiber-)Updates dann nicht mehr.

2. Ein PC ist eben NICHT für den Mobielen Einsatz konzipiert worden! Klar, es gibt Laptops aber das ist eher albern sich so was fürs Gaming zu kaufen. Einen kompletten PC kannst du nicht einfach mal von A nach B transportieren. Du kannst mir da schon glauben ... als ich noch Hardcore Gamer war (in den 90ern) habe ich meine Kiste von einer Lan-Party zur nächsten geschleppt.
Eine Konsole dagegen kannst du abstöpseln und quasi unterm Arm mittnehmen.

Mit solchen Argumenten schadest du der pro PC Fraktion nur.

Für mich war immer schon der PC die erste Wahl aus verschiedenen Gründen: ...
Deinem Post kann ich zu 100% zustimmen ;)
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Hat es schon gegeben und ist zum glück gescheitert. Der Grund warum sich der IBM-PC durchgesetzt hat ist der das durch den modularen Aufbau auch anderre Hersteller hardware dafür produzieren konnten und dadurch ein Wettbewerb entstanden ist. Wäre der IBM-PC nicht modular gewesen würden wir heute für ein Leistungsstarkes system warscheinlich immernoch 3000€-5000€ bezahlen und hätten wegen mangelnder Konkurenz deutlich weniger Leistung als heute.
Konsolen sind doch nichts anderes als ein "Einheits-PC", nur ohne die eigentlich mögliche Nutzung als PC und sie sind entgegen Deiner Annahme extrem billig für ihre Leistung.. Eine Nutzung als vollwertiger PC ging mal kurz, wurde aber sofort wieder unterbunden [1], heute geht es nur mit verbotener Software [2] und Windows zu installieren ist weiterhin nicht möglich.

Konsolen sind billig und schnell, werden aber, und hier müsste eigentlich das Kartellrecht greifen, künstlich beschnitten. Es ist ungefähr so, als würde ein Auto, welches nur für Personentransport gedacht ist, sobald eine Tasche oder Einkaufstüte im Auto wäre, nicht starten. Das ist doch pervers. Eine Konsole würde heute fast allen normalen Homeusern für Internet und Office völlig ausreichen. Aber genau das wird unterbunden und das kritisiere ich an Konsolen. Darum boykottiere ich sie, obwohl das Konzept prinzipiell sehr gut ist.

[1] Playstation 3 zum Komplett-PC umrusten: Ubuntu Linux aufspielen
[2] Jailbreak: Linux auf der Playstation 4 fur alle - Golem.de
...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Die Sache mit den Updates hat nichts mit der Platform PC zu tun sondern mit der grotten schlechten Softwareverwaltungs Politik von Windows. Mit Linux hast du das Problem mit den (Treiber-)Updates dann nicht mehr.

Auch unter Linux brauchen Spiele passende Grafikkarten Treiber und auch unter Linux braucht man Hardware Treiber. Das weiß ich weil ich längere Zeit Linux genutzt habe.
Der PC wird immer Hardware Treiber brauchen.
Und mal ganz davon abgesehen: Auf den meisten PC, und insbesondere auf Gaming PCs, läuft nun mal Windows. Dementsprechend sind Updates (übertrieben gesagt) ein „Problem“ des PCs. Ohne OS kein PC. Und letztlich gehört Windows zum PC Gaming genauso dazu, wie Grafikkarte und CPU, wodurch deine Argumentation ganz gewaltig hinkt.
2. Ein PC ist eben NICHT für den Mobielen Einsatz konzipiert worden! Klar, es gibt Laptops aber das ist eher albern sich so was fürs Gaming zu kaufen. Einen kompletten PC kannst du nicht einfach mal von A nach B transportieren. Du kannst mir da schon glauben ... als ich noch Hardcore Gamer war (in den 90ern) habe ich meine Kiste von einer Lan-Party zur nächsten geschleppt.
Eine Konsole dagegen kannst du abstöpseln und quasi unterm Arm mittnehmen.

Keine Ahnung, was das mit meinem Post zu tun haben soll!? Bezogen auf das was ich schrieb ist dein Geschreibsel Bullshit, wenn du schon diese Sprache bedienen willst.

Mit solchen Argumenten schadest du der pro PC Fraktion nur.

Auch hier: Keine Ahnung was du meinst.
Mir persönlich sind „Fraktionen“ vollkommen Sch....egal. Ich bin einfach nur ganz neutraler Multi-Plattformen Gamer. Fraktionen sind was für Kids auf dem Schulhof.

Ich gebe doch keine paar Tausend Euro (für potentiell alle Konsolen) extra aus nur weil EIN Titel pro Konsole überdrchschnittlich gut ist!

Brauchst du ja auch nicht. Wie ich mehrfach schrieb: Jeder wie er mag.
Allerdings gibt es z.B. auf der PS4 deutlich mehr als nur einen Titel der überdurchschnittlich gut ist. Auf der Switch nach nur 10 Monaten ebenso. Ein Grund warum so mancher Gamer, z.B. hier aus dem Forum, neben seinem PC eine PS4 und/oder eine Switch stehen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Konsolen sind billig und schnell, werden aber, und hier müsste eigentlich das Kartellrecht greifen, künstlich beschnitten..

Was soll das Kartellrecht damit zu tun haben? Solange es nicht um Sicherheit und/oder Gesundheit und/oder Umwelt geht wüsste ich auch nicht, warum man Herstellern vorschreiben sollte, was ihre Geräte zu können haben.
Und in wie weit Konsolen künstlich beschnitten sind erschließt sich mir auch nicht. Konsolen wurden seit jeher vor allem für eines gebaut: Gaming. Mittlerweile sind sie zu Multimedia Boxen geworden. Aber ein Mini PC wollen und sollen sie nicht sein. Sie sind nach wie vor hauptsächlich zum Gaming gedacht und werden wohl auch von den meisten Leuten genau deswegen gekauft.
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

sehe zwischen meiner ps4 und meinem pc keinen unterschied bezüglich updates.

ob ich nun mal eben mit 2 clicks ein windows update einspiele, den gpu treiber aktualisiere, oder bei der ps4 ein spiele-update bzw. system-update vornehme macht keinerlei unterschied.
die ps4 ist "gefühlt" sogar nerviger bezüglich updates, vor allem bei day one spielen.
und ohne system-update kann man noch nicht mal auf psn zugreifen.
auch total bescheuert bei aktuellen konsolen sind 20GB+ patches für spiele, die von disc installiert nur unzureichend laufen.
so viel mal zur offline-tauglichkeit. ohne update kann man mittlerweile fast alle games in die tonne werfen.
auf disc bekommt man auch bei konsolen nur noch alpha-schrott gepresst.

die ps4/x1 haben mit einer konsole nicht viel gemein. plug and play, retail und offline ist nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Auch unter Linux brauchen Spiele passende Grafikkarten Treiber und auch unter Linux braucht man Hardware Treiber. Das weiß ich weil ich längere Zeit Linux genutzt habe.
Der PC wird immer Hardware Treiber brauchen.
Und mal ganz davon abgesehen: Auf den meisten PC, und insbesondere auf Gaming PCs, läuft nun mal Windows. Dementsprechend sind Updates (übertrieben gesagt) ein „Problem“ des PCs. Ohne OS kein PC. Und letztlich gehört Windows zum PC Gaming genauso dazu, wie Grafikkarte und CPU, wodurch deine Argumentation ganz gewaltig hinkt.
Dein Ernst? Ich habe nicht behauptet das man unter Linux keine Treiber braucht sondern nur das du nicht jedes Update selber raussuchen musst. Das müsstest du als "erfahrener" Linux Benutzer aber eigentlich wissen. ;) Das ist ja der Unterschied zwischen der Konsole und dem PC den du offensichtlich meinst. Eine Konsole macht die Updates vermutlich komplett automatisch.
Das es kaum Linux Ports von AAA Titeln gibt ist natürlich eine anderre Sache, hat mit Linux selbst aber nichts zu tun.



Keine Ahnung, was das mit meinem Post zu tun haben soll!? Bezogen auf das was ich schrieb ist dein Geschreibsel Bullshit, wenn du schon diese Sprache bedienen willst.
Ok das war wirklich Bullshit. Ich hatte bei deinem Post nicht "Modularität" sondern "Mobilität" gelesen ... Asche auf mein Haupt ;) Mit der Modularität hast du natürlich vollkommen recht ;)
Obwohl das eigentlich auch ein Argument für die Konsole sein kann. Immerhin muss man sich keine Gedanken machen welche Hardware zusammen passt.

Auch hier: Keine Ahnung was du meinst.
Mir persönlich sind „Fraktionen“ vollkommen Sch....egal. Ich bin einfach nur ganz neutraler Multi-Plattformen Gamer. Fraktionen sind was für Kids auf dem Schulhof.
So wie ich es formuliert hatte war es natürlich völlig überzogen ... Ich war "übernächtigt". Da fällt einem so was nicht immer auf. Ist durch das Missverständniss meinerseits auch obsolet.


Brauchst du ja auch nicht. Wie ich mehrfach schrieb: Jeder wie er mag.
Allerdings gibt es z.B. auf der PS4 deutlich mehr als nur einen Titel der überdurchschnittlich gut ist. Auf der Switch nach nur 10 Monaten ebenso. Ein Grund warum so mancher Gamer, z.B. hier aus dem Forum, neben seinem PC eine PS4 und/oder eine Switch stehen hat.
So lange die Konsole nicht mehr gekostet hat als die Spielesammlung ist das ja auch völllig in ordung. Wenn die Konsole aber mehr gekostet hat als die Spielesammlung ist das Meiner meinung nach ziemlich affig. Lohnen würde es sich in dem Fall nur dann, wenn man diese besonders guten Exclusiv Titel dann auch entsprechend lange Spielen würde. Das ist aber nur meine Persönliche Meinung. Wie du schon geschrieben hast muss jeder selber wissen wofür er sein Geld ausgiebt. Zumindest so lange es keine (indireckten) Auswirkungen (wie das aktuelle Echtgeld-Lootboxen System) auf anderre hat.

Was soll das Kartellrecht damit zu tun haben? Solange es nicht um Sicherheit und/oder Gesundheit und/oder Umwelt geht wüsste ich auch nicht, warum man Herstellern vorschreiben sollte, was ihre Geräte zu können haben.
Und in wie weit Konsolen künstlich beschnitten sind erschließt sich mir auch nicht. Konsolen wurden seit jeher vor allem für eines gebaut: Gaming. Mittlerweile sind sie zu Multimedia Boxen geworden. Aber ein Mini PC wollen und sollen sie nicht sein. Sie sind nach wie vor hauptsächlich zum Gaming gedacht und werden wohl auch von den meisten Leuten genau deswegen gekauft.

Er meint warscheinlich weil in Konsolen keine HighEnd Hardware verbaut ist und einige Spiele deswegen nicht mit 60 fps laufen und im vergleich zum PC Grafisch etwas beschnitten werden. Bzw scheint er davon auszugehen das eine Konsole so leistungsfähig wäre wie ein HighEnd PC.
 
Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

sehe zwischen meiner ps4 und meinem pc keinen unterschied bezüglich updates..

Nein?

Game Updates hat man logischerweise auf allen Plattformen. Das ist nun mal heutzutage ohne Ausnahme so.
Auf der PS4 hast du alle paar Wochen/Monate mal ein System-Update. Game- und System-Updates werden im Standby automatisch geladen. Da braucht man sich letztlich nicht drum zu kümmern.
Auf dem PC hast du aber eine um ein Vielfaches höhere Update-Frequenz. Windows Updates, bei Nvidia Karten für jedes größere AAA Game einen neuen Game Ready Treiber bis hin zu neuer Firmware für's Mainbaord. Je nachdem welche Games man spielt, braucht man verschiedene Clients, wie Steam, Origin, etc, die auch alle naselang Updates bekommen. Der Punkt ist: Updates verschlingen auf dem PC verhältnismäßig viel Zeit, im Vergleich zu einer Konsole.

plug and play, retail und offline ist nicht...

Hm. Kann es sein, dass du nicht weißt, was Plug & Play und Retail eigentlich bedeuten? Und natürlich kann man mit der X1 und der PS4 auch offline spielen.


Dann haben wir doch eigentlich alles geklärt, oder? [emoji6]

Zumindest so lange es keine (indireckten) Auswirkungen (wie das aktuelle Echtgeld-Lootboxen System) auf anderre hat.

ja, das entwickelt sich leider echt zu einer Seuche.

Er meint warscheinlich weil in Konsolen keine HighEnd Hardware verbaut ist und einige Spiele deswegen nicht mit 60 fps laufen und im vergleich zum PC Grafisch etwas beschnitten werden. Bzw scheint er davon auszugehen das eine Konsole so leistungsfähig wäre wie ein HighEnd PC.

Tja, keine Ahnung.
Ich finde jedenfalls den Markt in Ordnung so wie er ist. Wer gerne ein offenes, flexibles System möchte, für den gibt es den PC. Aber ein PC ist nun mal nicht für jeden das Richtige.
Wer ohne viel Aufwand einfach nur zocken möchte, für den gibt es Konsolen. Oder man nimmt das Beste aus allen Welten. Ich finde diese Auswahlmöglichkeiten wichtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

sehe zwischen meiner ps4 und meinem pc keinen unterschied bezüglich updates.

ob ich nun mal eben mit 2 clicks ein windows update einspiele, den gpu treiber aktualisiere, oder bei der ps4 ein spiele-update bzw. system-update vornehme macht keinerlei unterschied.
die ps4 ist "gefühlt" sogar nerviger bezüglich updates, vor allem bei day one spielen.
und ohne system-update kann man noch nicht mal auf psn zugreifen.
auch total bescheuert bei aktuellen konsolen sind 20GB+ patches für spiele, die von disc installiert nur unzureichend laufen.
so viel mal zur offline-tauglichkeit. ohne update kann man mittlerweile fast alle games in die tonne werfen.
auf disc bekommt man auch bei konsolen nur noch alpha-schrott gepresst.

die ps4/x1 haben mit einer konsole nicht viel gemein. plug and play, retail und offline ist nicht...

Die Frage ist ob du nach diesem Update das Spiel auch ohne Internetanschuss Spielen könntest (MP Spiele mal ausgenommen ;) ). Das funktioniert wegen DRM bei Steam nämlich in den seltesten fällen.
Das Problem mit den großen Patches haben PC Spieler die eine Retail fassung eines Spiels kaufen wollen nämlich auch.
Wenn in der Hülle überhaupt noch ein echter Datenträger vorhanden wäre.
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Wenn in der Hülle überhaupt noch ein echter Datenträger vorhanden wäre.

ich habe da ehrlich gesagt den Überblick verloren, weil ich seit Jahren nur noch Steam genutzt habe. Gibt es überhaupt noch PC Retail Games, die mit Datenträger ausgeliefert werden?
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Updates verschlingen auf dem PC quasi keine Zeit, denn Steam, Origin und co. laden Updates automatisch runter.
Treiberupdates für Grafikkarten dauern dank Geforce Experience gefühlt keine 3 Minuten.
 
Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Geforce Experience ändert an der Installationsdauer des Treibers rein gar nichts.
Die Installationsroutine, sprich der reine Ablauf der Installation, hat sich bei NV seit Jahren nicht geändert - auch nicht durch GF Experience.

Mal etwas Statistik:
In der Zeit von 20. März 2017 bis 08. Januar 2018, also innerhalb von rund 10 Monaten hat Nvidia 19 WHQL Treiber veröffentlicht. Das sind fast 2 Treiber pro Monat. Und das ist zum Beispiel das, worauf ich hinaus möchte: Ein PC verlangt in diesen Dingen nun mal um ein Vielfaches mehr Aufwand, als eine Konsole. Das ist nicht schlimm, und jeder PC Gamer weiß das ja im Grunde auch und nimmt es so hin. Und ich möchte den PC ganz sicher nicht schlecht reden. Nur ist es nun mal ein Fakt, dass die Systempflege auf dem Windows PC einiges an Zeit in Anspruch nimmt. So ehrlich sollte auch der eingefleischteste PCler schon sein, das zuzugeben. Wie der jeweilige PCler das überbrückt z.B. indem er eine Tasse Kaffee schlürft, ist ein ganz anderes Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

ich habe da ehrlich gesagt den Überblick verloren, weil ich seit Jahren nur noch Steam genutzt habe. Gibt es überhaupt noch PC Retail Games, die mit Datenträger ausgeliefert werden?

Ja gibt es noch mein letztes war Total War Warhammer 2 habe die Scheiben zwar nie benutzt besitze sie aber.
 
AW: Ubisoft: Publisher lobt den PC für Innovation und Überlegenheit

Der Fehler ist nur, dass sie vom Konzept her als Parallelgerät zum PC konzipiert wurden. .
Das ist wohl komplett falsch.
Konsolen gab es schon, als der Personal Computer noch nicht existierte:
Spielkonsole – Wikipedia.

Da jeder einen PC zu Hause hat, kauft man, anstatt einer Konsole eine potente Grafikkarte und dreht Kreise um die Konsolen. Das Konsolen Konzept würde den PC verdrängen wenn:
- Konsolen erlauben würden sämtliche Programme installieren zu können, um dem Home-PC überflüssig zu machen
- Es potentere Konsolen, gerne auch teurer gäbe, um anspruchsvolle Kunden zu befriedigen
- Es müsste freie Gehäusewahl geben, um sich auch Silent-Konsolen bauen zu können.
Dann hat man wieder einen PC im wörtlichen Sinne.
Es war vom Konzept her immer so angedacht, eine Konsole parallel zum PC zu kaufen, .
Nein, siehe oben.
obwohl eine Konsole, abgesehen von Exklusivspielen, nichts mehr kann, als ein PC.
Eine Konsole kann sehr viel weniger als ein PC (Steuerung, Programmierung, Bildbearbeitung, ... ).

Das Gesamtkonzept war von vorn herein Nepp, um mehr verkaufen zu können.
Entweder verdrehst Du die Geschichte absichtlich oder unwissentlich.

Ideal wäre für mich ein "Einheits-PC", basierend auf CPU, Board, Minimal RAM und Grafikkarte. Den Rest sollte der Kunde frei konfigurieren können.
Das geht doch alles.
Einige Firmen bieten den frei konfigurierbaren PC heute noch an.
Dell hat es lange Zeit durchgehalten und die Kuhfellfirma auch.

Dazu ein eigenes "Spiele-Betriebssystem" schlank und ohne verhunzungen durch andere Programme.
Dann hast Du wieder eine Konsole.

Der Sinn des PCs ist doch seine Umrüstbarkeit.

und wir hätte günstige und gute Spiele-PCs, die den Rest der anfallenden Arbeiten auch erfüllen würden.
Träum schön weiter. :D

Obwohl, für meinen ersten PC hab ich damals mehrere Tausend DM bezahlt mit kompletter Peripherie.
Mein jetziger PC hat die tausendfache Rechenleistung und noch viel mehr und kostet nicht mal 1.000 EUR.

Die aktuelle Umsetzung von Konsolen ist für mich untauglich und ich boykottiere sie deshalb.
Ich freue mich immer wieder, wenn der :hail: Saturn die Ringe drehen läßt und Sega Rally lädt.
Oder Wipeout, Baku Baku, Daytona, Panzer Dragoon, ... . ;)

Und wenn ich mal mehr Zeit habe, wird auch das Megadrive wieder anlaufen und die PS1 oder PS3 (GT 5 spielt sich fantastisch auf der "modernen" Konsole ).

Mal etwas Statistik:
In der Zeit von 20. März 2017 bis 08. Januar 2018, also innerhalb von rund 10 Monaten hat Nvidia 19 WHQL Treiber veröffentlicht. Das sind fast 2 Treiber pro Monat.
Das ist genau die falsche Richtung.
Die Spiele haben sich der Hardware anzupassen und nicht umgkehrt.

Dann gäbe es auch nicht zig tausend Treiberversionen.

Bei ATI ist es doch genau das gleiche Gefriemel.
Für Spiel X wird Treiber Y schnell mal umgeschrieben.

Was für ein Schwachsinn!

Auf der Konsole ging das nicht und man mußte Qualitätsarbeit abliefern.
Ich habe keinen einzigen Patch für alle meine Konsolenspiele ... .

Komisch, irgendwas machen die Konsolenprogrammierer richtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück