Insofern du die 117 Waffen dann später im Spiel auch einfach Freischalten kannst in dem du das Spiel spielst (Progresssystem mit Zeitaufwand etc. ohne 270€ zu bezahlen) habe ich kein Problem damit. Für mich wäre es paytowin wäre es, wenn du diese Waffen nur für Echtgeld bekommst. Aber da gehen die Meinungen ja stark auseinander.
Ich denke niemand der um die 30 tEUR für ein Spiel ausgibt macht sich die mühe in einem öffentlichen Forum gegen andere Meinungen zu diskutieren. Ansonsten wird der Großteil der Community einfach nur die Schultern zucken. Es ist weder das erste mal noch wird es das letzte sein .
Ne, ein paar Leute können halt differenzieren zwischen einem gigantischen Projekt was den Spiele-Markt auf den Kopf stellen wird und Fließband-Spielen wie CoD & Co..
SC finanziert sich nahezu ausschließlich durch solche Pakete, während bei den meisten anderen AAA-Spielen ein Publisher dahinter steht der versucht aus dem immer gleiche Dreck durch DLC & Co. noch maximal Schotter zu pressen, vom Kaufpreis mal ganz abgesehen. Wann genau man Spaß an SC haben wird, darüber kann man natürlich streiten. Trotzdem ist das nicht vergleichbar, es sei denn natürlich man denkt wie Homer Simpson. Der Thread hier scheint ne Menge Homer Simpsons anzulocken, aber das war auch nicht anders zu erwarten. Damit muss man halt leben wenn man so ein Paket anbietet, auch wenn die allermeisten Fans wohl eher irgendwas im Bereich von 50-100€ ausgeben.
Insofern du die 117 Waffen dann später im Spiel auch einfach Freischalten kannst in dem du das Spiel spielst (Progresssystem mit Zeitaufwand etc. ohne 270€ zu bezahlen) habe ich kein Problem damit. Für mich wäre es paytowin wäre es, wenn du diese Waffen nur für Echtgeld bekommst. Aber da gehen die Meinungen ja stark auseinander.
Schade, dass bei dir offensichtlich schon die totale Hoerigkeit eingesetzt hat und du versuchst etwas derart dreistes gut zu reden.......
Aber so ist das eben, star citizen gamer scheinen mir sehr devot.
...
Hier sind die Investoren halt die Spieler, und nicht irgendwelche Manager, Investment Bänker, oder groß Investoren.
Ein solches Paket gab es bereits,wurde dann aus dem Shop genommen und kommt nun in aktualisierter Form wieder in den Verkauf.So liegt jetzt das Problem?
Ja Publisher investieren Millionen in ein Spiel.Und ja, wie können Leute nur so hohe summen in ein Geld Investieren.
Frag doch mal Activision oder EA wenn sie Millionen in ein neues Call of Duty oder Battlefield investieren, oder sogar in ein neues Franchise.
Hier sind die Investoren halt die Spieler, und nicht irgendwelche Manager, Investment Bänker, oder groß Investoren.
Pay to win in Reinstform.
Akbahr kauft sich für knapp 30.000€ seine Schiffe und ausruestung
Mohammed, der selbst nach 300h Spielenstunden noch weitere 50.000 Spielstunden vom selben Equipment entfernt ist, wird von Akbahr gelootet......
Obwohl Mohammed der bessere Schütze ist, konnte er nur verlieren gegen Akbahr..... Weil Akbahr ein Maschinengewehr hatte und Mohammed nur eine Gabel.
Fremde leute unterwürfig zu bezeichen nur weil sie eine andere meinung haben ist aber nicht sehr nett. Ist eine beleidigung.
Er hatte doch genau gesagt das SC sich so nunmal finanziert und abgeshen davon, ist es im Prinzip egal ob man 30tausend für pixel oder atome ausgibt, wenn die arbeit die in der sache steckt stimmt. Hunderte stunden arbeit stecken in einem Schiff.
Und wenn du schon mal durch ein 200 Meter Schiff gelaufen bist und man sieht was da für arbeit drin steckt und es von dem schiff nur 2000 stück gibt, dann kann auch etwas aus pixeln das geld wert sein.
Tüte Popcorn und der Nachmittag ist gerettet, die Homer Simpsons kämpfen gegen die Fans an, während sie hinterhältig in ein Wespennest gelockt worden sind!
Pay to win in Reinstform...
Mir fehlen langsam wirklich die Argumente von der Gegenseite, höre immer nur "du bist uninformiert, es ist kein pay2win, weil ich es so fühle".Was faselst du eigentlich für einen Blödsinn hier? Wahrscheinlich um das Spiel nicht weiter informiert, 3-4 News gelesen und mal ordentlich in die Tasten gehauen. Dein Geschreibsel ergibt keinen Sinn.
Ne, ein paar Leute können halt differenzieren zwischen einem gigantischen Projekt was den Spiele-Markt auf den Kopf stellen wird und Fließband-Spielen wie CoD & Co..
Fremde leute unterwürfig zu bezeichen nur weil sie eine andere meinung haben ist aber nicht sehr nett. Ist eine beleidigung.
Er hatte doch genau gesagt das SC sich so nunmal finanziert und abgeshen davon, ist es im Prinzip egal ob man 30tausend für pixel oder atome ausgibt, wenn die arbeit die in der sache steckt stimmt. Hunderte stunden arbeit stecken in einem Schiff.
Und wenn du schon mal durch ein 200 Meter Schiff gelaufen bist und man sieht was da für arbeit drin steckt und es von dem schiff nur 2000 stück gibt, dann kann auch etwas aus pixeln das geld wert sein.
In einem Spiel in dem der Weg das Ziel ist?Glückwunsch an die Gewinner zur gekauften Langeweile.
Ja Publisher investieren Millionen in ein Spiel.
In der Erwartung mehr Millionen wieder aus dem Spiel heraus zu bekommen.
Außerdem mit dem Anspruch einen Einfluss auf das Spiel zu bekommen.
Und mit eingeforderten Sicherheiten sollte die Investition sich als schlecht herausstellen.
Welchen Prozentsatz Umsatzbeteiligung haben die Baker von SC?
Welches Gestaltungsrecht an dem Spiel haben sie und wie werden sie vertreten?
Und welche Sicherheiten haben sie bekommen sollte etwas passieren?
Ein Spieler ist kein Investor, denn nichts von den aufgezählten Punkten trifft auf einen Baker zu.
Das Geld sind Spenden - nichts weiter.
Edit:
Palmdale war schneller