Ryzen Threadripper 2990WX und 2950X im Test

[dynastes]

In meinen Augen ist der diesjährige Top-End-Threadripper ebenso eine "Pionier-CPU" wie es der Vorgänger im letzten Jahr war. Sollte AMD im nächsten Jahr tatsächlich Dies mit noch mehr Kernen produzieren und somit 32 Kerne mit zwei Dies / "echtem" Quad-Channel-Interface realisieren, wird der Nachfolger sicher noch ordentlicher laufen.

Der 2950X gefällt mir hingegen jetzt schon sehr gut. Tolle CPU.

 

[lutari]

@dynastes:

Die CPU ist auch wichtig für die weitere Entwicklung. Man sieht beispielsweise die aktuellen Probleme bei Windows und die könnten bis nächstes Jahr gelöst werden.
Irgendwann muss man den Anfang machen.

 

[Obstundgemuese]

Der 2950X sieht sehr gut aus. Wie schon der Vorgänger eine super CPU.

Der 2990WX ist... Eine Machbarkeitsstudie und ein Nischenprodukt im Nischensegment.

Naja, insgesamt waren die Ergebnisse so zu erwarten. Worauf ich wirklich gespannt bin ist Ryzen 3000.

Persönlich würde ich mir die Entwicklung viel lieber umgedreht wünschen: 32 GHz auf 4 Kernen statt 4 GHz auf 32 Kernen


Leider stehen da ein paar Naturgesetze im Weg.

Mal ein paar Worte zum professionellen Arbeiten mit solchen CPU's: Auf gar keinen Fall will ich solch ein Monster auf der Arbeit haben! Ein 6 Kern Xeon ist mir da fast schon zu viel. Warum? Wenn es vorkommt dass mein Computer auf der Arbeit mal wirklich intensiv rechnet (eher selten) dann will ich nicht dass er zu schnell damit fertig ist Der soll sich ruhig Zeit lassen. Wie soll man sonst in dieser Zeit mit dem Kollegen labern, Kaffee machen, Schreibtisch aufräumen oder Urlaubsanträge schreiben???

Daher nein Danke. Meine Workstation soll mindestens 32 GB RAM haben und leise sein. Der Rest ist nicht so wichtig. Sonst geht das alles zu schnell

 

[hanfi104]

@PCGH
Könnt ihr noch die RAM Timings von eurem SR/DR System dazuschreiben. Ist immerhin genauso wichtig, wie der Takt an sich.

 

[hanfi104]

Wow Windows ist schon mit 8 Kernen eher schlecht mit vielen Anwendungen nutzbar (alles schiebt sich auf den ersten Kern) aber mit 32 Kernen spackt der Scheduler total ab.
Prozess Lasso FTW!

 

[sterreich]

Ich weiß, der Test wird noch ergänzt bzw. erscheint vollständig in der Print aber 2 Infos hätte ich schon jetzt gerne falls möglich:
-) Temperaturen: Habt ihr den Wraith Ripper probiert und hat er noch alles gekühlt bekommen oder seit ihr gleich auf Wasser umgestiegen
-) Welches OS habt ihr verwendet? Wie schon einige angemerkt haben könnte die Leistung vom Scheduler beeinflusst worden sein. Windows 10 unterstützt zwar offiziell 32 Kerne, eventuell schauen die Ergebnisse mit Windows Server 2016 aber anders aus? Bei Linux wissen wir es ja dank Phoronix.

 

[gaussmath]

Ich weiß ja, dass ihr mehr Gewicht auf die Print-Ausgabe legt, aber ich finde diesen Test wirklich schlecht. Die Tatsache, dass ihr als Gaming Hardware Tester den 2990WX von AMD bekommen habt, ist grundsätzlich schon mal sinnlos. Aber auch, was ihr daraus gemacht habt, ist komplett mangelhaft. Man muss weitaus mehr als nur 4 Anwendungen testen, um ein rundes Bild der CPU zu bekommen. Es fehlen Tests mit unteschiedlichen Bandbreitenszenarien und Multi-Process Tests fehlen auch. Dabei ist eine große Stärke der CPU, wie PC World herausgefunden hat.

Den 2950 habt ihr mit eurem kümmerlichen Testparcour gänzlich verhungern lassen. Es fehlen einfach die Spiele, die gut mit mehreren Kernen skalieren. The Division sollte da eigentlich Standard sein. Ganz aktuelle wäre Monster Hunter: World mal was gewesen.

OC, insbesondere RAM OC fehlt, was für mich persönlich sehr interessant gewesen wäre.

Ich bin wirklich durchgängig enttäuscht...

 

[Der_Unbekannte]

Hardware Unboxed hat auch ein ausführliches Review rausgebracht, aber den möglichen Leistungsverlust-Begründungen kann ich nicht unbedingt zustimmen.

YouTube

Ist es wirklich sicher, dass der reine DDR4-Quad Channel zum Flaschenhals wird? Oder sind es viel mehr Faktoren, wie hohe Inter-Die Latenzen(2 Dies komplett ohne direkte Anbindung nach außen), und auch große Optimierungsprobleme der Software(oberhalb von 16 Kernen kann die Software kaum noch damit umgehen)? Interessant war der leider nicht ausführliche Test mit dem simulierten 24 Kerner, der in speicherintensiven Anwendungen fast so schnell wie der 2990WX war.

Auch scheint die Skalierung oberhalb von 24 Kernen einzubrechen, da im Bestfall oft "nur" 60 bis 70 Prozent Mehrleistung zum 2950X 16 Kerner stehen.

 

[Oberst Klink]

Hardware Unboxed hat auch ein ausführliches Review rausgebracht, aber den möglichen Leistungsverlust-Begründungen kann ich nicht unbedingt zustimmen.

YouTube

Ist es wirklich sicher, dass der reine DDR4-Quad Channel zum Flaschenhals wird? Oder sind es viel mehr Faktoren, wie hohe Inter-Die Latenzen(2 Dies komplett ohne direkte Anbindung nach außen), und auch große Optimierungsprobleme der Software(oberhalb von 16 Kernen kann die Software kaum noch damit umgehen)? Interessant war der leider nicht ausführliche Test mit dem simulierten 24 Kerner, der in speicherintensiven Anwendungen fast so schnell wie der 2990WX war.

Auch scheint die Skalierung oberhalb von 24 Kernen einzubrechen, da im Bestfall oft "nur" 60 bis 70 Prozent Mehrleistung zum 2950X 16 Kerner stehen.

Das Problem ist nicht das Quadchannel-Speicherinterface sondern vielmehr dass nur zwei der CCX ihre eigenen Speichercontroller haben. Die anderen beiden CCX müssen den Umweg über den IF gehen, was natürlich nicht optimal ist und zu höheren Latenzen führt. Das fällt besonders dann auf, wenn mehr als 16 Kerne gefragt sind. Für die Zukunft sollte AMD also zusehen, dass alle CCX ihren Speichercontroller haben.

 

[Incredible Alk]

Für die Zukunft sollte AMD also zusehen, dass alle CCX ihren Speichercontroller haben.

Das ist eben noch der Unterschied zum Profisegment (EPYC). Denn genau das ist die Stelle wo Threadripper gegenüber Epyc (absichtlich!) beschnitten ist.

 

[Oberst Klink]

Das ist eben noch der Unterschied zum Profisegment (EPYC). Denn genau das ist die Stelle wo Threadripper gegenüber Epyc (absichtlich!) beschnitten ist.

Ich denke es liegt daran, dass Threadripper nebenher entwickelt wurde. Die Beschneidung auf nur vier Speicherkanäle hätte man eventuell auch anders lösen können. Etwa je zwei CCX zusammenfassen und an zwei Kanäle anschließen, sofern das möglich ist.
Mmn. wird die CPU durch diesen Umstand extrem in ihrem Potential eingeschränkt.

 

[Der_Unbekannte]

Das erklärt auch, warum AMD mit Zen2 keine weitere Kernerhöhung im HEDT Segment plant. Man merkt, auch anhand der TDP, dass die Threadripper 2000 eigentlich nicht für mehr als 16 Kerne gedacht waren, bei gleich bleibender Fertigung und Kernzahl pro Zeppelin Die.

Das ganze wird sich hoffentlich mit Zen2 massiv verbessern. Alternativ wäre es cool, wenn man einen EPYC mit 1+1+1+1 Quad Channel mit 32 Kernen vergleicht. Wäre definitiv interessant.

Hardware Unboxed macht das aber ausschließlich an der "zu geringen" absoluten Bandbreite von Quad Channel fest, was mir definitiv ohne stichhaltige Beweise zu wenig ist.

 

[Edelhamster]

Was ein... "Test" im aktuellen Zustand! Stellt die Threadripper dar wie einen reudigen Hund, der nicht zu gebrauchen ist.
Man spricht es zwar noch an mit "Denkbar ist hier aber eine parallele Nutzung von zwei (oder mehr) Instanzen von Premiere zum Rendern." aber dann -> "Das haben wir aber noch nicht ausprobiert."
Ne, wofür auch. Ich wollt mit dem Ding ja jetzt auch Starcraft zocken und sonst nix
Jetzt aber auch erstmal schnell weiter zu den relevanten 720p Test´s. Und die bloß schön hintereinander abarbeiten

Parallel.. was war das nochmal?
Etwa zocken, streamen, rendern, bearbeiten, packen, entpacken, downloaden, traden, konferieren, kopieren, modellieren und komponieren - alles zur selben Zeit Mann???
Aber ne, viel wichtiger - die CPU gönnt sich bis 700Watt mit OC. 700 WATT und, das müssen wir unbedingt herausstellen, trotzdem "...skalieren die meisten Spiele und Anwendungen nicht mit der hohen Kernanzahl und vieles ist auch weiter eine Intel-Bastion, aber AMD kommt der Konkurrenz gefährlich nahe und bringt Intel so langsam in Zugzwang."

Die BankCycleTime vom RAM ist mir im Video mit 73 noch aufgefallen. Bei 3200MHz RAM sollte die mit CL14 doch eher im Breich von 42-48 liegen, oder!?

Würde nächstes mal einen vollumfänglichen Test präferieren und sowas hier als Vorstellung markieren.
Ich habe fertig.

 

[gaussmath]

Threadripper und PCGH, das passt einfach nicht zusammen.

 

[jadiger]

Ich weiß ja, dass ihr mehr Gewicht auf die Print-Ausgabe legt, aber ich finde diesen Test wirklich schlecht. Die Tatsache, dass ihr als Gaming Hardware Tester den 2990WX von AMD bekommen habt, ist grundsätzlich schon mal sinnlos. Aber auch, was ihr daraus gemacht habt, ist komplett mangelhaft. Man muss weitaus mehr als nur 4 Anwendungen testen, um ein rundes Bild der CPU zu bekommen. Es fehlen Tests mit unteschiedlichen Bandbreitenszenarien und Multi-Process Tests fehlen auch. Dabei ist eine große Stärke der CPU, wie PC World herausgefunden hat.

Den 2950 habt ihr mit eurem kümmerlichen Testparcour gänzlich verhungern lassen. Es fehlen einfach die Spiele, die gut mit mehreren Kernen skalieren. The Division sollte da eigentlich Standard sein. Ganz aktuelle wäre Monster Hunter: World mal was gewesen.

OC, insbesondere RAM OC fehlt, was für mich persönlich sehr interessant gewesen wäre.

Ich bin wirklich durchgängig enttäuscht...

Monster Hunter World hat keine Probleme mit kleinen CPUs oder hast den Test von Digital Foundry nicht gesehen?
Es ist einfach nur ******* Optmiert und läuft im GPU limit, was alleine schon zeigt das in 4K eine 1080ti keine 30 Fps mehr schafft.

PCGH hat verschiedene Engines genommen was mehr als Fair war, den der großteil der Spiele würde es noch erheblich neagtiver ausfallen.
Den oh Überraschung die meisten Titel unterstützen 4 Kerne und weniger, was heißt es ist am besten das die Pro Kernleistung möglichst Hoch ist und der Takt.
Genau das was diese CPU nicht hat, es ist eben keine CPU zum zocken sondern für Anwendungen die gut mit Kernen Skalieren.
.
Ram OC fehlt hast auf PCGH schon mal Intel CPUs mit 3800 Mhz Ramtakt gesehen? Den das würde gehen, aber das wird nicht getestet und 2933Mhz ist viel
selbst Ryzen kommt man nicht über 3200Mhz. Der Unterschied würde sich also in Grenzen halten die CPU Performt genauso wie man es erwarten konnte.
Anwendungen Top Preisleistung mit Spiele eben nicht, ich weis ja nicht was du von einer Anwendungs CPU erwartet hast.

 

[plusminus]

Threadripper und PCGH, das passt einfach nicht zusammen.

Ja das ist immer schlecht wenn das eigene Wunsch Weltbild nicht mit den Realen Fakten übereinstimmt .

 

[Benji21]

Was ein... "Test" im aktuellen Zustand! Stellt die Threadripper dar wie einen reudigen Hund, der nicht zu gebrauchen ist.
Man spricht es zwar noch an mit "Denkbar ist hier aber eine parallele Nutzung von zwei (oder mehr) Instanzen von Premiere zum Rendern." aber dann -> "Das haben wir aber noch nicht ausprobiert."
Ne, wofür auch. Ich wollt mit dem Ding ja jetzt auch Starcraft zocken und sonst nix
Jetzt aber auch erstmal schnell weiter zu den relevanten 720p Test´s. Und die bloß schön hintereinander abarbeiten

Parallel.. was war das nochmal?
Etwa zocken, streamen, rendern, bearbeiten, packen, entpacken, downloaden, traden, konferieren, kopieren, modellieren und komponieren - alles zur selben Zeit Mann???
Aber ne, viel wichtiger - die CPU gönnt sich bis 700Watt mit OC. 700 WATT und, das müssen wir unbedingt herausstellen, trotzdem "...skalieren die meisten Spiele und Anwendungen nicht mit der hohen Kernanzahl und vieles ist auch weiter eine Intel-Bastion, aber AMD kommt der Konkurrenz gefährlich nahe und bringt Intel so langsam in Zugzwang."

Die BankCycleTime vom RAM ist mir im Video mit 73 noch aufgefallen. Bei 3200MHz RAM sollte die mit CL14 doch eher im Breich von 42-48 liegen, oder!?

Würde nächstes mal einen vollumfänglichen Test präferieren und sowas hier als Vorstellung markieren.
Ich habe fertig.

So neu ist das ja auch nicht, Intels größter HEDT Prozessor derzeit gönnt sich das mit OC auch gerne... Frage mich halt nur was diese CPU in Game-Benchmarks zu suchen hat wenn der Fokus gerade beim 2990WX und 2970WX ganz klar im Workstation bzw. Profi-Bereich liegen... sieht irgendwie nach einer Art Linus-Test aus. Auf der anderen Seite finde ich es beachtlich wie der 2950x meinen 1920x im Regen stehen lässt, bin mal gespannt wie es mit dem 2920x aussieht.

 

[BxBender]

Krasses Pferd mit 32 Beinen - aber kann es Crysis ausführen?

Ob Carsten Spille heimlich zu Hause so ein Monster mit Crysis testet? Ich würds ihm zutrauen! ^^ )

 

[BxBender]

Ach ja, mal was zu den ganzen Negativkommentaren:

PCGH Testet natürlich in erster Linie bevorzugt für Spieler.
Das man jede CPU dann erst einmal durch den normalen Benchmarkparcour schickt, sollte jedem klar sein.
So hat jeder potentieller Käufer eine Übersicht, wie sich so ein Teil im PC machen würde, wenn man auch einmal damit spielen möchte.
Man hat jetzt in dem aufgezogenen Artikel sogar ein paar Zusatzeinstellungen vorgenommen, um den Lesern ein paar wichtige Grundinformationen zu optimaleren Einstellungen für Spiele zu liefern, damit man nicht zu viel Leistung verschenkt.
Ich bin fest davon überzeugt, dass die PCGH in der Print (und evtl. online) noch einen weiteren Artikel speziell für das eigentliche Einsatzgebiet der CPUs aufzieht, wo diese dann so richtig punkten können.
Wo dann halt mal im Hintergrund ein Video durch die CPU gedrückt wird, oder etwas gerendert werden soll, während man aber unbedingt ein Spiel spielen möchte und dieses sogar auch noch im Netz streamt. Etc. etc.
Ich denke, irgendein Overkillszenario wird sich sicher finden lassen.
Aber das ist halt sehr speziell.
Ein eigenes Thema.
Hat nichts mit dem normalen Testprozedere zu tun.
Daher finde ich die Abtrennung sinnvoll.

 

[Zero-11]

Und hier kommt auch schon die Antwort von Intel: Intel X599 Ultra-Premium Platform To Support Skylake-X 28 Core Processors