Ryzen Threadripper 1900X veröffentlicht: AMDs "schnellster" Achtkerner, Test folgt

AW: Ryzen Threadripper 1900X veröffentlicht: AMDs "schnellster" Achtkerner, Test folgt

Ich werde das "privat" nutzen und freue mich, keine 30,-€ GPU da reinstecken zu müssen. Und wenn ich eine oder mehrere GPU stecken wollen würde, hielte mich nichts davon ab, außer mein Mangel an Reichtum. Wie eng kann eine Stirn sein?
 
AW: Ryzen Threadripper 1900X veröffentlicht: AMDs "schnellster" Achtkerner, Test folgt

Ja für mich ist der auch überteuert und braucht unnötig mehr strom als der andere 8 kerner.Ich merke mir schon mal für die zukunft vor ,auf 8 kerne zu aufzurüsten.Mehr wird es bei mir in nächter Zeit nicht werden.Klar werden welche sagen,du bekommst doch mehr mehr Leistung für das Geld,warum setze ich nicht auf einen 10 Kerner.Nun ich habe bei so niedrig aufgelöste Videos die ich umwandle halt keine so hohe auslastung damit ich noch mehr kerne verwenden kann.Die TV aufnahmen belasten sogar meinen Prozessor so wenig das ich von 4 Treaads zu 16 überhaupt keine schnellere Geschwindigkeit habe.Stattdessen kann ich bis zu 4 Aufnahmen gleichzeitig umwandeln in der selben Zeit.
Und mit einem 8 Kerner mit ht kann ich dann 8 Aufnahmen gleichzeitig umwandeln.Aber noch mehr dann komme ich nicht mehr mit dem Füttern der aufnahmen zum einstellen hinterher.Auch wenn ich 3 Minuten Zeit habe weitere Aufnahmen hinzuzufügen.Und der weitere Flaschenhals ist,ich will nicht zu hohe einstellungen machen weil ich dann garkeine ersparnisse beim Speicher mehr hätte.Wo könnte ich denn noch ne höhere Belastung einstellen?

720x576,MKV oder H264 als mp4(von MPeg 2 TS),4 Treads,25 Vollbilder(50 Halbilder),Profil : Main,Level 3.2,Preset: Medium,Bitrate: crf 18,Cabac,Copping auf 720x540,Deinterlacing: Linear Interplation Fast.

bei sendungen die 720p haben dann Profil hoch anstatt main,kein cropping und da 50 Vollbilder auch kein Deinterlacing
Und bei Bluray: auch hoch,kein Cropping und dazu zwei Deinterlacing weil es 1080 mit 25 Halbilder sind.

Wie viel leistung kann ich denn in wirklichkeit erwarten zwischen 8 und 10 Kernen mit HT.Ich kann ja nur 1080p Benchmarks finden.Schade somit kann ich für meine Praxis ja nicht richtig vergleichen.Und ich habe auch FIlme,Sendungen und nicht nur serien zum Umwandeln.


Mein Ziel ist ich will die VIdeos schneller umwandeln ohne dabei an Bildqualität zu verlieren.Frames erreiche ich ja genug.Aber was nützt es mir um schneller umzuwandeln,ja genau nix.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen Threadripper 1900X veröffentlicht: AMDs "schnellster" Achtkerner, Test folgt

720x576,MKV oder H264 als mp4(von MPeg 2 TS),4 Treads,25 Vollbilder(50 Halbilder),Profil : Main,Level 3.2,Preset: Medium,Bitrate: crf 18,Cabac,Copping auf 720x540,Deinterlacing: Linear Interplation Fast.
medium ist Platzverschwendung - nimm veryslow.
Und bei Bluray: auch hoch,kein Cropping und dazu zwei Deinterlacing weil es 1080 mit 25 Halbilder sind.
Blu-rays haben beinahe ausschließlich Vollbilder!
 
AW: Ryzen Threadripper 1900X veröffentlicht: AMDs "schnellster" Achtkerner, Test folgt

also dann haben da die macher von zum beispiel alarm für cobra 11 aber ein murks gemacht.Da ist wirklich ein 1080i kein 1080p.Und das ist dann aber kein Vollbild sondern nur 1080@25 für mich.Gut zu wissen.Dann erzeuge ich ja endlich ne höhere Last.Bringt das was um den 8 bzw 10 Kerner wenn ich den mal haben sollte wirklich etwas?
 
AW: Ryzen Threadripper 1900X veröffentlicht: AMDs "schnellster" Achtkerner, Test folgt

Ich würde den 1900X jetzt nicht als völlig daneben bezeichnen. Man müsste mal sehen was das Teil im CAD Bereich kann. Und aufgrund der vielen PCI-E Kanäle kann man dann mit mehreren NVMe arbeiten.
 
Zurück