Ryzen 7 2700X vs. Core i7 8700K und mehr: Cities Skylines im CPU-Limit

[VikingGe]

Sorry, aber gerade solche Games müssten eigentlich bei mehr Kernen auch wesentlich besser skalieren, da hier viele Berechnungen wirklich "Multi-Thread" fähig wären.

Die eigentliche Simulation nutzt praktisch alle Kerne, die sie kriegen kann, so weit ich das gesehen habe. Der Renderer der Unity-Engine scheint in dem Spiel das Hauptproblem zu sein.

Unter Linux wird das ganz besonders deutlich. Bau einfach mal ein kleines Dorf mit 2000 Einwohnern auf und zoome rein. Ist das Dorf sichtbar -> 15 FPS im CPU-Limit, ist nur Wald und Landschaft im Bild -> 60 FPS.

Diskussion: Zeigt eure Cinebench-Resultate von Redstone 3 nach Redstone 4

Wenn das stimmt, hat Microsoft aber ganz gehörig was vergeigt. Gerade Cinebench sollte eigentlich ziemlich immun gegen Änderungen an Scheduler, Spectre- und Meltdown-Patches etc. sein, da es einfach nur mit 100% Last auf allen Kernen im User-Mode Befehle ausführt.

 

[Sirthegoat]

Ein weiteres Spiel das bei weitem nicht alle Kerne / Threads ausnutzt gut zu sehen daran das ein i5 denn i7 gleicher Generation abzieht. Um die wirkliche Leistung der CPU einzuschätzen bleibt wohl auch weiterhin Cinebench die beste Möglichkeit. Trotzdem plaziert sich Ryzen + wie erwartet sehr ordentlich.

 

[Lios Nudin]

Ok, eher weniger gut Mehrkern optimiert?
Gibt es denn Spiele die so richtig auf Mehrkerne ausgelegt oder aber wenigstens optimiert sind?

MfG

Hier wird die Last zumindest auf 16 Threads gleichmäßig verteilt:

YouTube


Kannst es mit der Demo ja mal selbst ausprobieren.

Download the Free X-Plane 11 Demo | X-Plane

 

[KnSN]

@VikingGe
Stimmt, selbst Meltdown und Spectre V2 via Software-Prevention hatten kaum einen Eunfluss auf das Resultat von Cinebench; ein paar Labilitäten sind es schon mehr gewesen.
Dann bekam ich die neue Firmware P7.40 fürs das ASRock Z170 Extreme6+ und schon halbierte sich der Rückstand zur einstigen Leistung von Redstone 1 um 20 Punkten - also die Hälfte gut gemacht.
Doch wenn man fair denkt, so müsse man diese Punkte dem Redstone 1 hinzurechnen und schon sind es keine 915-925 Punkte, an die es sich zu messen glt, sondern 935-945 Punkte, dagegen ist das Ergebnis von Redstone 3 mit der Firmware P7.20 von 875-885 Punkten geradezu schäbig, die Firmware P7.40 hablierte den Rückstand immerhin auf 895-905 Punkten.
Doch jetzt bin ich bei bestenfalls und selten erzielten 835 Punkten, meistens zwischen 815-825 Punkten unter Redstone 4 und erstmals ist die Single-Core-Performance von 180 Punkten abgefallen bis auf das Niveau von Raven Ridge um in einem einzigen Durchlauf ermittelten 168 Punkten.
Das gleiche Resultat zeigt sich auf der Plattform meines Bruders, der trotz Overclocking seines Intel Core i7-7800X auf 4,6 GHz auf 163 Punkte, von normalerweise 200 Punkten, und Stock auf 168 Punkte zurückfällt; der nun zu Redstone 3 zurückgegangen ist.
Alles Weitere und Genaueres darüber im verlinkten Thema.
Grausam, was Microsoft anstellt.

Seit diesem Fucking-System ruckeln die Aktionen auf meinem System nur noch nach, egal ob ich auf dieser Webseite scrolle, die Google-Bilder aufrufe, oder mir die Zwangswerbung von HardwareLUXX antun muss, wo es jetzt noch länger verzögert, oder einfach nur geeöhnliche Aufgaben in Windows wie das Öffnen von Ordnern.

 

[DKK007]

Jap. Der Grund ist schlicht, das Cities Skyline auch heute noch jeden beliebigen Prozi bis über die Kotzgrenze hinaus belasten kann.
Viele Städte werden nie ,,zu Ende'' gespielt, weil es zu sehr laggt.

Ein Ende wird es nie geben, da man alleine am Verkehr endlos optimieren kann.

Windows kann man in d'e Tonne kloppen!
Diskussion: Zeigt eure Cinebench-Resultate von Redstone 3 nach Redstone 4

Da wäre ein Vergleich mit Win7 interessant.

 

[JackTheHero]

Grausam, was Microsoft anstellt.

Seit diesem Fucking-System ruckeln die Aktionen auf meinem System nur noch nach, egal ob ich auf dieser Webseite scrolle, die Google-Bilder aufrufe, oder mir die Zwangswerbung von HardwareLUXX antun muss, wo es jetzt noch länger verzögert, oder einfach nur geeöhnliche Aufgaben in Windows wie das Öffnen von Ordnern.

Sorry, aber dann habt ihr ein Problem mit eurem System. Bei meinem System habe ich genau die gleichen Punkte in Cinebench wie vorher auch. Da hat sich gar nix geändert.

 

[Rotkaeppchen]

schön zu sehen das der abstand von 'meinem' i7-4790K mit 1600er RAM(habe 16GB) zu allen neuen CPU's nicht wirklich gross ist. da 500€ rein zu stecken also aufzurüsten wäre kaum lohnenswert bei diesem spiel.
kann es sein das es nicht wirklich gut über die kerne bzw threads skalliert?

Mir wird mein i7-4770K in X-Rebirth immer wieder zu langsam, aber wa shat schon wirklich mehr Bums, dass es 500,-€ aufwärts rechtfertigt? Dazu dann noch 32GB RAM, neeee, ich warte weiter und werde köpfen

 

[PCGH_Raff]

Frostpunk ist ein weiterer Kandidat für CPU Benches. In der 1. Kampagne gerät man schon sehr früh ins CPU Limit, das konnte ich sehr gut anhand der GPU Auslastung im Inspector beobachten. Am Anfang bin ich durchgehend bei 99% GPU Last, spätestens ab der Hälfte der 1. Kampagne geht es schon auf 85-90% runter, noch später bin ich bei ~65-70%. Multithreading ist praktisch nicht vorhanden bei dem Spiel. Aus dem Grund haben sich die Entwickler wohl auf kleine Maps beschränkt.

Das Spiel sehen wir uns übrigens gerade an. Ein Techniktest folgt in Kürze.

MfG,
Raff

 

[KnSN]

Sorry, aber dann habt ihr ein Problem mit eurem System. Bei meinem System habe ich genau die gleichen Punkte in Cinebench wie vorher auch. Da hat sich gar nix geändert.

Lies Dir mal die Kommentare im verlinkten Thema durch und beobachte das anderes Thema, was darunter verlinkt ist - grausam!
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-mainboards-und-ram/50017-amd-und-intel-mainboards-uebersicht-und-aktuelle-kauf-tipps-43.html#post9341073

Egal welcher Windows-Upgrade-Stand, sobald der Sicherheitslücken-Schrott installiert ist fliegen die FPS unter jeglicher Toleranzschwelle und egal ob 90, 140 FPS, es ruckelt und schliert durchgehend, die Frametimes kann man vergessen.

Tja, Far Cry 3, Far Cry 4, Far Cry Primal und Battlefield 3 sind sehr Cache lastige Games, denen bekommen bekommt der ganze Sicherheitslücken-Schrott zu keiner Zeit, da hat man sogar ohne HyperThreading deutlich mehr FPS, 50-150% je nach Spiel und Szene, in denen es dennoch schliert und ruckelt, jedoch noch im Rahmen des Eträglichen.

 

[DaStash]

Ein weiteres Spiel das bei weitem nicht alle Kerne / Threads ausnutzt gut zu sehen daran das ein i5 denn i7 gleicher Generation abzieht. Um die wirkliche Leistung der CPU einzuschätzen bleibt wohl auch weiterhin Cinebench die beste Möglichkeit. Trotzdem plaziert sich Ryzen + wie erwartet sehr ordentlich.

Eben. Ich kann ja verstehen das man gerne die Spieleperformance sehen möchte aber was nutzt einem das, wenn die Spiele so schlecht optimiert sind? Es muss doch deutlich mehr Spiele geben die besser skalieren. Ich will sehen wie sich eine CPU in Idealzustand schlägt. Ich würde mich da auch sehr freuen wenn die Spieleentwickler nicht nur alten code optimieren und auf Mehrkerne anpassen sondern von Grund auf neu entwickeln. Das ist aber sicherlich bei dem ganzen gefrenchise keine gängige Praxis.^^

@Raff
Welche Spiele nutzen denn effektiv viele Kerne aus und sind von Grund auf auf Mehrkernnutzungausgelegt bzw. mindestens optimiert?

Hier wird die Last zumindest auf 16 Threads gleichmäßig verteilt:

YouTube


Kannst es mit der Demo ja mal selbst ausprobieren.

Download the Free X-Plane 11 Demo | X-Plane

Verteilt ja aber nicht ausgelastet. Ich würde gerne mal sehen zu was eine solch moderne Architektur bei Spielen im Stande ist. Da wird viel Leistung nicht genutzt und das finde ich schade. Mehr Takt ist ineffektiver als mehr Kerne, sowohl ökologisch als auch wirtschaftlich und es steht und fällt nun mal mit der Software.

MfG

 

[PCGH_Torsten]

Crysis 3 gehört weiterhin zu den Spielen, die am saubersten mit zusätzlichen Kernen skalieren (interessanterweise gilt das nicht für einige andere Cryengine-Titel), am ehesten profitieren tut man aufgrund der höheren CPU-Anforderungen aber in Battlefield 4 und 1. Viele Titel bleiben aber immer noch deutlich unter 20 Prozent Leistungsgewinn, wenn man die Kernzahl von 4 auf 8 um 100 Prozent erhöht. Im Gegensatz zur Grafik können Spiele-Designer die CPU-lastigen Teil der Engine oft nur schlecht skalieren und müssen somit konsequent für die langsamsten im Einsatz befindlichen Prozessoren entwickeln. Man verkauft kein einziges Spiel zusätzlich, wenn dieses auf einem 1950X mit 120 statt 80 Fps auf einem 1700X läuft. Aber einen Ivy-Bridge-i5 von 40 auf 50 FPS zu bringen oder auf einem Skylake-Pentium überhaupt über 30 FPS zu kommen, das erweitert die potentielle Zielgruppe deutlich.

 

[DaStash]

Der Vergangenheit hinterher zu trauern hat noch niemanden geholfen, wobei ich das Zielgruppen -/ Reichweitenargument durchaus nachvollziehen kann. Es braucht mal eben einen game changer. Ein Spiel wo sich die Hardware nach dem Spiel richtet, so wie es früher "immer" war und nicht wie jetzt wo sich das Spiel nach der Hardware richtet. Vielleicht hat ja SC das Zeug dazu.

MfG

 

[KnSN]

Gruß Thorsten
Seid ihr an der Sache dran?

LG Naru!

 

[DKK007]

Der Vergangenheit hinterher zu trauern hat noch niemanden geholfen, wobei ich das Zielgruppen -/ Reichweitenargument durchaus nachvollziehen kann. Es braucht mal eben einen game changer. Ein Spiel wo sich die Hardware nach dem Spiel richtet, so wie es früher "immer" war und nicht wie jetzt wo sich das Spiel nach der Hardware richtet. Vielleicht hat ja SC das Zeug dazu.

Wobei eben auch die Hardware ziemlich stagniert derzeit. Einzige Ausnahme ist derzeit Ryzen.

 

[hardwaerevreag]

@DKK07: Da hast du recht

 

[Schaffe89]

Dann kauf sie dir und denk am besten garnicht darüber nach, dass diese CPU ohne die starke Konkurrenz von AMD weiterhin 200€ kosten würde anstatt mittlerweile nur ca. 160€.

Was juckts mich wer den Preisdrücker spielt.

Den eigenen Nutzen kurzfristig maximieren, aber gleichzeitig langfristig minimieren, in dem ein Monopol in Kauf genommen wird...

Ich nehme also weil ich einmal Intel verbaue ein Monopol in Kauf... soso.

Der "beste" Preis für diese CPU bei Intel ist nicht rein zufällig vom Himmel gefallen...

Und ich dachte die kleinen i5 waren immer so bei 150 bis 160 Euro.

Für mich persönlich ist keine Intel CPU die beste, solange AMD konkurrenzfähige CPUs anbietet.

Für mich ist das beste was am besten ist. Da zählt kein Mitleid und Mitleid wird AMD auch nicht helfen, sondern gute Produkte.

Kurzfristig sicher ganz ganz toll... Nur um langfristig wieder 7 Jahre "Intel only" in Kauf zu nehmen. Nein danke.

Was soll dein einzelner Kauf bewirken? Das ist nicht so wie bei Bio-Gemüse.
Die Story vom barmherzigen AMD die dir den Leib Christi von der Stulle schneiden, ist doch albern.
Was war eigentlich so schlecht als AMD mit Bulldozer weit zurücklag?

Egal welcher Windows-Upgrade-Stand, sobald der Sicherheitslücken-Schrott installiert ist fliegen die FPS unter jeglicher Toleranzschwelle und egal ob 90, 140 FPS, es ruckelt und schliert durchgehend, die Frametimes kann man vergessen.

Tja, Far Cry 3, Far Cry 4, Far Cry Primal und Battlefield 3 sind sehr Cache lastige Games, denen bekommen bekommt der ganze Sicherheitslücken-Schrott zu keiner Zeit, da hat man sogar ohne HyperThreading deutlich mehr FPS, 50-150% je nach Spiel und Szene, in denen es dennoch schliert und ruckelt, jedoch noch im Rahmen des Eträglichen.

#

Kann ich nicht bestätigen, läuft alles wie zuvor.

 

[Rotkaeppchen]

...Man verkauft kein einziges Spiel zusätzlich....

Manche Spiele sind aber so gut, dass man sich dafür einen neuen Rechner anschafft. Massstäbe zu setzen kann sich lohnen. Hast Du schonmal Star Citizen näher angeschaut und dessen Skalierung?

 

[RyzA]

Noch nicht gespielt. Viel positives von gelesen und gehört. Irgendwann hole ich mir das auch mal.

 

[PCGH_Torsten]

Manche Spiele sind aber so gut, dass man sich dafür einen neuen Rechner anschafft. Massstäbe zu setzen kann sich lohnen. Hast Du schonmal Star Citizen näher angeschaut und dessen Skalierung?

Nein, als Mainboard- und Kühler-Teste gucke ich mir beruflich nur selten Spiele an und privat habe ich ehrlich gesagt aufgehört, meine Zeit mit Alpha- und Beta-Versionen zu verschwenden. Ich meide selbst Release-Versionen zugunsten fertig ausgepatchter Spiele – das Leben ist zu kurz für Bugs, unvollständige Inhalte und reine Tech-Demos. Ganz abgesehen davon, dass ich mit einem Vierteljahrhundert Gaming-Geschichte im Rücken mehr als genug gute Titel auf Halde liegen habe und in EGA schon mehr Spaß hatte als mit manch aktuellem Grafikfeuerwerk.

Hochwertige Spielinhalte und neue Ideen sind dagegen immer gern gesehen und können definitiv den Verkauf eines Spiels (sowie von Hardware) ankurbeln – sogar an mich. Das ist aber eben nicht die Baustelle "Performance Optimierung". Im Gegenteil: Im Streit um Entwickler-Ressourcen und Budget müssen sogar entweder-oder-Entscheidungen getroffen werden. (Wenn man nicht Chris Roberts heißt und irgendwann fertig werden will. )

 

[derneuemann]

Dann kauf sie dir und denk am besten garnicht darüber nach, dass diese CPU ohne die starke Konkurrenz von AMD weiterhin 200€ kosten würde anstatt mittlerweile nur ca. 160€... Geiz ist geil, langfristiges und globales Denken zu kompliziert. Den eigenen Nutzen kurzfristig maximieren, aber gleichzeitig langfristig minimieren, in dem ein Monopol in Kauf genommen wird... Der "beste" Preis für diese CPU bei Intel ist nicht rein zufällig vom Himmel gefallen... Falls aber Zukunft kein Druck von AMD kommt, werden die Preise bei Intel wieder genau dorthin steigen.

Für mich persönlich ist keine Intel CPU die beste, solange AMD konkurrenzfähige CPUs anbietet. Ob ich jetzt bei Intel 20€ sparen oder 5% mehr Leistung in Spielen erzielen kann (um damit irgendwelche Zwangsneurose zu befriedigen), ist mir egal. Kurzfristig sicher ganz ganz toll... Nur um langfristig wieder 7 Jahre "Intel only" in Kauf zu nehmen. Nein danke.

Mein Gott, man kann es nicht mehr hören. Dann seid ihr doch mal froh, denn ohne Intel hätte AMD nie einen Grund gehabt, sich mal nach Jahren der hoffnungslosen Unterlegenheit wieder zu berappeln und wieder ernsthaft mitzuspielen.

Nur hat AMD nie mehr als 30% Marktanteil gehabt, wenn überhaupt. Also spar dir dein lächerliches Gesülze. Es wird niemals passieren, das irgendwann nur noch AMD gekauft wird, weil es solche Leute wie dich in rauen Mengen gibt.
Einfach mal die Preise vor und nach dem RyZEN-Release betrachten.

Deine Argumentation ist für mich schlicht lächerlich.