hab ich mich auch gefragt, was das für ein unsinn ist. die cpu @stock zu testen ist ja ok, aber bitte mit den unterstützen ram-kinfigurationen und nicht darunter.
Ryzen 7 2700X vs. Core i7 8700K und mehr: Cities Skylines im CPU-Limit
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
hab ich mich auch gefragt, was das für ein unsinn ist. die cpu @stock zu testen ist ja ok, aber bitte mit den unterstützen ram-kinfigurationen und nicht darunter.
Berkeley
PC-Selbstbauer(in)
Dann kauf sie dir und denk am besten garnicht darüber nach, dass diese CPU ohne die starke Konkurrenz von AMD weiterhin 200€ kosten würde anstatt mittlerweile nur ca. 160€... Geiz ist geil, langfristiges und globales Denken zu kompliziert. Den eigenen Nutzen kurzfristig maximieren, aber gleichzeitig langfristig minimieren, in dem ein Monopol in Kauf genommen wird... Der "beste" Preis für diese CPU bei Intel ist nicht rein zufällig vom Himmel gefallen... Falls aber Zukunft kein Druck von AMD kommt, werden die Preise bei Intel wieder genau dorthin steigen.
Für mich persönlich ist keine Intel CPU die beste, solange AMD konkurrenzfähige CPUs anbietet. Ob ich jetzt bei Intel 20€ sparen oder 5% mehr Leistung in Spielen erzielen kann (um damit irgendwelche Zwangsneurose zu befriedigen), ist mir egal. Kurzfristig sicher ganz ganz toll... Nur um langfristig wieder 7 Jahre "Intel only" in Kauf zu nehmen. Nein danke.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Als ob ethisch moralisches Protestgesülze im Vorfeld zu irgendeiner ungeliebten Situation in der Spielergemeinde im Nachgang konsequent in die Praxis umgesetzt wird.
Kopierschutzgangelei - Ubisoft erreicht das nachste Level - dauerhafte Onlineanbindung notwendig
Man kauft nach seinem Geldbeutel und rechtfertigt diese Entscheidung u.U. als die klügste Entscheidung der Welt, an der sich alle orientieren sollten. Wenn irgendwann jeder nur noch AMD kauft, ziehen hier die Preise an und Intel darf sich wieder über günstigere Angebote Gedanken machen.
Sei doch froh, dass du dir deinen Ryzen günstig zulegen konntest und das Gefühl hast, alles richtig gemacht zu haben.
Mit der Argumentation AMD als barmherziger Samariter und Intel als hinterhältiger Judas machst du dich lächerlich.
Kopierschutzgangelei - Ubisoft erreicht das nachste Level - dauerhafte Onlineanbindung notwendig
Man kauft nach seinem Geldbeutel und rechtfertigt diese Entscheidung u.U. als die klügste Entscheidung der Welt, an der sich alle orientieren sollten. Wenn irgendwann jeder nur noch AMD kauft, ziehen hier die Preise an und Intel darf sich wieder über günstigere Angebote Gedanken machen.
Sei doch froh, dass du dir deinen Ryzen günstig zulegen konntest und das Gefühl hast, alles richtig gemacht zu haben.
Mit der Argumentation AMD als barmherziger Samariter und Intel als hinterhältiger Judas machst du dich lächerlich.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Frostpunk ist ein weiterer Kandidat für CPU Benches. In der 1. Kampagne gerät man schon sehr früh ins CPU Limit, das konnte ich sehr gut anhand der GPU Auslastung im Inspector beobachten. Am Anfang bin ich durchgehend bei 99% GPU Last, spätestens ab der Hälfte der 1. Kampagne geht es schon auf 85-90% runter, noch später bin ich bei ~65-70%. Multithreading ist praktisch nicht vorhanden bei dem Spiel. Aus dem Grund haben sich die Entwickler wohl auf kleine Maps beschränkt.
H
HardlineAMD
Guest
Nur hat AMD nie mehr als 30% Marktanteil gehabt, wenn überhaupt. Also spar dir dein lächerliches Gesülze. Es wird niemals passieren, das irgendwann nur noch AMD gekauft wird, weil es solche Leute wie dich in rauen Mengen gibt.
Einfach mal die Preise vor und nach dem RyZEN-Release betrachten.
H
HardlineAMD
Guest
Das Problem kenn ich. Läuft zwar flüssig, aber man merkt dann doch ab und zu die kleinen Ruckler.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Da hat sich mit "HardlineAMD" ja gleich der richtige gemeldet 
.
.Im Endeffekt pusht du AMD auch nur weil du dir aus dem Konkurrenzkampf niedigere Preise erhoffst. Wenn dieser dann aber aus ruinösem Preiskampf besteht fördert das auch nicht unbedingt den Forstschritt, zumindest nicht bei einem Duopol bei dem für beide genug Platz zum Atmen ist.
Mir ist "langfristig" der technische Fortschritt wichtiger als ein Preisgeplänkel, daher unterstüzte ich den Hersteller der für meine Zwecke die beste Technik zum besten Preis einbietet. Das war vor langer Zeit der Athlon XP 64, dann der 2500k und jetzt unter Umständen der i5 8400, falls die Preise so bleiben wie sie sind.
AMD vs INTEL ist doch wieder ein Glaube wie eine Kirche.
Die Menschen entscheiden aber immer nach dem Geldbeutel. Insofern kann man natürlich sagen, dass AMD Support braucht, aber nicht um jeden Preis. Ist Intel für mein Budget passender, dann nehme ich Intel. Und die ganzen Kerne und HT kann man immer noch für Games vergessen und dennoch kaufen die Leute die "besten" CPUs aus Angst vor zu wenig Performance.
Der schnellste Spiele PC hat derzeit einen 8600k auf 5Ghz mit DDR4-4000 CL17 oder im anderen Fall einen 2700x ohne SMT samt DDR4-3200 CL13.
Die Tests nehmen leider immer die Hersteller Default Werte und Einstellungen, die nichts mit der Realität zu tun haben.
Die Menschen entscheiden aber immer nach dem Geldbeutel. Insofern kann man natürlich sagen, dass AMD Support braucht, aber nicht um jeden Preis. Ist Intel für mein Budget passender, dann nehme ich Intel. Und die ganzen Kerne und HT kann man immer noch für Games vergessen und dennoch kaufen die Leute die "besten" CPUs aus Angst vor zu wenig Performance.
Der schnellste Spiele PC hat derzeit einen 8600k auf 5Ghz mit DDR4-4000 CL17 oder im anderen Fall einen 2700x ohne SMT samt DDR4-3200 CL13.
Die Tests nehmen leider immer die Hersteller Default Werte und Einstellungen, die nichts mit der Realität zu tun haben.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wobei die CPUs alle recht dicht zusammen liegen. Die MinFPS sind bei um die 20 und die avg bei 25-30.
Mit vielen MODs ist vor allem der Hauptspeicher der Flaschenhals. Da sollten es schon fast 32 GiB sein. Nur sind die derzeit fast unbezahlbar.
@Lowmotion: Allerdings übertakten halt nur wenige Leute. Deshalb sind die Standardsettings schon sinnvoller. Auch weil nicht jede CPU gleich viel OC mitmacht.
Mit vielen MODs ist vor allem der Hauptspeicher der Flaschenhals. Da sollten es schon fast 32 GiB sein. Nur sind die derzeit fast unbezahlbar.
@Lowmotion: Allerdings übertakten halt nur wenige Leute. Deshalb sind die Standardsettings schon sinnvoller. Auch weil nicht jede CPU gleich viel OC mitmacht.
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Gesperrt
Es wird am HyperThreading liegen, davon bin ich überzeugt.
Gerade seit Meltdown und Spectre stellen mein Bruder und ich auf unseren Plattformen Skylake-SP und Skylake-DT fest, dass nicht gerade wenige Spiele von dem HyperThreading nicht profitieren, sie tweilweise deutlich schlechter abschneiden.
Dieser ganze Quatch um diejenigen Sicherheitslücken, diese niemals zuvor zu welchen geworden sind, macht das Gaming kaputt und gerade das HyperThreading, was auf die Cacheleistung enorm angewiesen ist, wird um seinen Nutzen gebracht.
Aktuell teste ich noch aus, inwieweit die Update-Patches von Windows 10 allein die Performance kaputt machen, denn die Microcodes der Mainboard-Firmwares sind es nicht allein und die Microcodes unter Windows haben eine fast unmerkliche, im einstelligen Bereich sich einordnende Auswirkung auf die Gaming-Performance.
Windows 10 wird von Mal zu Mal schlechter, um es mal im Slogan des Unternehmens zu artikulieren: Seit Redstone 2 geht es nur noch bergab.
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-mainboards-und-ram/50017-amd-und-intel-mainboards-uebersicht-und-aktuelle-kauf-tipps-43.html#post9341073
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Jap. Der Grund ist schlicht, das Cities Skyline auch heute noch jeden beliebigen Prozi bis über die Kotzgrenze hinaus belasten kann.
Viele Städte werden nie ,,zu Ende'' gespielt, weil es zu sehr laggt.
Es ging also explizit ums Spiel, den Test hätte man also auch nicht durch ein anderes Spiel ersetzen können.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Nene, das war ja eine der Neuerungen. Der Speichercontroller des 2700X ist im Dual-Channel offiziell für 2933MHz spezifiziert.
Beim Speichercontroller des 8700K stimmen wiederum die max. 2667MHz.
3200MHz mit CL14, beiden an die Seite gestellt, wäre bestimmt nett
Das stimmt so nicht, auch AMD gibt bei Dual Rank (nicht Dual Channel) Ram max 2667MHz an und nur single Rank 2933MHz.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Berkeley
PC-Selbstbauer(in)
Es geht mir im Wesentlichen nicht um "AMD gut vs. Intel böse" sondern um ein Gleichgewicht auf dem CPU Markt. Langfristig profitiere ich als Kunde viel mehr davon als durch eine kurzfristige Einsparung oder +5% Performance. Ob es für dich nun lächerlich ist oder nicht. Sollten sich die Verhältnisse irgendwann umkehren, würde ich entsprechend konkurrenzfähige Prozis von Intel kaufen/empfehlen um ein Gleichgewicht zu fördern.
Einerseits redest du vom ruinösen Preiskampf und der Förderung technischen Fortschritts. Und andererseits kaufst du dir "die beste Technik zum besten Preis"... Und förderst damit direkt ruinöse Preiskämpfe und verhinderst technischen Fortschritt durch die förderung eines Monopols. Deshalb würde ich persönlich momentan tendentiell einen "teureren" AMD mit minimal weniger Gamingperformance bevorzugen, solange AMD konkurrenzfähige Prozis baut. Intel kann einem "ruinösen Preiskampf" viel länger standhalten um die Konkurrenz auszuschalten. Und der "beste Preis" des 8400 ist wie erläutert nicht plötzlich vom Himmel gefallen sondern ist genau dieser "ruinöse Preiskampf" von dem du redest (wodurch AMD und gleichzeitig ein "langfristiger technischer Fortschritt" ruiniert werden können).
Insgesamt sieht man eben an diesen Tests, dass AMD selbst im CPU-Limit kaum schlechter als Intel ist. Es gibt praktisch keine performancetechnischen Begründung (evtl. noch messbar...) für Intel. Dabei kosten die 2000er AMDs etwas mehr oder leisten in spielen minimal weniger.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
auf einen der Rest so zwischen 60 und 80%
Hab nen screene angehängt. Aber auf so wenig FPS wie im Benchergebnis oben komm ich selbst in wxhd 3440 alles ultra nicht. HT abgeschaltet und 4GHz ergeben so 30 -45 FPS also weniger hab ich nicht gefunden wenn ich über die Map fliege.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ach ok.
Also ging's nur um die Gesamtbelastung und nicht um Tests der Mehrkernoptimierung(2015).
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ok, eher weniger gut Mehrkern optimiert?
Gibt es denn Spiele die so richtig auf Mehrkerne ausgelegt oder aber wenigstens optimiert sind?
MfG
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Negativ-Beispiel eines schlecht mehrkernoptimierten Spiels.
Sorry, aber gerade solche Games müssten eigentlich bei mehr Kernen auch wesentlich besser skalieren, da hier viele Berechnungen wirklich "Multi-Thread" fähig wären.
Das sieht man schon am schlechten abschneiden mit SMT.
Aber fairerweise muss halt auch gesagt werden, dass das Spiel schon "etwas" älter ist, und damals Dualcores und Quadcores ohne SMT noch die große Masse ausmachte.
mfg
P.S:
Übrigens wieder ein "großes Dankeschön" dafür an Intel, dass sie hier den Mainstream in den letzten 10 Jahren so vor sich hin haben tröpfeln lassen...
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Gesperrt
Windows kann man in d'e Tonne kloppen!
Diskussion: Zeigt eure Cinebench-Resultate von Redstone 3 nach Redstone 4
Diskussion: Zeigt eure Cinebench-Resultate von Redstone 3 nach Redstone 4
