Ryzen 7 1700 im Test: Der Volks-Achtkerner zum Mittelklasse-Preis

[Vyger]

Schöne Infos im Test.

1. die Sechskerner werden richtig lecker
2. Beim Vierkerner wird die Aufteilung der aktiven Kerne auf die CCX relevant

Die 6 Kerner werden wohl ein Modul mit 4 Kernen und eines mit 2 Kernen haben oder eben 2 Module mit 3 Kernen. Bei den Vierkernern ist es denkbar das es nur ein Modul gibt auf dem sich die 4 Kerne befinden oder 2 Module mit jeweils 1-3 Kernen. Die Frage ist nämlich ob hier einfach die ausgesonderten 8 Kerner genutzt werden, bei denen man mehrere Kerne deaktiviert oder ob es Neuentwicklungen sind. Mit eigenem Aufbau und anderem Takt.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)

Das mit den 50 Grad bei 1,4x Volt fällt allerdings schwer zu glauben. Ist vielleicht das Delta zur Umgebungstemperatur gemeint gewesen ?

Naja, er ist verlötet, hat ein DIE auf Größe von Broadwell-E, braucht aber gleichzeitig kaum bedeutend weniger Watt...
...da sind derartige Temperaturen schon durchaus möglich.

Die 6 Kerner werden wohl ein Modul mit 4 Kernen und eines mit 2 Kernen haben oder eben 2 Module mit 3 Kernen. Bei den Vierkernern ist es denkbar das es nur ein Modul gibt auf dem sich die 4 Kerne befinden oder 2 Module mit jeweils 1-3 Kernen. Die Frage ist nämlich ob hier einfach die ausgesonderten 8 Kerner genutzt werden, bei denen man mehrere Kerne deaktiviert oder ob es Neuentwicklungen sind. Mit eigenem Aufbau und anderem Takt.

AMD hat bereits bestätigt, dass die Ryzen 5 3+3 bzw. 2+2-Konfigurationen nutzen werden:
AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhaltlich - ComputerBase

 

[JanJake]

Gold richtig entschieden mit dem 1700! Klar mag er hier und da minimal langsamer sein als ein 7700K, aber was interessieren mich bei einer Auflösung von 5040x1050 5FPS wenn es hoch kommt? Nichts! Dafür habe ich die deutlich höhere Anwendungsleistung und wesentlich mehr Reserven.

Ryzen ist und bleibt für mich ein voller Erfolg! Preiswert, alle Übertaktbar, Kühl, verbrauch wenig und eben 8 Kerne.

Die early 1800X Käufer tun mir leid. Da haben sie so lange gewartet auf das beste P/L und haben dann doch 150€ in Ablage P Gegeben

Das mit den 50 Grad bei 1,4x Volt fällt allerdings schwer zu glauben. Ist vielleicht das Delta zur Umgebungstemperatur gemeint gewesen ?

Nope, das kommt tatsächlich hin!

Mein 1700 @ 3,9GHz bei ~1,33Vc wird auch nur 45°C warm. Und wenn ich mir mal die Temperatur des Kühlers so anfühle bzw des Wassers bei mir, dann kommt das auch hin. Die Teile bleiben schon sehr Kühl auch bei höheren Spannungen.

 

[laserbeamer]

3GHz bei 0,9V? Heiß! Da kribbelt es ja in den Fingern ihn zu bestellen... Wenn er nicht überall ausverkauft wäre

Aber schon deutlich effizienter als mein 880k mit 4Ghz bei 1,3V (und nur 4 Kerne...) und dann gut 4x schneller in den Anwendungen die ich nutze.

Ein Kumpel hat ihn sich gegönnt und mal gegen meinen getestet, unter anderem bei x264 (FullHD preset veryslow crf 19):
880k: 4fps
Intel 6700k: 12-13fps
Ryzen 1700: 21 fps

 

[Vyger]

Welche y-cruncher Version wurde genutzt? Es gibt seit dem 14.03.2017 eine Version 0.7.2 mit "a new binary specifically optimized for AMD's Ryzen 7 processors". Damit müsste es eigentlich bessere Ergebnisse geben.

 

[matty2580]

Der Ryzen 7 1700 mit seiner niedrigen 65-Watt-TDP erscheint als der eigentliche Star der Ryzen-7-Modelle. Er konkurriert preislich mit Intels Core i7-7700K, bietet neben einer in steigender Auflösung konkurrenzfähiger werdenden Spieleleistung aber eine überlegene Anwendungsperformance und eine moderne Plattform. Darüber hinaus ist das Tuningpotenzial aufgrund seines vergleichsweise geringen Werkstaktes durchaus als gut zu bezeichnen. 15 bis 20 Prozent Mehrleistung sind ohne großes Hexenwerk möglich, sofern das Mainboard mitspielt.

/sign

Danke für den schönen Test.

Da ich aber vor Wochen schon den Test auf ComputerBase dazu gelesen habe, und gestern die Launch-Analyse im 3dcenter zu Ryzen 7, gab es für mich keine größere Überraschung.

p.s. Hier in Deutschland gab es auch nur eine Seite die 1800X und 1700(X) gleich zum Release getestet hatten, Computerbase.
tomshardware, plantet3dnow, u.s.w. haben noch nicht einmal den 1700 getestet.
Irgendwie ist das hier in Deutschland merkwürdig mit den Tests zu Ryzen?

 

[Joshy875]

Danke sehr schöner Kurztest
Bin jetzt auch auf die 6 Kerner für um die 250 € gespannt

 

[Kitschi]

toll, drölftausned i7 getestet aber ein i5 der 4 Generation den kann ich mir aus den Fingern saugen...

 

[Rollora]

Prinzipiell ein Hingucker.
Ich freu' mich schon auf Zen+ ohne die Kinderkrankheiten. Dann werd' ich wohl zuschlagen.

Das Euphemische Fazit ist halt ein bissl zum Augenzwinkern:

ietet neben einer in steigender Auflösung konkurrenzfähiger werdenden Spieleleistung

Bei steigend durch die Grafikkarte limitiertem Setting wird der Prozessor also konkurrenzfähiger Nimmt man das GPU Bottleneck raus, fehlen ihm aber dann doch teilweise über 30% auf den 7700K.

Noch kann ich damit leider nix anfangen, ich spiele hauptsächlich Starcraft 2 im MP

 

[Namaker]

Mir fehlt da irgendwie der Abschnitt zum Boxed-Kühler...
...eigentlich wäre das (mit den Effizienzbetrachtungen) der wichtigste Abschnitt. Die grundlegenden Eigenschaften von SummitRidge sind ja schon vom 1800X bekannt.

Edit: Kennt jemand ein Review, in dem der Boxed detailliert betrachtet wird?

Ich habe ihn seit gestern im Einsatz und kann nur sagen, dass er absolut kein Vergleich mit den vorherigen Modellen ist, seit abends bin ich am Encoden und sobald 1-2 Festplatten laufen, ist er nicht mehr rauszuhören
Leider ist das Mainboard noch mit vielen Bugs geplagt, hoffentlich legt sich das noch (das schlimmste: PCIe S-ATA Erweiterungskarte läuft nicht )

 

[PCGH_Carsten]

Welche y-cruncher Version wurde genutzt? Es gibt seit dem 14.03.2017 eine Version 0.7.2 mit "a new binary specifically optimized for AMD's Ryzen 7 processors". Damit müsste es eigentlich bessere Ergebnisse geben.

Steht dabei. Siehe auch Benchmark "New Versions".

toll, drölftausned i7 getestet aber ein i5 der 4 Generation den kann ich mir aus den Fingern saugen...

Le Heft!

 

[MuhOo]

Was ist eigentlich das aktuelle Maximum was bei Luft geht?

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Danke sehr schöner Kurztest
Bin jetzt auch auf die 6 Kerner für um die 250 € gespannt

Auf die bin ich auch gespannt, auch wenn ich ein bisschen "Angst" habe. Wenn diese aus 3+3 Kernen bestehen, dann könnte die Leistung selbst in optimierten Spielen, die explizit 4 Kerne nutzen, sehr einbrechen. Bei den 8- und 4-Cores könnte da schön auf einen einzelnen CCX optimiert werden, bei den 6-Cores gäbe es dann aber immer den Flaschenhals der langsamen Kommunikation zwischen den beiden CCX. Wenn ich damit richtig liege, dann entscheide ich mich vielleicht tatsächlich noch um und greife gleich zu 'nem 8-Core.

 

[MuhOo]

ßdann könnte die Leistung selbst in optimierten Spielen, die explizit 4 Kerne nutzen, sehr einbrechen

Stell dir das beim 4-kerner mit 2+2 vor... das klingt nicht sehr effizient.

 

[Cracky]

Dann Nutze mal bitte HWInfo zum Auslesen des internen Temperatursensors. Ich kann mir solch geringe Werte beim besten Willen nicht vorstellen.

 

[matty2580]

Was ist eigentlich das aktuelle Maximum was bei Luft geht?

Das sollte die Frage beantworten:

In der Summe der vorliegenden Übertaktungsergebnisse erreicht der Ryzen 7 1800X ein durchschnittliches Übertaktungsergebnis von 4030 MHz – gerade so knapp oberhalb der nominellen Taktraten, welche immerhin einen Boosttakt von bis zu 4.0 GHz (natürlich nicht auf allen Kernen gleichzeitig) erlauben. Gemessen an den nominellen Taktraten dieses Prozessors von 3.6/4.0 GHz ist dies allerdings eine arg schwache Kür. Dies ist eine jener Übertaktungen, welche sich fast nicht lohnen – und zumeist nur deshalb durchgeführt werden, um die 4 GHz sehen zu können. Zur Ehrenrettung von AMD sei allerdings erwähnt, das AMD speziell den Ryzen 7 1800X Prozessor ganz offiziell als ein Modell angesetzt hat, was für diejenigen Anwender gedacht ist, welche die besten Performance haben, deswegen aber eben nicht übertakten wollen.

Die Übertaktungschancen der kleineren Ryzen-Achtkernern sehen dann relativ betrachtet besser aus: Ryzen 7 1700 & 1700X erreichen tendentiell dieselben Übertaktungsergebnisse wie der Ryzen 7 1800X (für eine solide Durchschnittsbildung liegen zu wenige Einzelwerte vor) – womit angesichts niedrigerer nomineller Taktraten der relative Übertaktungserfolg bei Ryzen 7 1700 & 1700X größer ist. Insbesondere der Ryzen 7 1700 dürfte sich aus dieser Achtkerner-Riege faktisch am besten zur Übertaktung eignen, denn nominell 3.3/3.7 GHz unter Übertaktung auf 4.0 GHz oder notfalls 3.9 GHz hochzubringen, sieht dann schon durchaus ansprechend aus. Damit kommt AMD auch hier und da an die von Intel gebotenen (relativen) Übertaktungserfolge heran – ohne jedoch auch nur in die Nähe von echten Spitzenübertaktungen zu kommen.

Noch etwas präziser sind dann die Overclocking-Statistiken zu Ryzen seitens des US-Händlers Silicon Lottery: Selbiger verkauft vorselektierte Prozessoren – und im Zuge dessen mussten natürlich erst einmal reihenweise Ryzen-CPUs auf deren Taktbarkeit getestet werden. Diese Ergebnisse sind beim Ryzen 7 1800X nahezu gleich gegenüber jenen aus den Launchreviews – bei den kleineren Modellen Ryzen 7 1700 & 1700X allerdings beachtbar schlechter, wobei in diesem Fall die Datenmenge der Launchreviews wie gesagt auch zu klein war. Mittels der Overclocking-Werte von Silicon Lottery ist klar zu sehen, das die kleineren Modelle keine wirklich großen Chancen auf 4.0 GHz Takt haben, sondern im Schnitt bei einer Übertaktung auf 3.9 GHz ankommen dürften – mit auch der Chance, das schon bei 3.8 GHz Schluß ist. Selbst beim Ryzen 7 1800X sind allerdings die 4.0 GHz Takt nicht gesetzt, sondern werden nur im Mittel der Ergebnisse erreicht – was bedeutet, das besseren Ergebnissen als 4.0 GHz demzufolge auch schlechtere Ergebnisse als 4.0 GHz gegenüberstehen müssen.

Grob gesehen kann man also Ryzen 7 1700 & 1700X auf 3.9 GHz als normalerweise erreichbare Übertaktung einschätzen, den Ryzen 7 1800X als einzigen auf 4.0 GHz normalerweise (aber nicht garantiert) erreichbare Übertaktung. So gesehen ist Ryzen dann doch kein wirklich schlechter Übertakter – man darf nur nicht den Fehler begehen, die am höchsten getakteten Ryzen-Modelle als Übertaktungsgrundlage zu verwenden, denn jene sind dafür von AMD explizit nicht gedacht. Daß man mit den kleineren Modellen einer Prozessoren-Serie auch gut übertakten kann, ist aus Intel-Sicht natürlich ungewohnt, aber dies ist ganz und allein Intels Problem. Die kleineren Ryzen-Modelle dürften in jedem Fall (wahrscheinlich genauso bei den noch anstehenden Vier- und Sechskernern) ganz vernünftige Übertakter geben – ohne in dieser Disziplin herauszuragen, aber dies fällt speziell dem Core i7-7700K angesichts dessen hoher nomineller Taktraten inzwischen genauso schwierig.

Launch-Analyse AMD Ryzen 7 (Seite 3) | 3DCenter.org

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Stell dir das beim 4-kerner mit 2+2 vor... das klingt nicht sehr effizient.

Naja, da habe ich die Hoffnung, dass AMD sich dieser "Probleme" bewusst ist und die 4-Cores nicht als 2+2 kommen, sondern als einzelner CCX. Dafür spricht auch die kommunizierte Größe des L3-Caches. Während dieser bei den 6-Cores auch 16MB (8+8) groß ist, beträgt er bei den 4-Cores "nur" 8MB. Klingt also sehr nach einem einzelnen CCX.



edit: Okay, habe gerade gesehen, dass ich damit daneben liege und die 4-Cores tatsächlich auf 2+2 setzen. Damit finde ich die nun tatsächlich absolut uninteressant. Das ist sehr enttäuschend.

 

[Speedwood]

na klasse und nicht lieferbar

 

[Salatsauce45]

na klasse und nicht lieferbar

 

[hugo-03]

Mit welchen RAM liefen Ryzen und Intel ? Wäre ja gut, wenn man mal alles mit ddr4 3200MHz testet.
"8 GiByte per memory channel with max. speeds according to each CPUs' specification"