Zwei Spezialdisziplinen in denen NV offensichtlich vorne liegt. Würde ich nie gegensprechen, einzig die "Wichtigkeit" dieser beiden Disziplinen halte ich für deutlich geringer, als viele andere, zumindest zum aktuellen Zeitpunkt.
Aber es geht ja nicht um die Wichtigkeit. Das VR nicht Mainstream ist, ist klar. Über RT braucht man nicht reden, da gehen unsere Meinungen auch auseinander, meine ich. Wozu aber 1000€ in eine GPU investieren wenn man nicht maximale Details möchte. Aber egal.
Jeder einzelne Käufer entscheidet selbst wie wichtig was ist.
Ich persönlich kenne mehr, die soweit möglich immer mit RT spielen wollen, zum Beispiel auch ein Arbeitskollege, der mit seine 52 Jahren sicher nicht mehr die Unvernunft in Person ist
. (Nur ein Beispiel)
Dazu kenne ich in meiner Blase einige die VR Spielen.
Und dann muss man hier immer die AMD Propaganda lesen. (Meinung des Mobs)
AMD hui, Nvidia Pfui.
Angeblich ist AMD der einzig sinnvolle Kauf, so der Mob und das ist quatsch.
Alles unter der 4090 bedingt Zugeständnisse, an die Stellschrauben. Bei AMD mehr wenn es um RT geht, oder VR. Bei Nvidia mehr, was den Speicher angeht.
Dabei rede ich jetzt noch gar nicht, darüber wie vergleichbar die Bildqualität ist, wenn man neue Spiele halt mit FSR, oder DLSS vergleicht.
Da sage ich zwar das FSR für mich auch gut genug aussieht, aber das FSR q halt eher wie DLSS B, oder gar P aussieht ist leider so, zumindest oft.
VR ist seit Jahren eine kleine Niesche die auch (zumindest in meinem Umfeld) nicht sonderlich wächst. RT wird zwar immer wichtiger, aber auch da wird und wurde schon oft geschrieben, aktuell erscheinen immer noch sogenannte Triple AAA Spiele ohne RT Support, so ganz angekommen ist das in meinen Augen auch noch nicht.
Ist das ein Grund, das auszuschließen, für mich sicher nicht.
Die XTX liegt 34% vor einer 6950XT, finde ich schon enorm den Anstieg.
Eher normal.
Vor allem ist die XTX ja sogar per UVP günstiger als die 6950XT. Ich glaube man vertut sich so ein wenig, die 6er Serie von AMD war ein ziemlicher Hammer und wahrscheinlich hat man sich selbst und Nvidia (die ja nicht ganz umsonst die Titan in 90er umgelabelt haben und ordentlich Strom draufgegegen haben um vorne zu bleiben) überascht, dass man eine so gute Karte gebaut hat.
Die RX6000 krankte für mich genau an den gleichen Stellen, wie die RX7000.
RT, VR, FSR vs. DLSS.
Die aktuelle XTX ist eher das was ich von AMD erwarte. Selbst da blendet man sich halt ein wenig, dass Nvidia eine Titan als 90er in das Gamingsegment schiebt, denn wenn man bei der "Namensgebung" der alten RTX Karten geblieben wäre, würde man heute halt sagen, ja AMD und Nvidia liefern sich ein Kopf an Kopf Rennen, nur oben drüber thront die Titan, die aber halt nicht fürs Gaming gemacht wurde.
Das hat seit der R9 290X nicht mehr statt gefunden.
Der Anfang war GTX600. Wenn man also bei dem in Erinnerungen schwärmen bleiben möchte, dann müsste man schon sagen, das früher der Vollausbau immer die 80iger war. Demnach ist die 4090, die eigentliche 4080.
Durch die einfache Namensänderung hat Nvidia aber marketingtechnisch vieles richtig gemacht.
Respekt, müssen ziemlich reiche Eltern sein, die ihren Kiddies die kein eigenes Geld verdienen eine solche Karte kaufen, oder aber ziemlich beschäftigte Eltern, die was gutzumachen haben.
Ja, das finde ich auch übertrieben.
Ansonsten höre ich auch täglich, dass man ein iPhone haben muss, bisher komme ich ganz gut ohne aus
Nicht immer alles glauben was man hört.
Die sind 19 und 16 Jahre und wirken eher nicht so, als ob die groß Märchen erfinden müssen.
Das NV das Marketing beherrscht, darüber brauchen wir ja nicht reden und dass sie den Markt beherrschen, ebensowenig.
Kontext? Wovon redest du?
Haben wir ja schon in einem anderen Thread diskutiert, wenn es für dich passt und dein Anwendungsgebiet so ist, sicherlich die richtige Wahl, mich stören halt nur 12GB VRAM bei den Karten. Wer die Karte in der nächsten Gen wieder austauscht, wird kein Problem damit haben, aber 12GB werden halt dann auch eng werden. Schau mal wo aktuell bspw. die 3080 10GB liegt, die lag mal knapp vor einer 6900XT, jetzt liegt sie knapp 10% dahinter und das wird zusehends schlimmer werden. Das gleiche wird den aktuellen 12GB Karten passieren.
Ja und genau wie den RX6000 in RT Titeln, wird es den RX7000 ergehen.
Es macht keinen Unterschied, beide Pferde werden anfangen zu lahmen.
RT Rangliste von PCGH in 2023 ist eine 3080 12% schneller, als die 7900GRE und 19% schneller, als die 6950XT.
Die 3080 ist nach wie vor die stärkere Karte, als jede RX6000. Wenn man RT mit bewertet. Zumindest gleichwertig.
Aber wenn AMD in VR nicht geht, dann hast du die richtige Wahl getroffen.
Sogar ohne VR habe ich das. Aber mit VR hatte man halt das erste Jahr, von RX7000 fast keine Wahl.
Im GPU Markt glaube ich aber, dass es schon das wichtigste ist. Klar wird es in deinem Beispiel auch komisch, aber ich denke auf Grund der Daten ist die Transferrate eher entscheidend als die Latenz im GPU Sektor, vor allem jetzt wo man eben den Cache noch reingebracht hat.
Starfield, Baldurs Gate, Diablo um nur mal ein paar zu nennen.
Weil man daran einfach erkennen kann, dass die VRAM Krüppel schlechter altern.
Hm,
Auf dieser Seite stellen wir Ihnen den Leistungsindex der Raytracing-Grafikkarten vor und geben Ihnen eine Kaufberatung mit Produkt-Empfehlungen.
www.pcgameshardware.de
Wer altert schlechter?
Nvidia hat das Speicherproblem, AMD das RT Leistungsproblem.
Nö, DLSS gibt es bei AMD nicht, aber so lange du mir keine fps an den Kopf wirfst, kann ich auch sagen, klar kann ich das Spiel mit Pathtracing und FSR2 spielen.
Also das Cyberpunk auf einer RX6000 mit PT brauchbar läuft, wissen wir alle das dem nicht so ist.
Ist aber auch ein Extrembeispiel und ich halte mich da eher an den RT Index von PCGH, oder den gemischten von CB.