Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[Peiter234]

Sapphire selbst scheint anscheinend nach einer Pause bei der Radeon-R300-Serie für die neue Radeon RX 480 auch wieder ein Modell der hauseigenen Toxic-Reihe zu planen. Zumindest erklärte Crisler, dass diese Serie an ab Werk übertakteten Grafikkarten durchaus noch existiert. Welche Leistung die neue AMD Radeon RX 480 als Referenz-Modell bietet, wird sich am 29. Juni 2016 zeigen. Dann veröffentlichen auch wir unseren Test der neuen Polaris-Grafikkarte.

AMD Radeon RX 480 - Upgrade von GTX 980 oder R9 390 lohnt sich laut Sapphire nicht - GameStar

da hab ich das her

Bin derselben Meinung wie mein Vorredner.

Wenn Du mit FHD bis max. 1440p unterwegs bist und noch etwas warten kannst, greif erst bei den Customs zu. Am besten bei einer mit 'nem 1x8Pol-Stecker.

Die 480 mag derzeit performancetechnisch noch nicht recht der 390X Paroli bieten, aber der massiv geringere Stromverbrauch und das tendenziell höhere Potenzial für zukünftige Performancegewinne sprechen für die 480.

hast recht ich werde erstmal warten Hoffe ja das ne Toxic kommt dann dürfte sie ja auch anfangen zu rennen ...ich meine ich mecker ja auf hohem Niveau wenn man bedenkt das ich im mom nur ne 270x habe

 

[seahawk]

Bis AMD endlich mal in die Pötte mit ner 490 auf 1070 Niveau kommt, hat Nvidia schon tausende 1070 verkauft.
Vorher kommt noch die 1060 mit 480 Leistung, aber mal wieder ner Ecke weniger Verbrauch.
Die wird sich besser verkaufen, war bei der 960 genauso.

Da ist wahrscheinlich leider wahr, gerade auch weil sich die Indizien mehren, dass NV kein Yield Problem bei TSMC hat sondern einfach nicht genug Wafer bekommt um die Nachfrage zu decken. (Apple nimmt ja eben auch sehr viel Kapazität bei TSMC)

Nvidia has no 16nm yield issues

Abgesehen davon habe ich immer noch Zweifel an den 40CUs und auch an den 1450+Mhz für Polaris 10. Und wenn ich mir die RX480 Referenzkarte so ansehe, dann ist es irgendwie kein Wunder, dass NV Geld scheffelt wie sonstwas. Unnötige Fehler im Boarddesign und dazu noch die Frage, die kaum einer zustellen wagt. Wie schlecht ist 14nm bei GF? Wenn man bei einem 232mm² Chip noch keine Yields für den Vollausbau hat und dazu noch 1.15V braucht um 1266Mhz zu schaffen, während NV einen 314mm² Chip als Vollausbau verkaufen kann und für 1600+Mhz nur ~1,08V braucht...

 

[bschicht86]

Wie schlecht ist 14nm bei GF? Wenn man bei eine, 232mm² Chip noch keine Yields hat für den Vollausbau und dazu noch 1.15V braucht um 1266Mhz zu schaffen, während NV einen 314mm² Chip als Vollausbau verkaufen kann und für 1600+Mhz nur ~1,08V braucht...

Das wissen wohl nur die Frabrikanten . Vermuten kann man nur, dass z.B. AMD's "High Density Libs", die bei 28nm noch wunderbar funktionierten, bei 14nm auf einmal ein Haufen Leckströme produzieren oder so.
Zumindest lässt es hoffen, dass da noch was besseres kommt. Der 28nm-Prozess musste ja auch einige Jahre und Experimente reifen.

 

[Killermarkus81]

Was ich auch noch gerne ansprechen würde sind die heftigen Stocker im Video bei Tomb Raider selbst in FullHd!

Das führt das Thema üppige Rambestückung ad absurdum

 

[Peiter234]

Was ich auch noch gerne ansprechen würde sind die heftigen Stocker im Video bei Tomb Raider selbst in FullHd!

Das kann doch aber auch eher noch ein Treiber und kein Hardware Problem sein oder net ?

 

[arcDaniel]

Ich wäre mal froh, wenn sich jemand dem Die-Shot annehmen könnte. Wir haben ja einen Officiellen und dann könnte man vielleicht sehen wie viele CU's der Chip wirklich hat. 36 oder doch vielleicht 40.

 

[Hobbybastler1997]

Ne, ich werfe ihnen vor, dass man nicht $10 mehr genommen hat und ne ordentliche Referenzkarte gebaut hat. So sieht es halt aus als ob man unbedingt die 199$ erreichen wollte und dabei an allen Ecken gespart hat, was dann zu den bekannten Testergebnisse führt, die imho dem Image von AMD nicht dienen. Man muss keine NV-Abzocke machen, aber eine Referenzkarte muss auch nicht billigster Schrott sein.

Das ist Quatsch, an den Teolen wurde nicht gespart, das Problem ist das man unbedingt diese Effizienz haben wollte.

was für eine komische Auffassung doch manche haben, da bleibt wohl nur kopfschütteln über. Die RX 480 ist in dem Zustand wie sie rüberkommt halt doch nur abzocke und sonst nix. Keine Leistung aber dafür günstig und trotzdem zu teuer für das gebotene. Da greife ich bei dem preisrahmen dann viel lieber zur 970 und hab trotz des "speicher debakels" wenigstens meine Wunschleistung. Oder ich leg bissl was drauf und geh auf richtg Leistung ala 1070.

So wird das mit den Marktanteilen erstmal nix bei AMD.



hab das mal für dich angepasst, dein Preis war falsch

Herzlich willkommen bei nvidias ärgsten verfechter, macht langsam echt keinen Spaß mehr deine Beiträge zu lesen, verstehe auch nicht, wie man sich so lächerlich machen kann

 

[bschicht86]

Ich wäre mal froh, wenn sich jemand dem Die-Shot annehmen könnte. Wir haben ja einen Officiellen und dann könnte man vielleicht sehen wie viele CU's der Chip wirklich hat. 36 oder doch vielleicht 40.

Du brauchst ja nur zu zählen, dann kommst du auf 4 x 9 = 36

 

[Nathenhale]

Ich frage hier nochmals kann mir wer erklären warum die GTX780Ti so stark in Wolfenstein The Oldblood abschneidet?

 

[Hobbybastler1997]

Alles eine Frage der Optimierung

 

[seahawk]

Das ist Quatsch, an den Teolen wurde nicht gespart, das Problem ist das man unbedingt diese Effizienz haben wollte.

Die Effizienz die man nicht hat. Sorry, aber es gibt für mich null Entschuldigung für eine Karte die Anschlüsse bis 150W hat, real 160W verbraucht und dazu noch ein OC-Tool im offiziellen Treiber das 150% TDP (also 220+W) ermöglichen soll. Die Karte brauchte 1x8Pin oder 2x6Pin und da gibt es imho auch keine Ausrede warum sie das nicht hat. Die Foren würden völlig zurecht explodieren wenn NV das machen würde.

 

[Hobbybastler1997]

Die Effizienz die man nicht hat. Sorry, aber es gibt für mich null Entschuldigung für eine Karte die Anschlüsse bis 150W hat, real 160W verbraucht und dazu noch ein OC-Tool im offiziellen Treiber das 150% TDP (also 220+W) ermöglichen soll. Die Karte brauchte 1x8Pin oder 2x6Pin und da gibt es imho auch keine Ausrede warum sie das nicht hat. Die Foren würden völlig zurecht explodieren wenn NV das machen würde.

das hat ja auch keiner gesagt

 

[arcDaniel]

Ich jetzt nicht jegliche Kommentare gelesen; ich will aber auch mal hier meine Meinung äussern:
JA ich habe mir, beeinflusst durch den ganzen Hype, etwas mehr von der RX480 erwartet. NEIN ich bin aber nicht enttäuscht, denn so extrem schlecht sind die Ergebnisse auch nun wieder nicht und man bekommt für den aufgerufenen Preis eine vernünftige und brauchbare Leistung.

Ja Nvidia ist Sparsamer was den Stromverbrauch angeht, allerdings was AMDs GCN Architektur noch nie sonderlich Sparsam. Da muss aber nicht bedeuten, dass jetzt einer besser oder schlechter ist. Es mag sein, dass GCN manches (Async) einfach besser umsetzt dafür aber auf eine Bauart vertraut, welche einen höheren Stromverbrauch verursacht. Wobei Nvidia vielleicht gerade bei den Gamerkarten auf Bauteile verzichtet nur um eben in Games effizienter zu sein.

Alles hat Nach und Vorteile (Goko Fitness z.b. sagt immer keine Wirkung ohne Nebenwirkung, dieser Spruch kann man auf so manches übertragen).
Wer z.b. Opensource/Linux Verfechter ist (also auch opensoure Treiber), weiss dass unter diesen Bedingungen z.b. die AMD GPU's (ab GCN Gen3) richtig zu glänzen wissen. Mit dem Nouveau Treiber laufen noch nicht mal die Maxwell Karten rund und support für Pascal ist noch lange nicht in Sichweite...

 

[plusminus]

Da ist sie nun die RX 480.

Sie kostet aktuell ca.270 - 290,- Eur bei Mindfactory.

Und ist Leistungsmässig insgesamt gesehen, ich zitiere das PCGH Fazit auf höhe der R9 290 .

Von dem Stromverbrauch und der Tatsache das die Karte durch die nicht der Norm ensprechenden hohen Stromaufnahme das Mainboard zerstören kann mal abgesehen.



Das ist von dem einst als GTX 980 Killer für 199,- Dollar Polaris übrig geblieben.

 

[Cleriker]

Es ist halt traurig, sich auf 30 Watt zu versteifen, wenn es darum geht, dass es sich hier eigentlich um einen sehr kleinen Chip handelt. Skaliert man das Problem hoch auf einen 600mm² Chip sinds knapp 100W die man "zu viel" braucht, ganz zu schweigen, dass die Konkurrenz dasselbe mit 50% mehr Chipfläche braucht.
Hier gehts also weniger um 30 Watt absolut, sondern um einen überproportional hohen Verbrauch. Ich weiß, das ist für manche etwas schwer zu verstehen, weil sie nicht rechnen können, aber versuchen kann mans dennoch. Dass im Falle eines Highendchips nicht 30 Watt mehr sein werden sondern eben wesentlich mehr muss doch nicht erst einläuchten, wenn der Test da ist, das sieht man mit einfacher Grundschulmathematik.

Es ist ebenso Grundschulmathematik sich auszurechnen, dass es einem wurscht sein kann!
Wer ausrechnen mag wie viel mehr seine High-End Karte verbraucht, der sollte auch rechnen was es ausmacht. Im Moment hast du also festgestellt dass jemand knapp 700 Flocken für eine GPU über hat. Weiter.
Da ich nur von mir sicher sagen kann wie viel Zeit ich so neben Arbeit, Familie und anderen Hobbys habe, nehme ich auch mich für die Rechnung. Ich werde dieses Jahr voraussichtlich auf so ca. 100 Spielstunden kommen. Das macht bei 100W mehr Verbrauch doch glatt 3EUR mehr im Jahr! Krass!!! Das ist ja schon fast ein halbes Prozent welches ich noch auf den Kartenpreis drauf rechnen muss. 3EUR... muss man sich wirklich zweimal überlegen. Gut, Viele Spielen mehr als ich. Nehmen wir also das zehnfache. 30 Euro im Jahr. Na da lohnt es sich doch wirklich, wenn ich lieber bei der so sparsamen Konkurrenz kaufe. Die kostet gerade mal 100 Euro mehr, ein Schnäppchen! Oder?

Wer so dreist ist und mit Worten wie "Grundschulmathematik" um sich wirft im Dinge schlecht zu machen, der sollte selbige vielleicht auch mal nutzen um zu prüfen was diese Aussage so alles beinhaltet!

 

[Körschgen]

AMD musste einfach den Hype um die Karte aufbauen um rechtfertigen zu können( nach gefühlten Ewigkeiten, Rebrands, Fury Reinfall) nur eine Mittelklasse zu bringen. (Welche gerade so mit der vorletzten Stärkeren Klasse parat kommt)

Für VR scheint sie recht gut optimiert zu sein. Das juckt aber mind. 90% der potenziellen Kunden nicht.

Wer bei 200€ für ne GPU rumkrebst hat doch keine Rift/Vive zu Hause stehen.
Oder anders herum, wer ne ~1000€VR Brille zu Hause hat, der sitzt auch schon auf 1080/1070/980ti und co, mindestens aber einer 970...

AMD hat es diesmal wenigstens geschafft, dass Reviewer und auch eher grüne Youtuber sehr positiv über die Karte reden.

Normalerweise würde sie längst für die Effizienz auseinander genommen, besonders nach der großen Fresse im Vorfeld.

Alles in allem ist die Karte furchtbar unspannend und AMD bringt alles zu spät...
Wenn ich ein halbes Jahr warten muss um irgendwie etwas vergleichbares zur Konkurrenz zu bekommen, dann können ja nur Kunden weglaufen...

 

[Anna83]

Ich frage hier nochmals kann mir wer erklären warum die GTX780Ti so stark in Wolfenstein The Oldblood abschneidet?

Ist doch ganz einfach: Die 780TI hat eine sehr gute OGL Performance.....nicht nur bei Wolfenstein . Dafür rutscht Kepler aber unter D3D11 öfters mal ganz schön ab mitlerweile .

 

[Tiir]

Ich frage mich was man nun von Vega erwarten darf.

Wenn Polaris etwa das Pref/Watt Verhältnis von Maxwell hat, wird Vega dann bei 250W etwa so schnell wie die 980Ti? Hoffe die holen bei Vega noch was raus gegenüber Polaris, sonst dürfen sie die Fury 2 gegen die 1070/1080 antreten lassen. 16GB HBM2, 600€ und 10% schneller als die 1070 ...

 

[mond702]

Schön das Ihr auch gleich ein paar OC-Werte mit in euren Test habt einfließen lassen! Vorbildlich! Lässt es doch einen kleinen Ausblick auf zukünftige Customs zu.

Was ich großartig fände wären für die Zukunft ein paar CF-Bench´s. Sollte AMD hier treiberseitig gut Arbeiten könnte dies eine gute Lösung für die Zukunft sein.

Mein Plan wäre eine 480 Custom zu deren Release für 1080p und so in einem Jahr mit einem neuen Monitor eine zweite 480 für 1440p. Macht das in euren Augen Sinn? Werden Treiberprobleme und Microruckler vorraussichtlich ein Problem bleiben?

 

[Lios Nudin]

Von den ganzen Grünen Propellerboys die sich hier rumtreiben und nix ausser AA labern wird mir richtig übel .

Die entsprechenden beiden Hauptvertreter FunTast1c und Pro_PainKiller mit ihren extrem einseitigen Sichtweisen und damit beide für jede gesunde Diskussion Gift sind, wurden mal wieder für eine gewisse Zeit aus dem Verkehr gezogen. Den Tiefpunkt haben wir damit vielleicht überwunden und es geht wieder bergauf.