lowkres
Freizeitschrauber(in)
Naja für eine 490 wäre der Polaris Vollausbau eigentlich zu wenig. 4 CUs mehr würden für mich eine 490 nicht rechtfertigen und 10-15% mehr Leistung auch durch bisschen mehr Takt ist einfach zu wenig für eine 490.
Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Naja für eine 490 wäre der Polaris Vollausbau eigentlich zu wenig. 4 CUs mehr würden für mich eine 490 nicht rechtfertigen und 10-15% mehr Leistung auch durch bisschen mehr Takt ist einfach zu wenig für eine 490.
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
Was erwartest du denn von einer 260€ Karte 
......einen 1070 Killer . Manche Leute sollten mal mit Vollgas vor die Wand laufen, vielleicht geht´s dann wieder.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das kommt vor allem darauf an ob du deine Games immer direkt zum release spielen magst, oder vier Wochen warten kannst. Wenn letzteres der Fall ist, wird es dich vielleicht kaum stören. Mikroruckeln ist für jeden anders. Ich sehe es beispielsweise gut, mich juckt es aber nicht sonderlich. Jedenfalls nicht im Vergleich zur Optik, die ich sonst reduzieren müsste.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Sehe ich ähnlich. Die RX490 wird sicherlich auf Vega 11 basieren bevor Vega 10 dann kommt.
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
Sagt mal spinn ich oder seh ich schlecht? Eigentlich ist die Nano doch noch immer wesentlich effizienter als die RX480, und das trotz 28nm-Prozess.
Die Nano wird mit 175W angegeben, die 480 mit 150W, kommt aber dauernd drüber. Ist das bei der Nano auch so? Weil sonst wärs echt peinlich wenn man im eigenen Grafikkartensortiment eine zweite Karte mit höherer Leistung und gleicher Leistungsaufnahme im älteren Fertigungsverfahren hat. Naja, dafür kostet sie eben geradeaus das doppelte...
Die Nano wird mit 175W angegeben, die 480 mit 150W, kommt aber dauernd drüber. Ist das bei der Nano auch so? Weil sonst wärs echt peinlich wenn man im eigenen Grafikkartensortiment eine zweite Karte mit höherer Leistung und gleicher Leistungsaufnahme im älteren Fertigungsverfahren hat. Naja, dafür kostet sie eben geradeaus das doppelte...
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das denke ich auch. Zusammen mit schnellerem Speicher und 512 bit Anbindung.
1070 biste verrückt bei 260 € erwarte ich das die titan x2 nicht mal nährend an die Leistung ran kommt
alm0st
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber genau darum geht es ihnen ja. Warum ne 1000 € VR Brille kaufen, wenn nicht mal die Hardware dafür zu Hause bereit steht? Wenn die Leute erstmal die Mindestanforderung für die VR Brillen erfüllen, wird auch die Nachfrage steigen, ergo die Preise werden stetig sinken. Man braucht halt erstmal ne solide Hardwarebasis und für beide (AMD und Nvidia) spielt VR in sehr große Rolle in ihrer Zukunftsplanung. Da reden wir aber nicht von den nächsten 6-12 Monaten sondern eher die nächste 3-5 Jahre. Am Ende ist es halt das bekannte Hähne-Ei Problem.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Jein, man munkelt, dass der HBM Speicher alleine schon fast 50W gegenüber GDDR5 einsparen würde...
Was habt ihr NVIDIA Fanboys nur immer mit eurer beschnittenen 970? Habt ihr irgendwelche Komplexe? Hier werden doch wieder Äpfel mit Birnen verglichen da die meisten von euch ne Custom Karte im Rechner haben und ihr die 480 im Referenz Design damit vergleichen wollt. Schwachsinn. Dazu war die Karte zum Marktstart noch gute 100 Euro teurer als die 480 jetzt kostet mit 8GB, wenn ich die 480 4G heranziehe sind es sogar gute 150 Euro.
Die 480 liegt im Ref auf dem Niveau der 970, mit den ersten Custom karten und stabilen Takt darüber. Aber ansonsten bietet sie nix was die 480 hat. Sie hat die moderneren Anschlüsse, die modernere Struktur, mehr als doppelt soviel ECHTEN Speicher und von DX12 fange ich jetzt gar nicht an zu sprechen. Dazu ist die günstigste 970 gerade für um die 260 Euro zu haben (Neu! und darum geht es doch, nicht irgendwelche Gebrauchten Karten aus der Bucht). Und wenn ihr die 970 als vergleich nehmen wollt, sollte man die 480 mit 4GB nehmen und die ist mit 219 Euro nochmal ne Ecke günstiger.
Es wurde von Anfang an gesagt die Karte liegt auf 380x/390 Niveau und das entspricht nunmal der 970. Wenn sich hier einige von dubiosen Leaks blenden lassen haben kann AMD doch nichts dafür. Ich persönliche teile die positive Meinung die viele Tester haben über die Karte und finde sie gerade im Mittelklasse Segment als derzeit beste Karte auf dem Markt.
Die 480 liegt im Ref auf dem Niveau der 970, mit den ersten Custom karten und stabilen Takt darüber. Aber ansonsten bietet sie nix was die 480 hat. Sie hat die moderneren Anschlüsse, die modernere Struktur, mehr als doppelt soviel ECHTEN Speicher und von DX12 fange ich jetzt gar nicht an zu sprechen. Dazu ist die günstigste 970 gerade für um die 260 Euro zu haben (Neu! und darum geht es doch, nicht irgendwelche Gebrauchten Karten aus der Bucht). Und wenn ihr die 970 als vergleich nehmen wollt, sollte man die 480 mit 4GB nehmen und die ist mit 219 Euro nochmal ne Ecke günstiger.
Es wurde von Anfang an gesagt die Karte liegt auf 380x/390 Niveau und das entspricht nunmal der 970. Wenn sich hier einige von dubiosen Leaks blenden lassen haben kann AMD doch nichts dafür. Ich persönliche teile die positive Meinung die viele Tester haben über die Karte und finde sie gerade im Mittelklasse Segment als derzeit beste Karte auf dem Markt.
K
Körschgen
Guest
Mein Lieblingsspruch!
Hab ich das irgendwo geschrieben?!?!?
Ich erwarte eine Effizienz die es mit der Konkurrenz aufnehmen kann (besonders nach den Ankündigungen) und Mindestens Leistung auf Niveau der letzten größeren Produktserie.
Vor allem will ich aber einen Nachfolger für die oberen Klassen.
Die Tatsache das mit der Mittelklasse aufgelegt wurde, lies hoffen dass AMD da was großes im Ärmel hat.
Bei rum kam aber nur ein schlechter Shrink.
Die 480 ist OK. Kein Wunder der Technik aber auch kein Totalausfall, mindestens aber nicht ganz das was AMD versprochen hat.
Und da meine 290 langsam an ihre Grenzen kommt...brauch ich Nachschub...
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Die Nano hat hier den Vorteil des HBM Speichers der die Karte effizienter macht. Dazu kommt noch das die Nano Ja auf Stromsparren getrimmt wurde. Wenn man also jetzt eine RX480 um 100 oder gar 200 MHz im Takt reduzieren würde wäre sie auch deutlich besser im Punkto effizient.
WaldemarE
BIOS-Overclocker(in)
So ich warte jetzt die Customs ab und werde dann wohl zur 480 greifen, mehr Leistung brauch ich nicht da ich so oder so kaum noch zum Zocken komme. Zur Zeit sind mir die 8Gb RAM und der Verbrauch im vergleich zu meiner GTX780 wichtiger als der Balkenschwanzvergleich.
K
Körschgen
Guest
Da wir hier nicht von den nächsten 6-12 Monaten reden ist die 480 dann auch wieder vollkommen egal...
Ich verstehe die Strategie und auch die Wirkung der Worte VR für 200$.
Praktisch werden das aber die wenigsten nutzen und es bleibt eine Schönredung der Karte...
Die wichtige DX11 Leistung ist nämlich gleich und unter DX12 macht sie auch kaum Boden gegen die alten AMDs.
_maxe
PC-Selbstbauer(in)
Der Test auf CB ließt sich deutlich positiver
Die Crossfire resultate sind ja echt gut, da halten sie ja wirklich was sie versprochen haben.
2x480 = Leistung einer 1080
Ich freu mich grad noch mehr auf die Custom Models wie auf den eigentlich Release gestern.
Die werden sicher noch mächtig was aus der Karte rausholen, OC scheint ja gut zu funktionieren wäre
da nicht das Limit bei 150W.
Die Crossfire resultate sind ja echt gut, da halten sie ja wirklich was sie versprochen haben.
2x480 = Leistung einer 1080
Ich freu mich grad noch mehr auf die Custom Models wie auf den eigentlich Release gestern.
Die werden sicher noch mächtig was aus der Karte rausholen, OC scheint ja gut zu funktionieren wäre
da nicht das Limit bei 150W.
MarkenJodSalz
PC-Selbstbauer(in)
Das sind eben nicht nur Peaks (THW):
Und, wenn man dann noch bedenkt, dass sich die 75W auf alle Rails beziehen, liegt man hier deutlich drüber.
Also: Customs mit 8-Pin abwarten. Vorher sollte man eher Abstand von der Karte halten. Hoffentlich bleiben die Customs preislich noch attraktiv.
Ich finde es sehr angenehm, wenn eine Karte nur etwa 160 Watt verbraucht, anstatt 270 Watt, aber solange ich die Karte nicht per Akku betreiben muss oder sich der Strompreis verzehnfacht, ist das Stromsparen eher nice-to-have.
Auf jeden Fall ist es doch schön, dass AMD sich hier bemüht, den "Durchschnittszocker" zu bedienen, während Nvidia immer mehr in den sehr hochpreisigen Bereich abdriftet. Früher war das doch anders, wenn ich mich an die Zeiten der 9800 GTX erinnere...
Da ist es gut, wenn in diesem Punkt Contra gegeben wird.
Auf jeden Fall ist es doch schön, dass AMD sich hier bemüht, den "Durchschnittszocker" zu bedienen, während Nvidia immer mehr in den sehr hochpreisigen Bereich abdriftet. Früher war das doch anders, wenn ich mich an die Zeiten der 9800 GTX erinnere...
Da ist es gut, wenn in diesem Punkt Contra gegeben wird.
LameStart
Gesperrt
Zur RX480 fällt mir nur ein Wort ein: Enttäuschend.
Wenn man monatelang ständig was von "Effizienz" und "Perf/W" erzählt, Demos zeigt mit irgendwelchen Leistungsaufnahmen und sich mit der Konkurrenz vergleicht - dann sollte das Endprodukt in diesen Punkten auch brillieren. Tut die RX480 aber nicht, im Gegenteil. Die Effizienz auf dem Niveau der NVIDIA-Vorgängergeneration, noch in 28nm gefertigt, ist, angesichts des generierten Hypes nur eines: Erbärmlich. Mal ganz hart und trocken ausgedrückt.
Wenn man als Hersteller schon Monate vorher die entscheidenden Punkte seines neuen Produktes bewirbt, sollte das Produkt dort auch wirklich gut sein. Und nicht eine dermaßen schlechte Vorstellung abliefern.
Dass man dann noch ein Produkt ausliefert, dass mit der PCIe Spezifikation nicht konform ist, geht übrigens gar nicht. Find es schon etwas merkwürdig, wie über die falsche Spezifikation der GTX970 wochen- und monatelang bereichtet wird, aber die falsche Spezifikation der RX480 (wir erinnern uns: "Power 150W"), die damit die PCIe Spec verletzt und eventuell andere Hardware-Komponenten gefährdet, wird mit einem Nebensatz abgetan. Mag ja sein, dass man AMD "unterstützen" muss, aber solche Produktmängel sollten offensiv angegangen werden.
Wenn man monatelang ständig was von "Effizienz" und "Perf/W" erzählt, Demos zeigt mit irgendwelchen Leistungsaufnahmen und sich mit der Konkurrenz vergleicht - dann sollte das Endprodukt in diesen Punkten auch brillieren. Tut die RX480 aber nicht, im Gegenteil. Die Effizienz auf dem Niveau der NVIDIA-Vorgängergeneration, noch in 28nm gefertigt, ist, angesichts des generierten Hypes nur eines: Erbärmlich. Mal ganz hart und trocken ausgedrückt.
Wenn man als Hersteller schon Monate vorher die entscheidenden Punkte seines neuen Produktes bewirbt, sollte das Produkt dort auch wirklich gut sein. Und nicht eine dermaßen schlechte Vorstellung abliefern.
Dass man dann noch ein Produkt ausliefert, dass mit der PCIe Spezifikation nicht konform ist, geht übrigens gar nicht. Find es schon etwas merkwürdig, wie über die falsche Spezifikation der GTX970 wochen- und monatelang bereichtet wird, aber die falsche Spezifikation der RX480 (wir erinnern uns: "Power 150W"), die damit die PCIe Spec verletzt und eventuell andere Hardware-Komponenten gefährdet, wird mit einem Nebensatz abgetan. Mag ja sein, dass man AMD "unterstützen" muss, aber solche Produktmängel sollten offensiv angegangen werden.
PC-Bastler_2011
Volt-Modder(in)
Ich weiß nicht, ob da drauf schon eingegangen wurde, aber die Nachfolgerkarte der 380, zersägt ebendiese und die 960 schon ordentlich.
Die 490 kommt laut Gerüchten erst noch (Von der Konkurrentenliste der letzten Gen´s Gegner der 1070), und mit Vega geht´s gegen 1080 (ti) & Titan. Die 490 wird vermutlich nicht gegen die 1070 ankommen, aber die 970 dafür in die Schranken verweisen. Nur weil Abzockvidia die Preisklassen verdoppelt hat, bzw die Karten jeweils ein Klassenstufe höher einstuft, muss AMD sich nicht daran halten
DasWurmi
Software-Overclocker(in)
Bisschen wenig vergleichbar find ich ^^.
Viele Nvidias waren in der Leistungsspitze über den eigentlich angegebenen Watt. Das mit dem PCIe-Slot ist so ne Sache. Das Mainboard würde abschalten, sollte das wirklich problematisch sein. Wenn ich mich recht erinnere war Nvidia da mit der 1070 oder 1080 auch über den 75 Watt.
Das jetzt mit einem beschnittenen Grafikspeicher zu vergleichen, der die Performance extrem beeinträchtigen kann, finde ich wiederum "Erbärmlich"
Viele Nvidias waren in der Leistungsspitze über den eigentlich angegebenen Watt. Das mit dem PCIe-Slot ist so ne Sache. Das Mainboard würde abschalten, sollte das wirklich problematisch sein. Wenn ich mich recht erinnere war Nvidia da mit der 1070 oder 1080 auch über den 75 Watt.
Das jetzt mit einem beschnittenen Grafikspeicher zu vergleichen, der die Performance extrem beeinträchtigen kann, finde ich wiederum "Erbärmlich"
Ähnliche Themen
