Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[seahawk]

Ist halt wieder typisch AMD. Der Chip selber ist richtig gut und wird wahrscheinlich als Custom-karte richtig abgehen (so 1550-1600MhZ als gute 30-35% mehr Leistung), aber man versaut den Launch wieder mit einer unterirdischen Referenzkarte. So versaut man sich selber und ohne jede Not sein Image. NV zeigt ja, dass man die Referenz sogar teurer als die Customs ansetzten kann, denn kurz nach Launch kaufen sowieso nur die Freaks und die juckt ein kleiner Aufpreis (zahlen ja sowieso den Early Adopter Aufpreis) nicht. Nehmen wir 8pin statt 6pin, geben dem Kühler eine Vapour-Chamber und etwas mehr Material und die ganze Sache sieht viel besser aus. So kriegt man die Negativpunkte der Launchreviews nicht mehr aus der Welt und muss sich auch nicht mehr wundern, wenn Kunden NV als erste Wahl sehen. Wer eine so auf billig gebaute Karte abliefert, kann sich nicht mehr über sein Billigimage beschweren.

AMD ist imho definitv nicht lernfähig.

 

[Ion]

Schön das AMD jetzt die Leistung schon in FullHD auf die Straße bringt, aber diese Leistung ist 5-10% zu wenig!

5-10% holst du in der Regel durch OC raus.
Zudem erwarten uns noch Custom-Designs und bessere Treiber.

AMD ist imho definitv nicht lernfähig.

Du wirfst AMD wirklich vor, dass sie uns nicht abzocken?!

 

[Mitchpuken]

Der Test ist sehr aufschlussreich, hat mir aber nicht so gut gefallen wie jene der 1070 und 1080. Das liegt weder an der Leistung, noch an der Marke, viel mehr hatte ich beim Lesen eher das Gefühl, dass es eine sehr lange News ist. Ka, vielleicht liegt auch einfach daran, dass mich dieser "Bug" vom max Speichertakt oder mehreren Bildschirmen furchtbar stört und ich das bei meiner Karte so hasse. Wie kann sowas passieren?

Dass die über-drüber Leistung der Leaks nicht erreicht wird, war schon im Vorfeld klar, gehofft oder viel mehr geträumt haben wir wohl dennoch (alle).

Der Preis der Referenzkarte ist ja (für mich) nicht wirklich interessant, wenn man Übertakten will (30€ + das Teil für Wandlerkühlung wie viel noch dazu? In Österreich bekommst man den Kühler derzeit nicht, was wäre eine Alternative? Ich muss aber auch sagen, dass ich so oder so auf Customkarten warte. Ich hoffe, dass die Custommodelle unter 300€ bleiben, wobei ich dann auch nicht mehr von "sehr" gutem Preis-Leistungsverhältnis reden möchte. Ich befürchte, dass hier vielleicht noch was kommen könnte was dem Euro nicht gut tut, aber das gehört hier absolut nicht her und der Preisunterschied von GER-AT knackt dann die 300€ Grenze, das wäre psychologisch sehr bitter (zumindest für mich) . Auch, wenn das von mir selbst etwas utposch war, auf die irgendwann erwähnten 229$ der 8gb zu hoffen.

Kann man mit bitte erklären warum man von so toller Effezienz spricht, wenn man einen (wenn auch nicht viel) höheren Verbrauch bei weit weniger Leistung hat, als zb eine 1070? Zu den alten AMD-Karten mag das ja zutreffen. Oder warum bei 3dmark deutlich mehr Punkte erreicht werden, aber das kaum in Spieleleistung übertragen werden kann?

 

[seahawk]

Du wirfst AMD wirklich vor, dass sie uns nicht abzocken?!

Ne, ich werfe ihnen vor, dass man nicht $10 mehr genommen hat und ne ordentliche Referenzkarte gebaut hat. So sieht es halt aus als ob man unbedingt die 199$ erreichen wollte und dabei an allen Ecken gespart hat, was dann zu den bekannten Testergebnisse führt, die imho dem Image von AMD nicht dienen. Man muss keine NV-Abzocke machen, aber eine Referenzkarte muss auch nicht billigster Schrott sein.

 

[Ion]

Man muss keine NV-Abzocke machen, aber eine Referenzkarte muss auch nicht billigster Schrott sein.

Hast du dir mal das Ref.-Design der 780Ti oder Titan X angesehen? Dessen Lüfter über 5 Sone (!) erreicht? Die einen dermaßen niedrigen Takt haben, verglichen mit den Customs? Eine Vapor Chamber macht die Sache nicht immer besser, wie die 1080 aktuell aufzeigt.

AMD liefert genau das, was für den Preis möglich ist. Oder glaubst du, Nvidia wird auf die kommende 1060 einen "State-of-the-Art" Kühler verbauen?

 

[Rollora]

..., kann man sich als hoffnungsloser AMD Optimist an HBM2 klammern, möglicherweise den TSMC Prozess und weitere Architektur- und Effizienzverbesserungen.
HBM2 erhöht definitiv die Effizienz um ein gutes Stück, Nvidia wird indem Aspekt sehr wahrscheinlich bei den Produkten im Nachteil sein.

Ist es denn bestätigt, dass Vega in 16nm kommt?

Aha dein Problem ist also das Gedächtnis
Zitiert von dir:
"Die Fury zeigt natürlich, dass all das Theoretisieren nur wenig bringt, wenn der Hersteller selbst etwas übersieht (ein breiteres Frontend/Backend hätte bei Fury viel geholfen)."

Darauf habe ich mich erst bezogen kannst du gern nachlesen, drauf folgte deine ganze Postflut.
Und nochmal du unterstellst den Ingenieuren bei AMD das sie es einfach mal "übersehen" was dir quasi sofort ins Auge springt.

Noch weiter im Text steht, zum 5. Mal nun, auch etwas von den BEKANNTEN Flaschenhälsen. Und das ignorierst du konstant.
Der beste Ingenieur kann mit unbekannten Faktoren sich verspekulieruen.
Auch erklärt habe ich bereits, dass selbst als das bekannt geworden ist, man eben nicht mal so einfach ein neues Frontend/Backend entwickelt.
Also ignorierst du permanent zwei Punkte die längst beschrieben wurden.

Des Weiteren legst du mir Worte in den Mund die ich nie gesagt habe. Ich habe nirgends gesagt, dass es AMDs Ingenieure hätten wissen müssen.

 

[Skeen29]

Also wenn die Custom Designs von der Kühlung und der Stromzufuhr besser sind würde ich der 480 schon mal eine Chance geben und ggf. meine 970 in Rente schicken. Oder mich nach einer 980 non ti bei ebay umschauen. Die sind ja auch nur noch um die 300 € dort wert

Wobei sich meine 970 gestern wieder sehr gut bei The Devision gemacht hat und man auch alles so lassen könnte. Schade nur, dass das gebastel solchen Spaß macht...

 

[matty2580]

Für alle die sich etwas mehr Leistung gewünscht haben, hier ein kleiner Lichtblick. ^^
CB berichtet über eine mögliche RX 490, da die 480 angeblich nicht der Vollausbau von Polaris 10 ist.
AMD-Webseite: Radeon RX 490 und alle Bristol-Ridge-Modelle enthullt - ComputerBase

Die erst heute um 15 Uhr offiziell erscheinende Radeon RX 480 könnte demnach von der RX 490 nach oben hin Verstärkung bekommen und so die möglicherweise schnellere GTX 1060 abfangen.

AMD-Webseite: Radeon RX 490 und alle Bristol-Ridge-Modelle enthullt - Seite 7 - ComputerBase Forum

Wie einige schon festgestellt haben, wissen wir immer mehr als wir schreiben. Ja, wir kennen die GTX 1060 und alle Taktraten, und wir kennen Polaris und das was noch kommt. Und da zeichnet sich ein Bild ab, welches extrem geil wird für AMD, wenn es denn so aufgeht. Aber damit hab ich voraus gegriffen in der Meldung, ohne das jemand die Hintergründe kennt. Klarer wird das dann ab 15 Uhr und nächste Woche und und und^^

AMD-Webseite: Radeon RX 490 und alle Bristol-Ridge-Modelle enthullt - Seite 3 - ComputerBase Forum

Joa Tonga ist ja nur das letzte Beispiel.
Wenn man schon ein Blick aufs Blockdiagramm wirft weiß man das was fehlt:
4 Blöcke a 9 CUs? Oder 144 TMUs .. geplant?so .. WTF^^ Nope, sicher nicht. Yields sollen halt ******** sein, also Ausbeute verbessern über den altbekannt Weg.

Auch passt es super ins Bild: 470 mit 32 ist bestätigt, 480 mit 36 ist heute da und es fehlt die 490 mit 40, dazu oben raus Powerlimit weg und bissel Gummi gegeben, da geht noch super was! Und dann kann sich die 1060 für 300 Dollar direkt verabschieden.

AMD-Webseite: Radeon RX 490 und alle Bristol-Ridge-Modelle enthullt - Seite 10 - ComputerBase Forum

Ansonsten sollte klar geworden sein wo ich hin wollte heute früh: Der Vollausbau und natürlich weg mit dem Powerlimit. Das Referenzdesign ist krass auf Kante genäht, und so wie es bei Polaris 11 zu Anfang keinen Vollausbau gibt, ist der halt auch bei Polaris 10 nicht da. Der Grund da dürfte wohl der naheliegenste sein: Yield. Jeder Hersteller zetert bei 14 nm rum, alle bringen irgendwas abgespecktes (Knights Landing gibt es keinen, P100 gibt es keinen, usw usw.) Und da alle mit den gleichen Tools und dem gleichen Wasser kochen.

AMD-Webseite: Radeon RX 490 und alle Bristol-Ridge-Modelle enthullt - Seite 10 - ComputerBase Forum


Wenn das nicht ein verspäteter Aprilscherz von Volker ist, hätte die RX 490 noch einmal ~10% mehr Leistung als die 480.

 

[seahawk]

AMD liefert genau das, was für den Preis möglich ist. Oder glaubst du, Nvidia wird auf die kommende 1060 einen "State-of-the-Art" Kühler verbauen?

Das ist das Problem. 10$ teurer und es hätte für einen besseren Kühler und eine ausreichende Stromversorgung gereicht. Lies Dir doch die Reviews durch, die meisten negativen Punkte kommen vom Design der Referenzkarte und das passiert bei NV schon lange nicht mehr.

Aber die 490 wird wahrscheinlich das Problem nicht haben und richtig einschlagen.

 

[Bandicoot]

So ziemlich das was ich erwartet habe, der Name passt zur erwarteten Leistung, keine Ahnung warum sich da manche wundern.
Eine RX480X würde sich mit der GTX 980 rumschlagen, die 490X wird die GTX1070/980ti jagen und die Fury2 die GTX 1080 behocken. Passt doch also wie immer.
Die RX480 soll eh der Preisbrecher werden, ich finde das gebotene OK, für um die 200€ eine super Karte.

Achso: RSC 16.6.2 für alle.

GURU3D: AMD Radeon Software Crimson 16.6.2 driver download

AMD: AMD Grafiktreiber und Software

Grüße Bandicoot

 

[Gast20190527]

Du wirfst AMD wirklich vor, dass sie uns nicht abzocken?!

was für eine komische Auffassung doch manche haben, da bleibt wohl nur kopfschütteln über. Die RX 480 ist in dem Zustand wie sie rüberkommt halt doch nur abzocke und sonst nix. Keine Leistung aber dafür günstig und trotzdem zu teuer für das gebotene. Da greife ich bei dem preisrahmen dann viel lieber zur 970 und hab trotz des "speicher debakels" wenigstens meine Wunschleistung. Oder ich leg bissl was drauf und geh auf richtg Leistung ala 1070.

So wird das mit den Marktanteilen erstmal nix bei AMD.

Die RX480 soll eh der Preisbrecher werden, ich finde das gebotene OK, für um die 250€ eine super Karte.

hab das mal für dich angepasst, dein Preis war falsch

 

[Kyuss89]

Naja, also keine Leistung find ich jetzt übertrieben. Gerade wenn man sich die neuen Benches anschaut inkl. DX12 kratzt oder überholt die Karte sogar die 980

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

 

[nonamez78]

Eine RX480X würde sich mit der GTX 980 rumschlagen, die 490X wird die GTX1070/980ti jagen und die Fury2 die GTX 1080 behocken. Passt doch also wie immer.

Und dazu braucht man dann noch ein kleines AMD typisches AKW um den immer noch nicht kontrollierbaren Stromverbrauch zu handhaben. Meine Enttäuschung gilt weniger in Bezug auf die GPU Leistung als dem nicht mehr zeitgemäßen Verbrauch. Das geht einfach gar nicht, dass NVidia hier mit der GTX 970 vor über zwei Jahren und bei 28 nm die quasi gleiche Leistung bei identischem Stromeinsatz "zauberte" wie AMD heute mit "neuester" 14nm Technik. Absolutes NoGo für mich, egal was der Spaß am Ende kostet.

 

[PiDabbelju]

Das Teil ist auf dem Niveau der 970 und es kommen noch Customs, für 215€ ist die 4GB Version dann schon geil und auch die 8er für 255€ sind dann gut, wenn gite Customs dort bleiben.

 

[Amon]

Manche wollen halt einen Titan / GTX1080 Killer für 150€

 

[LTB]

5-10% holst du in der Regel durch OC raus.
Zudem erwarten uns noch Custom-Designs und bessere Treiber.

Gut, das AMD beim Launch nicht immer die besten optimierten Treiber hat, ist ja man gewohnt. Aber 5-10% Leistung hole ich mit jeder Karte durch OC raus, auch bei NV.
Wenn CB recht behalten sollte mit der 490 what ever, dann wäre das eher die Leistung die ich für die 480 erwartet hätte.
Für MICH und meiner HD7970/280X die immer noch im Gebiet der 380/380X wildert einfach nicht attraktiv genug. Und eine 1070 für ~480€ bzw. 1080 für ~700€ gebe ich im leben nicht aus.

Da muss ich wohl noch warten bis ich 100% Steigerung für ~250-300 bekomme.

 

[Kitschi]

ich weiß net wieso alle DX12 immer so hervorheben

1. haben viele Leute noch Windows 7 auf ihren Gaming Kisten und DX12 lauft ja nur auf Windows (Datenkrake) 12

2. auch bei den Spielen selbst ist DX 11noch immer Standard und 12 eher die Ausnahme, das gleiche war ja bei DX 10 auch der Fall und dann wurde es durch DX11 gleich ersetzt

ergo ist es wichtiger was eine Karte heute in DX11 liefert und nach was vielleicht morgen sein könnte wenn sich vielleicht DX12 zum Stade of the Art durchsetzt

 

[BladerzZZ]

Was ich will ist das AMD endlich mal aufwacht und Gas gibt. Aber das tun Sie nicht wenn erst Ende 2016 eine RX490 kommen soll dann wird AMD mein Geld sicher nicht bekommen ich warte nur noch bis nach meinem Sommerurlaub und dann wird eine neue Graka gekauft. Dachte das AMD da doch noch Gas gibt gegen Ende besonders da NV schon fast alles Released hat (fehlt noch die 1060 die jetzt demnächst vorgestellt wird). Also tut mir Leid AMD ist eifnach zu langsam und wird weiterhin hinterher stapfen.
Kann sein das Vega da besser wird als eine 1080 aber mit über einem halben Jahr (vielleicht auch mehr) unterschied. Naja Schade aber so soll es nun mal sein.

 

[DasWurmi]

ich hoffe vega haut wirklich rein und macht auch mal was am markt. Wenn sie bei Vega erst mit 980ti leistung können wird der markt schon wieder abgegrast sein. So bekommt man bei AMD keine Marktanteile

So wirklich Marktanteile liefern dir die großen Karten in dem Preisbereich auch nicht wirklich. Was den größten Teil des Marktes ausmacht, sind einfach die Karten im Bereich 150-250 Euro und hier wäre ein enorm wichtiger Schritt es mit den AMD-Karten in Fertigrechner und Notebooks zu schaffen. Hier hat Nvidia ja das Monopol. Die großen Karten sind für´s Image und da könnte AMD schonmal ein bisschen aufholen. Die RX480 könnte ein Kandidat für Fertigrechner werden, vielleicht noch ein schönes "VR-Ready" Logo drauf auf den Rechner? Hab halt die Befürchtung, dass, wenn die GTX1060 kommt, egal ob sie dann über oder unter der RX480 liegt, diese hier direkt wieder ablösen wird, da Nvidia.
Gibt auch viele Leute denen es egal ist was in ihrem PC steckt, aber dazu müssten Acer und Co. halt mal AMDs verbauen ^^.

 

[Gast20190527]

ich weiß net wieso alle DX12 immer so hervorheben

1. haben viele Leute noch Windows 7 auf ihren Gaming Kisten und DX12 lauft ja nur auf Windows (Datenkrake) 12

2. auch bei den Spielen selbst ist DX 11noch immer Standard und 12 eher die Ausnahme, das gleiche war ja bei DX 10 auch der Fall und dann wurde es durch DX11 gleich ersetzt

ergo ist es wichtiger was eine Karte heute in DX11 liefert und nach was vielleicht morgen sein könnte wenn sich vielleicht DX12 zum Stade of the Art durchsetzt

100% signed. Habe ich mich auch schon gefragt. Passt irgendwie nicht zusammen. Auf der einen Seite eine anti Windows 10 Kampagne fahren und auf der anderen mit DX12 werten vergleichen. Vermutlich deshalb weil da AMD einfach ein bisschen punktet und es so einfacher ist für den AMD Käufer sich seinen Kauf zu rechtfertigen. in Foren ist es vielen wichtig ihren Kauf zu rechtfertigen, statt einfach damit zu leben das es ist wie es eben ist.

Ich hätte die RX 480 einfach auf 200€ angepasst und basta, dann wäre es leistungsbedingt okay gewesen. Ob man bei der Leistung von der karte auch wirklich 8GB Grafikspeicher benötigt ist fraglich. Ich hab in den letzten 3 Monaten kein Spiel gespielt (WQHD 144 Hz auf max einstellungen) das auch nur über 7 GB ging. Auf FullHD sieht das ganze dann auch wieder anders aus, da wird noch weniger Grafikspeicher benötigt.

Gibt auch viele Leute denen es egal ist was in ihrem PC steckt, aber dazu müssten Acer und Co. halt mal AMDs verbauen ^^.

das geht ja schon damit los das es sogut wie keine AMD PCGH Komplett PCs gibt. Marktanteile könnte man eigentlich ganz einfach generieren indem man einfach eine Karte baut für Mittelklasse geldbeutel (sagen wir 300€) auf Leistung einer "guten" Karte wie die 980. Dann würden sich einige überlegen ob sie umsteigen. Die RX 480 hat nur einen einzigen ganz guten Vorteil und zwar den das die Karte lagernd ist ohne ende. Allerdings wie bei Nvidia auch nur Referenz Design.

Selbst wenn die RX 480 zwischen der 970 und 980 liegen würde wäre das schon ein guter Schub nach oben. Aber laut einem Youtubevideo bringt sogar die GTX 970 mehr FPS in einem DX12 game als die RX 480... das ist dann natürlich ne Katastrophe.