PS4 Pro: Laut Analyst Pachter nahezu konkurrenzlos im Vergleich zur Xbox One S

Ja, klar. Ein High-End PC für Gaming in F-HD mach ja auch wahnsinnig viel Sinn....
Außerdem geht es hier um die PS4 Pro. Und ein Key Feature der Pro ist bekanntlich UHD.
Mal ganz davon abgesehen habe ich immer auf die Auflösung hingewiesen. Aber das hast du wohl "übersehen"
 
Ja, klar. Ein High-End PC für Gaming in F-HD mach ja auch wahnsinnig viel Sinn....
Außerdem geht es hier um die PS4 Pro. Und ein Key Feature der Pro ist bekanntlich UHD.
Mal ganz davon abgesehen habe ich immer auf die Auflösung hingewiesen. Aber das hast du wohl "übersehen"

Über UHD reden wir mal mit der nächsten Generation der Grafikkarten, wo auch die neuen API ausgereift sind. Dazu ist der Sprung einfach zu groß, von HD auf FHD war das nicht so groß.
Die 4K auf der Konsole sind eher n guter Scherz, aber das wissen alle schon lange. Wir haben aktuell zwar die Leistung für 4K, aber sie wird nicht in die Konsolen verbaut.
 
Konstante 60 Fps sind unrealistisch. Selbst auf schnellen High-End PCs reicht es je nach Spiel und ansehnlichen Settings nicht für konstante 60 Fps. Wie soll das dann eine Konsole schaffen?

lol in high oder einem mix zwischen med-high läuft jeder titel mit 60 fps, selbst auf älterer mid-range hardware.
schau dir mal paar benchmarks zum beispiel bei den notebooks an. die 970m mit 6GB kommt in keinem einzigen spiel unter 60 fps in mittleren settings.
auch nicht in den neuesten titeln.

spielst du mit deiner 1080 in popeligen 1080p, oder wie? :lol:
das teil schafft ja so gut wie alle games in 4k mit über 45 fps, laut benchmarks.

60 Fps konstant heißt 60 Fps Minimum.

falsch. wie oft tritt ein min auf?
auf der x1/ps4 treten drops gegen 20 fps in sehr vielen games relativ häufig auf.
das ist schon etwas ganz anderes, als wie wenn es nur hin und wieder drops gibt.

außerdem reichen schon 45+ ohne dem vsync müll.

alles besser als die 20-30 fps dia-show.

Ja, klar. Ein High-End PC für Gaming in F-HD mach ja auch wahnsinnig viel Sinn....

frage ich mich auch immer. wer kauft sich eine 1070/80 für eine popelige full hd auflösung, wenn diese karten ein spiel wie GTA V in 4k mit über 45 fps schaffen und das in sehr guter grafikquali (high).
total bescheuert. sogar eine 970 mobile mit 6GB vram langweilt sich in der mini-auflösung 1080p.

doom kann man sogar mit einer 480/1060 @ 4k mit konstanten 60 fps zocken.


bei den aktuellen GPUs ab 480/1060 aufwärts spielt man mindestens in 1440p.
alles andere ist irgendwie hinausgeworfenes geld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Über UHD reden wir mal mit der nächsten Generation der Grafikkarten, wo auch die neuen API ausgereift sind. Dazu ist der Sprung einfach zu groß, von HD auf FHD war das nicht so groß.

Warum sollten wir über UHD erst in der nächsten Generation der Grafikkarten reden? Mit der 1080 lässt es sich schon jetzt hervorragend in UHD spielen. Nur halt meistens nicht bei konstanten 60 Fps.
 
lol in high oder einem mix zwischen med-high läuft jeder titel mit 60 fps, selbst auf älterer mid-range hardware.
schau dir mal paar benchmarks zum beispiel bei den notebooks an. die 970m mit 6GB kommt in keinem einzigen spiel unter 60 fps in mittleren settings.
auch nicht in den neuesten titeln.

Und in welcher Auflösung? Bestimmt nicht F-HD...Die 970m dürfte eher selten für 60Fps @Full-HD in aktuellen Games reichen.

spielst du mit deiner 1080 in popeligen 1080p, oder wie? :lol:
das teil schafft ja so gut wie alle games in 4k mit über 45 fps, laut benchmarks.

Äh, ja klar. Willst du mir hier erklären was mit meiner 1080 in UHD möglich ist? Ich denke, das weiß ich besser als du.
Und beim Test der GTX1080 auf PCGH sind so einige Benchmarks dabei, in denen die 1080 nicht auf 45 Fps in UHD kommt (Unity, Crysis 3, The Witcher 3...)

falsch. wie oft tritt ein min auf?

Nein, nicht falsch. Konstante 60 Fps bedeutet, dass die Framerate nicht unter 60 Fps fällt. Soviel sollte wohl klar sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollten wir über UHD erst in der nächsten Generation der Grafikkarten reden? Mit der 1080 lässt es sich schon jetzt hervorragend in UHD spielen. Nur halt meistens nicht bei konstanten 60 Fps.

Auch die Titan schafft das nicht mit min. 60FPS. Der Sprung ist riesig. Dazu gibt es auch Entwicklungen bei den Monitoren die bis 4K 200Hz erlauben werden. Aktuell ist so n Zeitpunkt, da kann man einfach noch nix sagen was das nächste große Ding sein wird. Bei 720p und 1080p war klar, die Monitore hatten alle 60Hz und haben sich nur durch Panels und Größe unterschieden. Aktuell kommt G-Sync/Freesync und alles zwischen 60 und 144Hz. Dazu sind viele andere Auflösungen vorhanden. Ich z.B. finde 21:9 Monitore weit interessanter als 4K, nur gibts da noch nicht viel Unterstützung dafür. Deswegen ist das jetzt noch viel zu früh.
 
Ja, 21:9 finde ich auch sehr interessant. Leider gibt es aktuell noch keinen Monitor, der all das bietet, was ich gerne hätte :(
 
Und in welcher Auflösung? Bestimmt nicht F-HD...Die 970m dürfte eher selten für 60Fps @Full-HD in aktuellen Games reichen.


die 970m 6GB kommt in sehr vielen aktuellen spielen auf 60 fps.
star wars battlefront high 1080p ~70 fps
black ops 3 1080p high ~60 fps
metal gear solid V high 1080p ~60 fps
arkham knight 1080p high ~60 fps
dirt rally 1080p high ~100 fps
gta v 1080p high ~70 fps
bf hardline 1080p high ~80 fps
shadow of mordor 1080p high ~70 fps
tomb raider 2013 1080p ultra ~85 fps
ryse 1080p high ~50 fps
dragon age in 1080p high ~60 fps
etc.

alles getestet in verschiedensten szenen


ps. cool ist gta v
in high etwa 70 fps und in ultra 30 fps und es sieht keinen deut besser aus :lol:

kauft euch doch eine gtx1080 für 800x600 ... hauptsache das game läuft in ultra :lol: was eine geldverschwendung
 
Zurück