mihi83
PC-Selbstbauer(in)
Nein, ist er nicht, der Rückstand. AMD macht nur den Bruchteil an Umsatz wie Intel und muss damit nicht nur die CPU Entwicklung vorran treiben, sondern auch die GPU. Realistisch arbeitete/arbeitet AMD vielleicht mit ca. 5 Prozent der finanziellen Ressourcen, verglichen mit Intel/Nvidia. 5 Prozent. Dafür haben sie Ryzen rausgedrückt und mit Vega sogar eine einigermaßen potente GPU.
Weiteren Schaden in Form von illegaler Marktmanipulation seitens Intel, um AMD rauszudrängen, tun ihr übriges. Ich denke, dass hier der Hase im Pfeffer liegt. Intel war und ist in der Lage mit Hilfe mehrer CPU Entwicklerteams unterschiedliche CPU Architekturen zu entwickeln. Funktioniert der eine Ansatz nicht, hat man einen 2. in der Schublade.
AMD hatte diesen Luxus nicht, aufgrund von massiven finanziellen Schäden, zugefügt von Intel. Sie hatten nur Bulldozer und sonst nichts, kein 2. Team mit einer funktionsfähigen Architektur. Die Ressourcen für eine 2. Entwicklung waren nicht da. Deswegen kam Zen erst 5 Jahre später. Hätten sie die selben Ressourcen wie Intel gehabt, wäre Zen vlt. schon kurz nach Bulldozer im Jahr 2012 und in 28nm gekommen.
AMD macht aktuell zwar nur einen Bruchteil des Umsatzes von Intel, aber warum ist das aktuell so?
AMD hat in den letzten Jahren (vor Zen) einfach keine Konkurenzfähigen CPUs, und vor Vega keine Konkurenzfähigen GPUs im High-End Segment gehabt.
In Wirklichkeit ist der Umsatz von AMD nicht extrem gestiegen bzw. gefallen seit ca 5 Jahren (Quelle de.statista.com).
Ich bin auch der Meinung dass man Architekturen nicht aus dem Ärmel schütteln kann und auch Intel nicht einfach "nen Hasen aus dem Hut" zaubern kann (siehe Skylake-X oder Coffee-Lake). (Neu-)Entwicklungen in diesem Bereich dauern doch raoundabout 5 Jahre...
Und Intel zeigt hier seit Jahren dass, wenn überhaupt, nicht viele parallele Streams existieren - das wäre ja allein aus Kostengründen der absolute Wahnsinn.