AW: Nvidia Turing: GTX 1180/2080 soll sich etwas verzögern
@schaffe
man merkt echt das du das nicht verstanden hast mit Vega, belassen wir es dabei hat eh kein Sinn da ich es in meinen letzten Kommentaren eigtl verständlich erklärt, dachte ich zumindest. AMD interessiert dich eh nicht, einzig wenn die nicht an Produkte von NVIDIA oder Intel heranreichen das feierst du. Aber wie du selbst im letzten Absatz schreibt’s sollte man sich freuen wenn was neues kommt. Ich Feier das NVIDIA es nicht schafft neue Modelle zu releasen obwohl alle wie doof drauf warten und Probleme haben die sie sich selbst eingebrockt haben, hat zumindest den Anschein. Das zeigt und sagt mir das diese Firma auch nicht perfekt ist, gut die Vergangenheit zeigt das auch ein manches mal ganz deutlich. Alle rechnen mit den neuen Karten aber es kommt nix, Spekulationen über Spekulationen.
Aber immer wieder amüsant deine Kommentare zu lesen, weiter so!
Ok, hier fehlen mir jetzt echt die Worte. Wieso feiert man das? Da ich Stellenweise ähnlich wie Schaffe und Duvar argumentiere, wird mir bestimmt auch schon bald unterstellt, das ich eine Abneigung gegenüber AMD habe. Aber feiern, das AMD scheitert, oder seine Ziele verfehlt... Ohne Worte
ich hatte vorher geschrieben, das NV nicht so gut läuft mit DX12 / Vulkan. du schreibt also DX 11 läuft top
Was ein Schwachsinn! Das habe ich nämlich nicht geschrieben, kleiner Tipp.
Lies es einfach nochmal, vielleicht verstehst du es dann. Das Wort "auch" hat ja eine Bedeutung. Wobei ich eher glaube, du hast es verstanden und versuchst nur zu wettern...
Vielleicht ist die Implementierung von Async Compute auch einfach nur schlecht und die Auslastung bei einem Workload-Switch ist nicht nahe des Maximums?
Jedenfalls lässt Nvidia ja seine Muskeln spielen, um dieses Feature aus möglichst allen Spielen raus zu halten, damit AMD bloß nicht profitiert.
Anhang anzeigen 1000497
Das kann ich wo nachlesen, dass das Fakt so ist? Also geimeint ist die Negativ- Propaganda Aussage mit den spielenden Muskeln.
Ich erinnere mich auch noch gut an die Forenpropheten, die fest predigten dass Nvidia seinen Relase nie verschiebt, immer spätestens nach xxx mit mindestens xxx Leistung veröffentlicht und Paperlaunches gibts bei denen ja auch nicht....
Ach nicht zu vergessen,Verdoppelung der Speicherkapazität ist auch "Standard"! Ich halt mal Ausschau, wo sind sie nur alle hin die Propheten....
Das Bild aus Twitter hat dann mal wohl tatsächlich Programm:
https://s14-eu5.startpage.com/cgi-b...AsHPW.jpg&sp=7bd6c075fd22e7f6682b1d911d0d58be
Generell muss ich aber auch mal ne Lanze für Nvidia brechen, in Zeiten der schlechten Verfügbarkeit waren Grafikkarten dermaßen überteuert, das war nicht mehr schön. Nvidia hat die Produktion hochgefahren um die Nachfrage zu bedienen, finde ich erst mal gut.
Man ist das Risiko eingegangen um die Nachfrage zu bedienen und die Preise zu senken, jetzt hat man sich etwas verkalkuliert, das wovor alle Angst hatten in der Branche.
Was ich aber nicht verstehe dann, sind die aktuellen Preise. Diese wären unter diesen Bedingungen doch dann viel zu hoch, oder sehe ich das falsch? Naja vielleicht wird Nvidia ja noch zum Preisdrücker für AMD Käufer und Vega fällt mit im Preis
Den ersten Teil deiner Aussage halte ich für völlig überspitzt und ist nur zum Anheizen der Gemüter gut.
Zum Rest, Nvidia drückt schon den Preis der Vega Karten. Wäre Vega im Stande mit einer GTX1080 und einer GTX1080TI zu konkurrieren, dann lägen die Preise noch höher. Siehe damals bei den Fury Karten.
Aber ja, die Preise müssten durch die Überproduktion deutlich niedriger sein. Wie auch die Preise der Vega Karten dann, als Folge.
Die wird ähnlich liegen, die haben das selbe PL(zumindest mit dem neueren Bios) und takten auch in ähnliche Regionen meist.Groß was abziehen muss man gegenüber den starken Customdesigns denke ich nicht.
Ich würde ja gerne mal meine UV Vega durch den Bench jagen.
@4B11T: Ja deine Erläuterung macht Sinn.
Also im Vergleich der verschiedenen Benchs die man bei PCGH finden konnte, schneidet die Vega 64 Strix eben doch nicht so ab, wie die flüssig gekühlte... Von daher fänd ich das auch sinnvoll.
Und Undervolting Benchmarks würde ich wenn dann gerne bei AMD und Nvidia sehen! Warum etwas bei einem als Besonderheit heruas stellen, wenn man das bei beiden kann.
Ok, dann kann ich auch sagen, ich bin froh, das ich seit 2016 eine GTX1070 habe, die Vega 64 Leistung hat. Das wäre eine Vergleichbare Aussage!
Mit "AMD Fan Aussagen" Sichtweise müsste ich noch ergänzen, das meine GTX1070 dank Undervolting mit 1936/4600 (GPU/VRAM) MHz im max FE Design TDP Limit liegt. Das wären übrigens 168W, für die ganze Karte!
Tue ich aber nicht, ist mir zu blöd
Sorry, aber das brachte "vor ein paar Jahren" allenfalls annähernd die 8800GTX fertig. Ausgehend von der 7900GTX...
Liegts vielleicht an der Wärme?
