News Nvidia wehrt sich im KI-Schaukampf: AMDs Instinct MI300X soll viel langsamer sein
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
HyperBeast
Software-Overclocker(in)
Nvidia steuert gerade der Insolvenz entgegen.
Grafikkarten sind *** und KI total toll aber jeder will Nvidia aus dem Geschäft haben...????
Ist denn schon Weihnachten? Geil
Grafikkarten sind *** und KI total toll aber jeder will Nvidia aus dem Geschäft haben...????
Ist denn schon Weihnachten? Geil
R
raPid-81
Guest
Aber sicher, man lässt die cherry-picked Benchmarks der Konkurrenz einfach so stehen in einem aktuellen Über-Hype-Milliarden-Geschäft. Wärst Du CEO, Deine Firma wäre schnell in Schwierigkeiten...
Natürlich reagiert man darauf mit eigenen Benchmarks. Alles andere wäre einfach nur dumm.
Th3o
PC-Selbstbauer(in)
Damit bestätigen sie, dass die Konkurrenz ernstzunehmen ist. Also kann die Lösung von AMD so schlecht nicht sein.
G
Gelöschtes Mitglied 224532
Guest
Mich würds ehrlich gesagt wundern, wenn AMD mal eben so Nvidia überholt, wo Nvidia stetig große Verbesserungen auf Hardware und Softwareseite geliefert hat.
Das ist ja keine Intel vs AMD CPU situation, wo sich Intel jahrelang ausgeruht hat. Nvidia war in den letzten Jahren im Vollsprint was AI angeht und hat alles auf diese Karte gesetzt. und jetzt soll AMD plötzlich besser sein? Möglich ist vieles, nur die Wahrscheinlichkeit nicht sehr hoch. Jeglicher zweifel also erstmal berechtigt.
Zumal Energieeffizienz und Performance und Features ja auch bei den Gaming Grafikkarten weit vor AMD sind.
Dass AMD in einigen Punkten trotzdem besser ist will ich nicht ausschließen, da man immer irgendwo tradeoffs macht, die die Konkurrenz dann mit anderen tradeoffs leicht überbieten kann. deswegen funktioniert ja cherrypicking grundsätzlich. Man sucht eine disziplin wo sich die konkurrenz für einen Kompromiss entschieden hat, um an anderer Stelle mehr ressourcen zu nutzen, nutzt dann aber genau diese Stelle um aufzuzeigen, dass man besser als die Konkurrenz ist. Das ist ja ganz normales Geschäft.
Aber dass AMD jetzt durch die Bank das bessere Produkt für die meisten gefragten anwendungen bietet, das wäre schon überraschend. Unabhängige Benchmarks wären hier wie hier schon gesagt wurde natürlich wichtig. Incl. Effizienzmessungen und Vergleich bei Chipfläche und co.
Das ergibt keinen Sinn.
Eine Konkurrenz die dir Kunden aufgrund von Lügen (mal drastisch formuliert, bzw. aus Sicht Nvidia) abnimmt ist immer ernstzunehmen. Da ist es doch völlig irrelevant, was wirklich dahinter steckt. Es ist erstmal schlecht fürs eigene Geschäft. Warum sollte man das nicht abwenden wollen?
AMDs tatsächliche Performance könnte extrem schlecht sein und wir wären genau in der selben Situation. Nvidia würde genau gleich reagieren. Denn Kunden sind potenziell immer weg, egal ob die Kunden von AMD reingelegt wurden, weil das Produkt doch nicht so gut ist oder weil sie wirklich das bessere Produkt bekommen. Die Kunden sind erstmal AMD Kunden egal ob zufrieden oder unzufrieden. In beiden Fällen ein Verlust für Nvidia, da sich Kunden ja meistens auch für mehrere Jahre an einen Hersteller binden.
Das ist ja keine Intel vs AMD CPU situation, wo sich Intel jahrelang ausgeruht hat. Nvidia war in den letzten Jahren im Vollsprint was AI angeht und hat alles auf diese Karte gesetzt. und jetzt soll AMD plötzlich besser sein? Möglich ist vieles, nur die Wahrscheinlichkeit nicht sehr hoch. Jeglicher zweifel also erstmal berechtigt.
Zumal Energieeffizienz und Performance und Features ja auch bei den Gaming Grafikkarten weit vor AMD sind.
Dass AMD in einigen Punkten trotzdem besser ist will ich nicht ausschließen, da man immer irgendwo tradeoffs macht, die die Konkurrenz dann mit anderen tradeoffs leicht überbieten kann. deswegen funktioniert ja cherrypicking grundsätzlich. Man sucht eine disziplin wo sich die konkurrenz für einen Kompromiss entschieden hat, um an anderer Stelle mehr ressourcen zu nutzen, nutzt dann aber genau diese Stelle um aufzuzeigen, dass man besser als die Konkurrenz ist. Das ist ja ganz normales Geschäft.
Aber dass AMD jetzt durch die Bank das bessere Produkt für die meisten gefragten anwendungen bietet, das wäre schon überraschend. Unabhängige Benchmarks wären hier wie hier schon gesagt wurde natürlich wichtig. Incl. Effizienzmessungen und Vergleich bei Chipfläche und co.
Das ergibt keinen Sinn.
Eine Konkurrenz die dir Kunden aufgrund von Lügen (mal drastisch formuliert, bzw. aus Sicht Nvidia) abnimmt ist immer ernstzunehmen. Da ist es doch völlig irrelevant, was wirklich dahinter steckt. Es ist erstmal schlecht fürs eigene Geschäft. Warum sollte man das nicht abwenden wollen?
AMDs tatsächliche Performance könnte extrem schlecht sein und wir wären genau in der selben Situation. Nvidia würde genau gleich reagieren. Denn Kunden sind potenziell immer weg, egal ob die Kunden von AMD reingelegt wurden, weil das Produkt doch nicht so gut ist oder weil sie wirklich das bessere Produkt bekommen. Die Kunden sind erstmal AMD Kunden egal ob zufrieden oder unzufrieden. In beiden Fällen ein Verlust für Nvidia, da sich Kunden ja meistens auch für mehrere Jahre an einen Hersteller binden.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab immer den Eindruck, dass wenn manche AMDs Produkte anzweifeln, dass die Mvidia Marketing Maschinerie da das Hirn gefressen hat.
Glaubt ihr bei AMD arbeiten nur Idioten und Jensen Huang ist Gott?
Glaubt ihr bei AMD arbeiten nur Idioten und Jensen Huang ist Gott?
sandworm
Software-Overclocker(in)
Sofort alles zurück auf Anfang!
Alle versuche das desaströse Abschneiden NVIDIA's in irgendeiner Form zu relativieren, oder schön zu reden sind doch bitte auf ein, wenn es denn nicht anders geht, absolutes Minimum zu beschränken.
Denn AMD hat wiederum den verzweifelten Versuch NVIDIA's bereits wieder gekontert und die Dinge wieder zu ihren Gunsten richtig gestellt.
Man beachte auch das Nvidia beim letzten Benchmark nur mit halber Genauigkeit (FP8 vs. FP16) rechnet, die Wirklichkeit unter selben Bedingungen dürfte sich für Nvidia noch viel desaströser Gestalten als es hier den Anschein einer nur leicht geringeren Leistung erweckt.
Der MI300 ist und bleibt der Superior, der voraussichtliche große Wurf, bzw. der den Grundstein für Jahrzehnte der Dominanz gleich wie es AMD bereits mit Zen(3D) bzw. EPYC bei den CPU's gelungen ist.
Alle versuche das desaströse Abschneiden NVIDIA's in irgendeiner Form zu relativieren, oder schön zu reden sind doch bitte auf ein, wenn es denn nicht anders geht, absolutes Minimum zu beschränken.
Denn AMD hat wiederum den verzweifelten Versuch NVIDIA's bereits wieder gekontert und die Dinge wieder zu ihren Gunsten richtig gestellt.
Man beachte auch das Nvidia beim letzten Benchmark nur mit halber Genauigkeit (FP8 vs. FP16) rechnet, die Wirklichkeit unter selben Bedingungen dürfte sich für Nvidia noch viel desaströser Gestalten als es hier den Anschein einer nur leicht geringeren Leistung erweckt.
Der MI300 ist und bleibt der Superior, der voraussichtliche große Wurf, bzw. der den Grundstein für Jahrzehnte der Dominanz gleich wie es AMD bereits mit Zen(3D) bzw. EPYC bei den CPU's gelungen ist.
AMD reagiert auf die H100 TensorRT-LLM-Ergebnisse von NVIDIA und zeigt erneut, dass die MI300X-GPU mit 30 % besserer Leistung durch den Einsatz eines optimierten KI-Software-Stacks führend ist
https://wccftech.com/amd-responds-t...ows-mi300x-gpu-leading-optimized-ai-software/
Zuletzt bearbeitet:
Brontomimo
PC-Selbstbauer(in)
AMD hat den Brachenriesen Intel oftmals gehörig unter Druck gesetzt. Keine Ahnung, warum ihnen so etwas bei KI nicht gelingen sollte, NVidias Wafer werden auch nur mit lauwarmer Luft gebacken.
Mich macht die eigene Testreihe stutzig, die noch wesentlich beknackter daherkommt. Ich habe ehrlich gesagt lange nicht mehr so eine irreführende Grafik gesehen ie Nvidias "Konter".
Mich macht die eigene Testreihe stutzig, die noch wesentlich beknackter daherkommt. Ich habe ehrlich gesagt lange nicht mehr so eine irreführende Grafik gesehen ie Nvidias "Konter".
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Wenn es um rein für KI designte Beschleuniger geht sind andere Faktoren und Funktionen gefragt wie bei GPUs.
Siehe oben.
Dazu kommt das Effizenz in dem Anwendungsbereich keine primäre Rolle spielt. Reine Berechnungsleistung steht hier überallem. Dazu kommt im Falle der aktuellen AMD Lösungen ein massive Ramvorteil auf ihren KI Karten. Der sicher einen nicht unerheblichen Anteil haben dürfte das ihre KI Beschleuniger scheinbar recht stark performen. Bandbreite ist wie früher Hubraum. Manchmal einfach schwer zu ersetzten ausser durch noch mehr davon.
Zuletzt bearbeitet:
HardWareFresser87
Freizeitschrauber(in)
Ganz ehrlich, ja, damit meine ich nicht die CPU sparte.
G
Gelöschtes Mitglied 224532
Guest
Wie ich schon geschrieben habe, Intel hat sich jahrelang ausgeruht und oftmals nur 2-3% mehr Leistung mit einer neuen Generaiton gebracht.
Da war es nur eine Frage der Zeit, bis AMD zum Angriff ansetzt. Und selbst dann hatten sie es mit ZEN1 und ZEN2 gar nicht so leicht und lagen bei der Pro Kern performance erst noch zurück.
Nvidia hingegen hat bei den KI beschleunigern jedes mal mit Superlativen geprotzt und große Sprünge hingelegt.
Es ist einfach nur eine Frage des gesunden Menschenverstandes, dass man Nvidia hier nicht einfach so überholt.
Ich sage ja nicht, dass es ausgeschlossen ist. Ich sage nur, dass in der Situation einfach die Wahrscheinlichkeit dass das gelingt viel geringer ist und falls es doch stimmt ne absolute wahnsinns Leistung von AMD wäre.
Hier ist jeder Zweifel berechtigt. Nicht, weil man es AMD nicht zutrauen oder gönnen würde, sondern weil die bisherige Situation nunmal so ist, wie sie ist.
Zu glauben, dass der Underdog aus dem Nichts den Martführer einfach so überholt ist halt naiv. Selbst wenn es am ende die Wahrheit ist und die Leute, die es glauben Recht haben sollten, ohne unabhängige Benchmarks ist es eine naive Sichtweise.
Brontomimo
PC-Selbstbauer(in)
Ich stimm(t)e dir ja im Prinzip zu, aber warum macht Nvidia dann so eine hirnbefreite Grafik? Selten so etwas irreführendes gesehen. Wer locker in Führung liegt, der muss nicht flunkern.
Ähnliche Themen
