Wenn sich die Gerüchte bewahrheiten. dann stehen die Chancen gut, daß der GTX 580-Nachfolger ungefähr so schnell sein wird wie ein SLI-Gespann aus 2 x GTX 570
In dem Fall würde ich mir so ein Prachexemplar auf jeden Fall in meinen Rechenknecht einbauen - sofern der Preis nicht über 550 € liegt, denn sonst hole ich mir einfach eine 2. GTX 570 phantom, übertakte beide auf 900 MHz und hab dann die Leistung von 2 x GTX 580 Allerdings könnte es knapp werden mit dem NT (700 W) - Eine Karte @ 900 MHz + i7 860 @ 4 GHz saugen ganz gerne mal über 420 W aus der Dose
...Die Karte ist sehr schlecht auf den Markt geworfen.
Man hat eine viel zu hohe Spannung für die 925Mhz angelegt. Bei vernünftiger Ausführung würde die Karte entweder 15% schneller sein oder 20 Watt weniger Strom schlucken.
Da muss eine Firma aber ziemlich dumm sein, wenn man für einen möglichen Nachfolger das eigene Produkt schlechter dastehen lässt.Vielleicht ja auch so beabsichtigt, GERADE wegen einer möglichen HD 7980?
Ansonsten halt eben wegen dem relativ niedrigen Verbrauch und der dadurch geringeren Wärmeentwicklung und größerem Übertaktungspotenzial.
Sind ja schließlich schon ein paar Pluspünktchen. (Den höheren Preis dafür, jetzt mal abgesehen. )
Da muss eine Firma aber ziemlich dumm sein, wenn man für einen möglichen Nachfolger das eigene Produkt schlechter dastehen lässt.
Man wollte sich wohl Validierungskosten und ähnliches sparen. Aber der Spielraum ist so groß, ich bezeichne da ohne Skruppel AMD als dämlich. Beim Llano ist es die gleiche Geschichte. Fast jedes Modell geht mindestens 0,2V problemlos runter.
Das eine vermeintliche GTX780 bei der von dir genannten Leistung dann nur 550€ kosten soll, davon träumst du wohl des Nachts oder . Nvidias Preispolitik der letzten Jahre beweisen wohl das krasse Gegenteil und AMD passt dieser Stiefel momentan wohl auch sehr gut.
Metrik, wie ich dieses bescheuerte Wort hassedas Leistungspotenzial der Radeon 7950/7970 im Bereich der Metrik übertreffen.
Bei vernünftiger Ausführung würde die Karte entweder 15% schneller sein oder 20 Watt weniger Strom schlucken.
Ich würde fast vermuten das sich AMD schon was dabei gedacht hat, unglaublich oderFast jedes Modell geht mindestens 0,2V problemlos runter.
Vielleicht habe ich es schlecht formuliert, aber AMD hat die HD 7970 schlecht ausbalanciert auf den Markt geworfen und wenn man sich den großen Spielraum ansieht, dann wird man sich bestätigt fühlen.Wieso dumm sein? Warum jetzt schon seinen Trumpf gegen Kepler ausspielen, wenn man noch Reserven hat und sowieso die schnellste Karte auf dem Markt damit sein kann.
Mit 0,1 Volt weniger läuft wahrscheinlich fast jede Graka und jeder Prozessor noch ohne Probleme, Stichwort "undervolting"Die Vcore von der HD 7970 ist zu hoch für ihre 925Mhz. Wohl fast alle GPUs werden 0,1 Vcore weniger schaffen.
Vielleicht habe ich es schlecht formuliert, aber AMD hat die HD 7970 schlecht ausbalanciert auf den Markt geworfen und wenn man sich den großen Spielraum ansieht, dann wird man sich bestätigt fühlen.
Der Vcore der HD 7970 ist zu hoch für seine 925Mhz. Wohl fast alle GPUs werden 0,1 Vcore weniger schaffen. Es ist wohl auch nicht verwunderlich woher auf einmal so ein Großer Übertaktungsspielraum kommt. Wenn viel OC-Potential ohne Vcore Erhöhung vorhanden ist, dann kann man den Chip, unnötig für seine Parameter, hohe Spannung mitgegeben.
Man hätte also A) Tahiti 10% schneller auf den Markt werfen können oder B) Ihn 15-20 Watt weniger verbrauchen lassen
Mir könnte nur ein absolut "ugly" Fall in den Kopf kommen, wo man so etwas mit Absicht machen könnte. Hey look 7980 with 1.100 Mhz and same power consumption. ( Vcore 1.05-1.1)
Also nein, AMD hat sich irgendwo Kosten sparen wollen auf Kosten des eigenen Produkts.
Ja natürlich ist das komplett normal und das gibt man für die Güterstreuung dazu, aber beim Tahiti ist die Sicherheitsspannung zu hoch gewählt. Man hätte jede Karte mit 0,1 weniger ausliefern können und dann nochmal je nach Güterklasse "privat" undervolten.Mit 0,1 Volt weniger läuft wahrscheinlich fast jede Graka und jeder Prozessor noch ohne Probleme, Stichwort "undervolting"
Das ist jetzt also nichts besonderes sondern ehr als "normal" zu bezeichnen!
Hat sich das mit dem Fake hier noch nicht herumgesprochen?
nVidia GK100/Geforce 6xx/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] - Seite 48
Wäre dir ein unausgereiftes Produkt lieber?Ach, mir gehts einfach tierisch auf die Nerven dass Nvidia so lange braucht für die 780.
Die wollen wirklich mein Geld nicht.
Ach, mir gehts einfach tierisch auf die Nerven dass Nvidia so lange braucht für die 780.
Die wollen wirklich mein Geld nicht.
oder....ODER...sie wollen ein tolles Produkt auf den Markt bringen und brauchen noch ein wenig?
Meine Güte
Wer behauptet bitte schön, dass das hier echt sei. Weder hier im forum, noch im Artikel selbst, wird davon kein Wort gesagt.
Wäre dir ein unausgereiftes Produkt lieber?
Is ja auch eigentlich völlig wurscht ob das Bild echt ist oder nicht... es ist so oder so nur ein Bild ohne jegliche Aussagekraft
Deine scheinbar so geliebte reine Rechenpower ist aber relativ uninteressant. Das kann man durch abartige Anschaffungskosten oder extreme Leistungsaufnahme etc. immer erreichen. Da gibt es eigentlich nie irgendwelche Probleme. Daher sind Metriken die einzig wirklich aussagekräftigen Werte.Metrik, wie ich dieses bescheuerte Wort hasse
Das Leistungspotenzial der Radeon 7950/7970 sollte der Chip auch übertreffen denn sonst wäre er ziemlich sinnlos - da er ja auch erst im Juni erscheinen soll
Ich würde fast vermuten das sich AMD schon was dabei gedacht hat, unglaublich oder
Tja, frag ich mich auchHat sich das mit dem Fake hier noch nicht herumgesprochen?
nVidia GK100/Geforce 6xx/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] - Seite 48
Sicher ist ein ausgereiftes Produkt besser, aber wieso schafft das AMD in einem Jahr (oke Leistung ist nicht der Hammer aber nicht schlecht) und Nvidia mit mehr Geld und Mitarbeitern nicht?
Ich hoffe nicht dass was faul ist wie bei Thermi.